重复经颅磁刺激治疗慢性紧张型头痛疗效观察

刘晨慧，林佛财，张伟，李乐，朴钟源，常保强

惠州市第三人民医院神经内科，广东 惠州 516000

慢性紧张型头痛(chronic tension-type headache，CTTH)亦称肌收缩性疼痛，在原发性头痛中最常见，患病率逐年递增，治疗难度大[1]。关于其发病机制尚未明确，多认为可能因长期焦虑、紧张、疲劳致使颈部、头部肌肉持久收缩所诱发的疼痛，是神经内科常见的一种功能性疾病[2]。流行病学显示，CTTH在全球范围内的患病率均较高，不仅影响患者的工作、生活，同时也增加脑白质异常、恐怖障碍、缺血性中风等并发症风险[3]。目前该病仍以药物治疗为主，其中以帕罗西汀最常见，其可缓解疼痛及体征，但长期服药不良反应不可避免，故寻找一种更加安全有效的治疗方法势在必行。重复经颅磁刺激(rTMS)作为一种新兴无创电生理技术在临床展开运用，其作用原理主要是借助电磁感应、电磁转化产生强大瞬间磁场从而刺激大脑神经，操作简单、便捷，被广泛用于神经系统疾病的治疗中。目前，查阅文献发现，国内外关于rTMS治疗CTTH的研究开展较少[4-5]。基于此，笔者开展了rTMS治疗CTTH的研究，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2021年2～7月惠州市第三人民医院神经内科收治的62例CTTH患者做为研究对象，按照随机数表法分为观察组和对照组，每组各31例。纳入标准：(1)符合神经病学中关于CTTH的诊断标准[6]：半年内平均头痛天数≥180 d/年(≥15 d/月)，每次持续30 min～7 h；(2)经颅脑CT、MRI、MRA检查，结果显示为正常；(3)患者及其家属知情后签署同意书。排除标准：(1)有脑部手术史、癫痫、器质性脑病；(2)安有心脏起搏器或主要脏器功能障碍；(3)对三环类药物过敏；(4)因眼部、耳部、鼻部等疾病所诱导的头痛；(5)接受其他有关药物治疗者；(6)合并心脑血管疾病或恶性肿瘤疾病；(7)合并消化道溃疡或哮喘者。本研究经医院医学伦理委员会批准。两组患者基线资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表1。

表1 两组患者的基线资料比较[±s，例(%)]

表1 两组患者的基线资料比较[±s，例(%)]

组别例数性别 疼痛位置男女观察组对照组t/χ2值P值31 31 19(61.29)16(51.61)12(38.71)15(48.39)0.591 0.442平均年龄(岁)47.31±5.11 46.98±4.98 0.257 0.798平均病程(月)6.71±1.01 6.64±1.09 0.262 0.794受教育年限(年)10.31±2.12 10.18±1.98 0.249 0.804应用止痛药种类(种)2.76±0.21 2.71±0.31 0.743 0.461单侧17(54.84)18(58.06)双侧14(45.16)13(41.94)0.066 0.798头痛发作频率(次/月)13.31±2.14 13.51±2.19 0.363 0.717头痛持续时间(d)1.52±0.31 1.55±0.33 0.368 0.714

1.2 治疗方法对照组患者给予帕罗西汀(生产厂家：京万生药业有限责任公司；规格：20 mg/片；国药准字：H20133084)20 mg口服治疗，1次/d，治疗28 d。观察组患者给予帕罗西汀联合rTMS(生产厂家：浙江纽若思医疗科技公司；型号：YD-MT500)治疗。患者均采用平卧位，头部、身体放松，治疗环境安全、隔音，室内光线调暗，治疗部位为右侧额叶背外侧区，治疗时蝶形线圈与头皮相切。采用伪线圈，刺激强度为50%运动阈值，刺激频率为1 Hz，刺激时间16 s，间隔时间6 s，每日治疗20 min，每周5次，总共20次(4周)。

1.3 观察指标与评价方法(1)治疗效果：治疗28 d后评价两组患者的治疗效果。疗效评价标准[7]：显效，头痛、头皮发紧症状、体征消失；有效，头痛、头皮发紧等症状有好转，发作频率、持续时间减低；无效，症状、体征无改善。(2)疼痛发作频率、止痛药使用次数和疼痛情况：记录两组患者治疗前后疼痛发作频率、止痛药使用次数、视觉模拟(VAS)评分变化。采用VAS评估疼痛情况[8]，共10分，得分与疼痛呈正比。(3)负面情绪：采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)[9]评估患者焦虑、抑郁情况，分值越低则焦虑、抑郁越轻。(4)不良反应：统计两组患者治疗期间的不良反应发生情况，包括嗜睡、口干、便秘等。

1.4 统计学方法应用SPSS21.0统计软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间两两比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的治疗效果比较观察组患者的治疗总有效率为96.77%，明显高于对照组的77.42%，差异有统计学意义(χ2=5.168，P=0.023＜0.05)，见表2。

表2 两组患者的治疗效果比较(例)

2.2 两组患者治疗前后头痛发作频率、止痛药使用次数和VAS评分比较治疗前，两组患者的头痛发作频率、止痛药使用次数、VAS评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；治疗后，两组患者的头痛发作频率、止痛药使用次数、VAS评分均少(低)于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 两组患者治疗前后的头痛发作频率、止痛药使用次数和VAS评分比较(±s)

表3 两组患者治疗前后的头痛发作频率、止痛药使用次数和VAS评分比较(±s)

注：与本组治疗前比较，aP＜0.05。

组别例数头痛发作频率(次/月) 止痛药使用次数(次) VAS评分(分)观察组对照组t值P值31 31治疗前13.31±2.14 13.51±2.19 0.363 0.717治疗后7.12±1.98a 9.09±1.53a 4.383 0.001治疗前18.21±2.11 18.98±3.09 1.145 0.256治疗后9.13±1.37a 13.31±1.87a 10.039 0.001治疗前6.31±1.09 6.29±1.02 0.074 0.941治疗后3.13±0.41a 4.87±0.51a 14.805 0.001

2.3 两组患者治疗前后的HAMA、HDMD评分比较与治疗前比较，两组患者的HAMA、HAMD评分均明显降低，且观察组明显低于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表4。

表4 两组患者治疗前后的HAMA、HDMD评分比较(±s，分)

表4 两组患者治疗前后的HAMA、HDMD评分比较(±s，分)

注：与本组治疗前比较，aP＜0.05。

组别例数HAMA HAMD观察组对照组t值P值31 31治疗前21.10±2.19 21.03±2.01 0.131 0.896治疗后10.31±2.11a 14.31±1.76a 8.105 0.001治疗前12.98±2.31 12.78±2.10 0.356 0.723治疗后5.31±0.43a 7.31±0.51a 16.693 0.001

2.4 两组患者的不良反应比较观察组患者的不良反应发生率为6.45%，明显低于对照组的29.03%，差异具有统计学意义(χ2=5.415，P=0.020＜0.05)，见表5。

表5 两组患者的不良反应比较(例)

3 讨论

CTTH属于一种功能障碍性疾病，具体表现为头部钝痛，疼痛位置多位于颞、额、枕部。诱导其发病的因素多种多样，多数学者认为与日常生活中的应激有关，若持续存在，则可能是焦虑、抑郁特征性症状之一，影响患者正常生活。迄今为止，关于CTTH的发病机制仍旧不明确，因此在对待此病的治疗上多以减轻症状为主，主要方式为药物治疗。但需要长期服药，故易出现多种不良反应，如嗜睡、便秘、恶心、口干等，对机体组织产生的副作用较大，对预后也会造成不良影响。

随着医疗技术的进步及临床对CTTH研究的不断深入，无痛、无创绿色治疗CTTH的方法逐渐兴起，即rTMS。资料表明，rTMS主要是主要借助设备产生的快速电流脉冲刺激线圈，以产生强大磁场来刺激大脑神经，引起特殊区域的兴奋或抑制对皮质的兴奋性，对调节神经电生理活动和缓解疼痛有积极作用[10]。截至目前为止，国内外关于rTMS治疗CTTH的研究报道尚存有一定争议[11]。本次研究结果显示，联合治疗总有效率为96.77%，明显高于帕罗西汀治疗总有效率的77.42%，差异均有统计学意义(P＜0.05)。提示帕罗西汀联合rTMS治疗CTTH具有协同增效的作用，故效果更理想。头痛的频繁发作可明显影响患者的工作、生活，若长期处于这一状态下，会给患者的生理、心理带来负担，出现负面情绪，导致病情持续恶化[12]。ALBERS等[13]研究也指出CTTH患者多合并焦虑、抑郁情绪，上述负面情绪会加重患者的头痛程度，两者间相互影响，导致病情日益顽固，迁延不愈，增加治疗难度。有学者提出，减少CTTH头痛发作频率。VAS评分是临床评价疼痛运用最广泛的量表，通过判定其得分能够反映患者的疼痛情况[14]。本次研究结果显示，治疗后两组患者的头痛发作频率、止痛药使用次数、VAS评分均减少，且联合治疗患者的疼痛缓解及止痛药使用次数明显少于帕罗西汀治疗患者，差异均具有统计学意义(P＜0.05)。表明联合治疗可有效改善缓解疼痛，帮助患者早日正常工作、生活。

研究指出，CTTH的发生与神经心理障碍紧密相关，诱导华患者出现负面情绪，导致患者的生活质量明显降低[15]。故治疗CTTH时改善负面情绪至关重要，患者的负面情绪也会伴随心态的转变而转变，有助于患者积极配合治疗，促进疾病转归。HAMA、HDMA是评价焦虑、抑郁情绪的主要量表，通过量表可准确评估患者的心理状态，为治疗指明方向。本次研究结果显示，联合治疗后患者的HAMA、HAMD评分均降低，且明显低于帕罗西汀治疗的患者，差异均有统计学意义(P＜0.05)。表明帕罗西汀联合rTMS可有效改善负面情绪，进而缓解头痛，这可能与rTMS能够调节大脑皮质兴奋性有关。另外，本研究证实，联合治疗不良反应发生率为6.45%，明显低于帕罗西汀治疗的29.03%，表明联合治疗的安全性较高。经分析，因rTMS能够有效改善患者焦虑、抑郁情绪，缓解疼痛，减少因不良情绪或疼痛所引起的不良反应，故安全性更高。本次研究尚存不足之处，主要表现在样本量较少，且未对患者进行随访观察，故中远期效果不明确。将在今后的研究中扩大病例采集量，增加随访环节，以进一步深入研究。

综上所述，rTMS治疗CTTH对缓解疼痛有明显效果，可减少头疼发作频率及止痛药物使用，缓解负面情绪，安全性高。