阿尔茨海默病与轻度认知功能障碍患者精神行为症状比较分析

2022-10-08何慧萍何尧苇沈宗霖宋肖肖李葆罗姜红燕

昆明医科大学学报 2022年9期

何慧萍，何尧苇，沈宗霖，宋肖肖，李葆罗，姜红燕

（1）昆明医科大学第一附属医院精神科，云南昆明 650031;2）昆明医科大学公共卫生学院，云南昆明 650500）

阿尔茨海默病（Alzheimer's disease，AD）是常见的痴呆类型，轻度认知功能障碍（mild cognitive impairment，MCI）是正常衰老和AD 之间认知变化的过渡状态，每年有10% 左右的MCI 患者转化为AD，对MCI 的早期诊断、干预是降低AD 患病率的关键措施[1]。MCI 和AD 患者除认知损害外还伴随精神行为症状（behavioral and psychological symptoms of dementia，BPSD），包括焦虑、抑郁、幻觉、妄想等[2]。BPSD 增加照顾者负担的同时还增加MCI 向痴呆转化的风险[3]，分析BPSD 在AD 与MCI 之间的分布情况、发生率及严重程度的异同，为BPSD 干预治疗提供指导，可能有助于减少MCI 向AD 转化的风险。AD 和MCI 患者的BPSD 分布情况，由于患者来源（地区、机构），评估工具的不同而存在差异[4]。迄今，来自云南省MCI 和AD 患者的精神行为症状研究较少，本研究拟对来自云南省的MCI 与AD 患者的BPSD发生率及严重程度进行比较分析，为BPSD 的临床诊疗提供指导。

1 资料与方法

1.1 研究对象

本研究经过昆明医科大学第一附属医院伦理委员会批准。病例组来自于昆明医科大学第一附属医院精神科就诊的71例阿尔茨海默病、31例轻度认知功能障碍的患者，病例纳入标准：（1）符合美国国立老化研究院和阿尔茨海默病协会（the national institute on aging and the Alzheimer's association，NIA-AA）制定的阿尔茨海默病的诊断标准[5]：起病隐匿，进行性记忆力减退，存在明确的认知损害病史，无意识障碍，无引起认知功能障碍的继发性疾病；影像学检查显示脑萎缩，并且无其他认知功能障碍相关缺血性、免疫性疾病等影像学改变；或欧洲阿尔茨海默病联合会MCI 工作组的 MCI 诊断标准[6]：认知功能下降，主诉或知情者报告的认知损害，客观检查存在认知损害的证据和（或）证实认知功能较以往减退；日常生活能力基本正常，复杂的工具性日常能力可以有轻微损害、无痴呆；（2）年龄45～95 岁，性别不限，云南省户籍。病例排除标准：患有双相情感障碍、精神分裂症等其他精神障碍、严重躯体疾病等不适合入组者。正常对照为同期在本市社区招募的年龄、性别等相匹配的70例健康志愿者；纳入标准：（1）年龄55 岁以上，户籍所在地为云南省；McoA 评分26 分及以上；无焦虑、抑郁、精神分裂症等精神疾病史；排除标准：有嗜酒、吸毒、滥用精神性药物者；存在研究者认为不适合入组的严重躯体疾病者。所有入组者或家属对本研究知情同意。

1.2 研究方法

本研究为病例对照研究，采用自制问卷采集入组者的基本信息（年龄、性别等）；蒙特利尔认知评估量表（montreal cognitive assessment，MoCA）评估入组者认知功能，其敏感度高，覆盖重要的认知领域。采用神经精神问卷（neuropsychiatric inventory，NPI）评估入组者精神行为症状，共包含十二项症状，每项症状发生频率为0～4 分，严重程度为0～3 分，得分越高，精神行为症状越重；NPI 总分为每项症状得分之和，得分越高，精神行为症状越重；在临床试验以及研究中被用来评估痴呆的精神行为症状，具有良好的信效度[7]。

1.3 统计学处理

应用 SPSS 25.0 软件进行统计学分析，对计量资料描述采用均数±标准差，对计数资料描述采用数量（n）和百分比（%）、计数资料的比较采用χ2检验，计量资料比较采用方差分析或独立样本t检验，采用多元线性回归分析进一步分析精神行为症状严重程度在AD 与MCI 患者间的差异，检验水准为α=0.05。

2 结果

2.1 各组一般情况比较

本研究纳入AD 患者71例，MCI 患者31例，正常对照组70例。各组平均年龄比较，AD组＞正常对照组（P＜ 0.05），而其它组之间差异无统计学意义（P＞ 0.05）。各组性别、教育年限比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05）；AD组患者MoCA 总分低于MCI组（P＜ 0.05），MCI组低于正常对照组（P＜ 0.05），见表1。

表1 各组一般情况比较[（）/n（%）]Tab.1 Comparison of general conditions of each group [（）/n（%）]

与MCI组比较，△P ＜ 0.05；与正常组比较，▲P ＜ 0.05；与AD组比较，#P ＜ 0.05；*P ＜ 0.05。

2.2 各组精神行为症状发生率比较

各项精神行为症状发生率在3组间总体比较差异有统计学意义（P＜ 0.05）。进一步两两比较，AD组抑郁、焦虑、淡漠、易激惹、食欲/进食障碍发生率与MCI组比较，差异无统计学意义（P＞0.05），而MCI组高于正常对照组（P＜ 0.05）。AD组欣快、脱抑制、睡眠/夜间行为障碍发生率与MCI组比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05），且MCI组与正常对照组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。AD组妄想、幻觉、激越/攻击、异常运动行为发生率高于MCI组（P＜ 0.05），见表2。

表2 各组BPSD 频率比较[n（%）]Tab.2 Comparison of BPSD frequency in each group [n（%）]

2.3 各组精神行为症状严重程度比较

AD组焦虑、抑郁严重程度与MCI组相比，差异无统计学意义（P＞ 0.05），而MCI组高于正常对照组（P＜ 0.05）。NPI 总分及其余症状严重程度AD组高于MCI组（P＜ 0.05），且除NPI 总分、淡漠、易激惹严重程度MCI组高于正常对照组外（P＜ 0.05），其余症状严重程度MCI组与正常对照比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05），见表3。

表3 各组BPSD 各项得分比较[（），分]Tab.3 Comparison of various BPSD scores in each group[（），points]

PP1：AD与MCI组比较；P2：MCI与正常对照组比较；P3：AD与正常对照组比较；*P ＜ 0.05。

2.4 AD 与MCI 患者BPSD 各项得分多元线性回归分析

经多元线性回归分析控制年龄、病程后结果显示：AD组NPI 总分、妄想、幻觉等症状严重程度高于MCI组（P＜ 0.05），而AD 与MCI组在抑郁、焦虑、易激惹、欣快、食欲/进食障碍严重程度比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05），见表4。

表4 AD 与MCI 患者BPSD 各项得分比较（控制年龄、病程后）（n=102）Tab.4 Comparison of BPSD scores between AD and MCI patients（control age and disease course）（n=102）

3 讨论

精神行为症状在AD 及MCI 患者中均有发生，约90%的AD 患者都伴有至少一项精神行为症状，不同程度的痴呆所表现出的BPSD 有所差异，MCI 患者的BPSD 发生率约为35%～85%，抑郁、淡漠等症状较为常见[8-9]。

本研究中抑郁、焦虑、淡漠、易激惹是AD与MCI 中发生率高的症状，发生率在AD组分别为63.4%、52.1%、62%、66.2%，在MCI组分别为71%、38.7%、45.2%、54.8%，在正常对照组中的发生率明显低于AD 及MCI组（P＜ 0.05）；这和以往的研究结果类似，在MCI 患者中抑郁、淡漠、易激惹等情感性症状发生率较高[10]。有研究显示这些症状与认知损害相关，如抑郁损害记忆力、执行功能，这种损害在MCI 中尤为明显[11]；焦虑与认知损害相关，当焦虑与Aβ 的沉积同时存在时，认知损害的风险显著增加[12]；淡漠与患者整体认知功能的衰退的联系密切，其严重程度随着认知功能下降而加重[13]，有淡漠症状的MCI患者进展为痴呆的风险较高[14]；易激惹对于MCI患者认知损害的影响与淡漠相似，伴有易激惹的患者转化为AD 的风险更高[15]。本研究中这些症状的发生率、严重程度在AD 与MCI2组间差异无统计学意义（P＞ 0.05）；提示这些症状在MCI 患者中发生率及严重程度高，与AD 患者无差异；而这些症状都会造成认知功能损害，被认为是AD的早期迹象[16]，MCI 处于正常衰老到AD 的认知变化的过渡状态，这些症状可能增加向痴呆转化的风险。

虽然在本研究中这些对认知损害有重要作用的情感症状在AD 与MCI 患者中不存在差异。但就BPSD 总体而言，AD组严重程度高于MCI组（P＜ 0.05），在单个BPSD 方面，AD组的多数症状发生率及严重程度高于MCI组（P＜ 0.05），尤其是幻觉、妄想这一类精神病性症状，AD 患者更严重，这与以往的研究结果一致，可能与患者认知功能越差，精神行为症状越重有关[4]。

综上所述，本研究焦虑、抑郁、淡漠等情感性症状的发生率高、严重程度MCI 与AD 患者无差异，而以往的研究表明这些症状损害患者认知，伴随着这些症状的MCI 患者需要高度重视、及时干预。AD 患者总体BPSD 严重程度高于MCI组，与认知损害相关，对BPSD 及早干预从而减轻对认知的损害非常重要。本研究的样本量较小，且为横断面的研究，MCI 患者转换为AD 的转化率如何，需要进一步扩大样本，并通过长期随访来研究。