肩关节镜下双排缝合技术治疗CofieldⅡ和Ⅲ型肩袖损伤的效果研究

杨轶伦

（江苏省镇江市第一人民医院骨一科，江苏 镇江， 212000）

肩袖的组成部分主要是四块肌肉，可维持肩关节活动稳定性，年龄、肩关节过度活动等均可能造成肩关节损伤，增加局部疼痛感，限制肩关节活动。既往经开放肩袖病灶缝合，创口大，即使能提高肩袖缝合效果，但也可能造成病菌的入侵，容易造成感染，降低肩袖损伤治疗的安全性。而关节镜手术可缩小切口，并能观察到肩关节病变情况，瘢痕少，疼痛轻微，能缩短肩关节恢复时间，对于关节僵硬等事件也有预防作用。术后缝合过程中一般会选择单排缝合，该缝合措施存在固定强度差的问题，术后可能会造成伤口撕裂，进而造成肩关节活动障碍。双排缝合技术现在在临床逐渐得到认可，其能维持生物力学的稳定，增强肩关节的固定强度，还能改善肌腱的愈合情况，对恢复肩关节功能有积极作用。该缝合措施能纠正肩袖肥大，还能改善脂肪浸润，从而提升缝合的安全性，加速肩袖恢复，减轻肩关节活动障碍。在肩损伤手术缝合措施中，各项缝合措施均有不同的优势，但为保证固定强度，改善肩袖的恢复情况，需增加双排缝合技术 的应用。本研究回顾性分析肩关节镜下双排缝合在CofieldⅡ和Ⅲ型肩袖损伤中的治疗价值，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年6月～2021年6月江苏省镇江市第一人民医院收治的62例CofieldⅡ和Ⅲ型肩袖损伤患者作为研究对象，根据随机数表法分为对照组和研究组，每组31例。对照组患者中，男20例，女11例；年龄61～83岁，平均年龄（72.89±1.78）岁；病程5～40 d，平均病程（22.55±1.37）d；II型14例，III型17例。研究组患者中，男19例，女12例；年龄62～84岁，平均年龄（73.31±1.90）岁；病程6～41 d，平均病程（23.08±1.91）d；II型13例，III型18例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（＞0.05），有可比性。患者及其家属充分了解研究相关内容后，自愿签署同意书。本研究经江苏省镇江市第一人民医院医学伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合CofieldⅡ和Ⅲ型肩袖损伤诊断标准（肩部活动障碍；肩部有压痛感；冈上肌信号异常）者；②不存在肩部骨折情况者；③病历资料完整者；④精神正常，意识清晰者。

排除标准：①合并风湿性骨关节病变者；②锚钉修复困难者；③非肩袖损伤造成的肩关节功能障碍者；④合并精神病变者；⑤既往有肩关节手术史者；⑥感官功能损伤，沟通存在问题者。

1.3 方法

两组患者均完善各项检查，入院后评估肩袖损伤情况，均行关节镜手术，麻醉后取健侧卧位，根据手术需求及肩关节损伤情况，调整患肢伸展幅度，在肩峰位置作切口，撑开肩关节附近软组织，置入镜头，观察肩袖病变情况，清理该位置出现的增生骨质，清除纤维及滑膜组织，游离粘连组织，清除肌腱残端，控制肩袖张力。磨除骨皮质，在45°的角度下拧入锚钉，调整肩关节位置，最后行缝合处理。

对照组患者采用单排缝合，即在肩袖位置置入锚钉，根据肩袖损伤情况，可再次置入锚钉，置入后在过线缝合的基础上进行固定，根据撕裂程度，可增加锚钉数量，缝合固定处理。研究组措施为双排缝合，在软骨边缘置入两枚锚钉，在肌腱位置穿过缝线，选择水平褥式缝合方式，提高肩袖固定强度，在撕裂肌腱位置再次穿过缝线，打结内外部缝线即可。

1.4 观察指标

①比较两组患者肩关节功能评分。肩关节功能评估参考美国肩肘外科协会评分（ASES）、美国肩肘外科协会评分（UCLA）。评估时间为术前、术后6个月，分值高，肩肘关节功能好。ASES涉及维度有疼痛、稳定、功能等，其中疼痛分值为0～36分，稳定分值为0～36分，而功能分值为0～28分，经三个维度能全面了解肩肘功能状态。UCLA有疼痛（1～10分）、功能（1～10分）、主动前屈（1～5分）、前屈肌力（1～5分）、满意度等维度（0～5分），共计35分。②比较两组患者并发症发生率。术后并发症主要有肩关节僵硬、内固定松动等，部分患者会出现腋神经损伤。并发症发生率=（肩关节僵硬+内固定松动+腋神经损伤）例数/总例数×100%。③比较两组患者临床指标。临床指标需记录术前、术后48 h的肩袖疼痛感，该指标经视觉模拟评分法（VAS）进行评估，共计10分，评估过程中，分值为0分，提示术后肩袖位置无疼痛感，1～3分提示术后肩袖位置轻度疼痛，4～6分提示术后肩袖位置中度疼痛，7～9分提示术后肩袖位置重度疼痛，10分提示术后肩袖位置剧烈疼痛。评估后还需统计患者的住院时间。④比较两组患者肩关节活动度。评估肩关节活动度，此项内容评估时间为术前及术后6个月，评估需在关节量角器辅助下实施，涉及活动度有前屈、上举、外展等。⑤比较两组患者治疗效果。缝合后肩关节活动正常，未出现肩关节不适感，功能状态较好，即显效；缝合后肩关节仍存在轻微的活动障碍，有轻微的疼痛感，功能状态欠佳，即好转；缝合后肩关节有明显的活动障碍，有强烈的疼痛感，功能状态差，即无效。总有效率=（显效+好转）例数/总例数×100%。

1.5 统计学分析

2 结果

2.1 两组患者肩关节功能比较

治疗前，两组患者ASES、UCLA评分比较，差异无统计学意义（＞0.05）；治疗后，研究组患者ASES、UCLA评分均高于对照组，差异有统计学意义（＜0.05）。见表1。

2.2 两组患者并发症发生率比较

治疗后，研究组患者并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（＜0.05）。见表2。

2.3 两组患者临床指标比较

治疗前，两组患者VAS评分比较，差异无统计学意义（＞0.05）；治疗后，研究组患者VAS评分低于对照组，住院时间短于对照组，差异均有统计学意义（＜0.05）。见表3。

2.4 两组患者肩关节活动度比较

治疗前，两组患者前屈、上举以及外展活动度比较，差异无统计学意义（＞0.05）；治疗后，研究组患者前屈、上举以及外展活动度均高于对照组，差异有统计学意义（＜0.05）。见表4。

2.5 两组患者治疗有效率比较

研究组患者治疗有效率高于对照组，差异有统计学意义（＜0.05）。见表5。

3 讨论

肩袖损伤具有高发性的特点，其致病机制包括高龄、肩袖持续撞击、肩关节病变等，均为由于损伤程度增加，造成的肩袖功能障碍。持续性的肩袖损伤，常会限制患者活动，严重时造成肩袖不可逆的活动障碍，严重影响肩袖的活动，故需重视对肩袖的治疗。既往肩袖的缝合以单排为主，且缝合过程中会暴露病灶组织，此时病菌可能入侵病灶，造成感染，降低肩袖缝合的安全性。为恢复肩关节功能，减轻肩袖损伤，临床常在关节镜辅助下行相关治疗。关节镜置入过程中仅需极小的切口，进入肩袖后通过旋转镜头详细了解伤处的损伤程度，且在缝合过程中能保护附近组织，达到较高的缝合精准度，并加速肩袖损伤的恢复。本研究结果显示，治疗后，研究组患者ASES、UCLA评分均高于对照组，差异有统计学意义（＜0.05）。表明关节镜手术有较好价值，能改善肩袖损伤情况，缓解肩关节活动障碍，对加速肩关节恢复有积极作用。单排缝合的方案在以往使用较多，能在Cofield I型患者治疗期间帮助恢复肌腱位置，即在原本位置行固定处理，增强固定强度。但该缝合措施很难对肩关节进行全面缝合，会有应力集中困难的问题，且较大的瘢痕组织会延长肩袖的愈合时间，增加疼痛感，部分患者会出现肩袖僵硬等情况，从而降低患者术后训练的配合度，导致慢性肩关节病变。而双排缝合技术则能避免此种情况，可强化固定力度，提高机械稳定性，进而加速肩袖愈合。双重缝合设计，可覆盖肩袖、肌腱等位置，在较强固定力度下，能减轻负荷量，可扩大与肩袖关节的接触范围，在均匀的压力下，能提高关节的机械稳定性，增加固定强度。此外，双排缝合在肩关节镜下实施，能防止缝合时损伤到其他组织，提高缝合的安全性，减少局部创伤，改善缝合效果，提高患者对于肩袖损伤缝合的满意度。

本研究结果还显示，术后研究组患者并发症发生率低于对照组，VAS评分低于对照组，住院时间短于对照组，差异均有统计学意义（＜0.05）。表明双排缝合具有更高的安全性。究其原因，可能为单排缝合能覆盖小部分的腱-骨，但仍有暴露情况，很难达到理想的固定强度，且会增加患者术后的撕裂率，延长患者所需肩关节训练时间，造成肩关节僵硬等不良事件的发生，预后差。双排缝合则能覆盖较大面积的腱-骨，达到良好的固定效果，患者仅有轻微疼痛感，故可提高患者肩关节训练的配合度，对预防肩关节损伤有积极作用。双排缝合固定位置为平面，可增强固定强度，仅有轻微疼痛感，不会造成患者对功能训练抵触的情况，并能加速患者肩袖损伤的恢复，缩短其住院时间。经关节镜辅助，能详细了解肩袖损伤的具体位置，通过双排缝合的方式，可保证缝合的精准度，且能保护肩袖附近组织，防止额外损伤造成的疼痛加重问题，在较小的创伤下完成缝合，也是减轻肩袖疼痛的主要途径，并可缩短住院时间。

综上所述，肩关节镜辅助下实施双排缝合可维持CofieldⅡ和Ⅲ型肩袖损伤患者肩关节稳定性，并减少并发症的发生，缓解肩关节疼痛感，提高肩关节活动度，使肩关节功能保持较高的评分，加速肩袖恢复，值得临床应用。