林芝地区健康人群糖化血红蛋白参考区间研究

张 可，尼玛玉珍，万建新

1.西藏自治区林芝市人民医院检验科，西藏林芝 860000；2.中山大学附属第一医院检验科，广东广州 510080

糖尿病是一组因胰岛素绝对或相对分泌不足和(或)胰岛素利用障碍引起的代谢紊乱性疾病。据2017年统计数据显示，我国糖尿病患病率呈逐年上升趋势，且由于糖尿病早期症状不典型、患者易忽视等原因，存在较大比例未诊断的糖尿病患者，给早期筛查工作带来巨大阻力[1]。目前，糖尿病通用的诊断标准和分类依据是WHO1999年版标准，使用空腹血糖和糖耐量试验诊断糖尿病。但这两种诊断方法较复杂，患者依从性差，可重复性差，不适合在大范围人群中作为糖尿病的筛查试验。2011年，因糖化血红蛋白(HbA1c)具有结果稳定、可重复性高、患者依从性好等优点，WHO建议具备条件的国家和地区采用HbA1c≥6.5%诊断糖尿病，并确定了标准化检测方法[2]。但是WHO推荐标准是否适用于中国人群仍有待验证，并且我国地域广阔，各地实验室检测HbA1c使用仪器、试剂、方法不同，面对不同人群，检测结果差别较大，未经验证使用国外标准或者厂家提供的参考范围必然会造成大量的漏诊、误诊[3]。西藏平均海拔4 000 m以上，素有“世界屋脊”之称，环境的特殊性影响着当地人群。本次研究通过对西藏林芝地区1 722例健康人HbA1c结果的统计分析，探讨和建立林芝地区健康人群HbA1c的参考区间，比较藏族与汉族人群HbA1c水平是否具有差异，为林芝地区糖尿病筛查提供参考依据。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2017年10月至2020年3月在林芝市人民医院体检的1 722例体检健康者作为研究对象。纳入标准：(1)近1周无急性感染、发热；(2)空腹血糖<6.1 mmol/L,尿糖阴性；(3)肝功能、肾功能各项检测值正常。排除标准：(1)糖尿病、心血管疾病、肿瘤患者；(2)有吸毒史、药物滥用史患者；(3)妊娠女性；(4)贫血、红细胞增多症及其他血液病患者。1 722例健康人中藏族均为世居，共1 173例，其中男504例，年龄14～90岁、平均(48.65±16.14)岁；女669例，年龄5～91岁，平均(48.23±15.73)岁。1 722例健康人中汉族均为移居，共549例，其中男339例，年龄15～83岁、平均(42.79±12.37)岁；女210例，年龄21～83岁、平均(43.10±11.42)岁。参考文献[4-6]的报道，30岁以上人员，每增加10岁其HbA1c升高0.1%。故本研究将所有研究对象分为6个年龄段，即≤30岁、>30～40岁、>40～50岁、>50～60岁、>60～70岁、>70岁。

1.2仪器与试剂 瑞士罗氏公司Roche c501系统全血检测，并使用配套试剂、校准品和质控品。本实验室检测项目均通过国家卫生健康委员会临床检验中心室间质评。

1.3方法 受检者前一日夜间空腹8～10 h后，于次日清晨7点至10点抽取静脉血，立即混匀抗凝检测血糖、HbA1c，并按照不同年龄分组进行记录，然后将所有数据按不同性别、不同民族、不同年龄段进行分组统计，评估HbA1c水平差异。

2 结 果

2.1健康人群HbA1水平分布 各人群HbA1水平分布见表1。藏族和汉族之间差异有统计学意义(t=6.297，P<0.001)。对藏族和汉族人群HbA1c分别进行性别间比较，结果显示不同性别之间差异均无统计学意义(P>0.05)。

表1 不同人群HbA1c水平比较

2.2不同年龄组HbA1c水平的比较 藏族人群中：≤30岁与>40～50岁、>50～60岁、>60～70岁、>70岁之间，>30～40岁与>40～50岁、>50～60岁、>60～70岁、>70岁之间，以及>40～50岁与>50～60岁、>60～70岁、>70岁之间，HbA1c水平差异均有统计学意义(P<0.05)；其他年龄段HbA1c两两比较差异均无统计学意义(P>0.05)。汉族人群中：≤30岁与>50～60岁、>60～70岁、>70岁之间，>30～40岁与>40～50岁、>50～60岁、>60～70岁、>70岁之间，以及>40～50岁与>50～60岁、>60～70岁、>70岁之间，HbA1c水平差异均有统计学意义(P<0.05)；其余年龄段HbA1c两两比较差异均无统计学意义(P>0.05)。见表2。通过双变量Pearson相关分析，可以发现藏族HbA1c水平与年龄呈正相关(r=0.976,P<0.01)，绘制散点图和线性拟合，可得出每增加1岁HbA1c增加0.009 7%(Y=0.009 7X+4.98,R2=0.110),见图1；汉族HbA1c水平同样与年龄呈正相关(r=0.954,P<0.01)，绘制散点图和线性拟合，可得出每增加1岁HbA1c增加0.006 7%(Y=0.006 7X+5.01,R2=0.034)，见图2。

注：R2线性(L)=0.110。

注：R2线性(L)=0.034。

2.3不同民族、不同年龄HbA1c水平参考区间 藏族人群与汉族人群不同性别间HbA1c水平差异无统计学意义(P>0.05)，因此未制订不同性别的HbA1c水平参考区间。由表2可知，藏族人群≤30岁与>40～50岁、>50～60岁、>60～70岁、>70岁之间HbA1c水平差异均无统计学意义(P>0.05)，因此按≤40岁、>40～50岁、>50岁3个区间制订HbA1c参考值。同时，汉族人群则同理按≤50岁和>50岁制订HbA1c参考值，见表3。

表2 不同年龄HbA1c水平比较

表3 藏族和汉族人群不同年龄HbA1c水平参考区间

续表3 藏族和汉族人群不同年龄HbA1c水平参考区间

3 讨 论

1999年WHO确定空腹血糖和糖耐量试验为糖尿病的诊断和分类标准，该标准一直沿用至今，该方法的科学性和可靠性得到国际上的认可，但仍有大量患者不能确诊，可能原因如下：(1)OGTT实验较为复杂，需患者空腹，并且需要抽血测量75 g葡萄糖饮用后1、2、3 h血糖，耗时较长；(2)短时间内饮用高浓度糖水，少数患者不能耐受，出现恶心、发酸、一过性头昏等症状；(3)多次抽血引起患者不适，依从性差；(5)近期生活方式对血糖影响较大；(5)急性感染、创伤等应激事件可造成血糖暂时性增高；(6)可重复性差[1，4-5]。因此该诊断标准在实际应用中存在缺陷。HbA1c是葡萄糖醛基与血红蛋白Aβ链氨基末端缬氨酸残基结合的产物，其水平与红细胞寿命(平均120 d)和该时期体内血糖平均水平有关，不受每日血糖波动、运动和食物的影响，可反映过去2～3个月的平均血糖水平。此外，HbA1c的检测还具有可重复性高、患者依从性好等优点，可为糖尿病诊断、血糖控制、判断糖尿病慢性并发症发生率和预测糖尿病发生率提供可靠的实验室依据[4,6-7]。

本研究显示，藏族人群与汉族人群HbA1c水平有差异，与HERMAN 等[8]关于不同种族HbA1c水平的研究结果类似，这可能与不同种族、民族红细胞膜对葡萄糖渗透性不同以及糖基化和去基化反应差异有关[9]。本研究中男性HbA1c水平与女性HbA1c水平差异无统计学意义(P>0.05)，与梁艳等[10]研究相符，说明HbA1c水平与性别无关。国内也有研究表示HbA1c水平受性别影响，但是差异不大[11-13]。实验室条件的差异会影响HbA1c检测结果[14]。将本研究得出的结果与使用相同检测系统、仪器、方法、试剂的实验室进行比较，本次研究显示，林芝地区藏族人群HbA1c参考区间为4.41%～6.51%，汉族人群HbA1c参考区间为4.41%～6.32%，与荣秀花等[15]报道广州市健康人群HbA1c的参考区间(4.78%～6.14%)有一定差异，与郑佳等[16]报道青海西宁健康人群HbA1c参考区间(4.46%～5.92%)也不尽相同。有研究调查广东中山地区HbA1c检测现状，结果显示免疫比浊法的平均变异系数(CV)为9.15%[3]，超出美国国家HbA1c标准化计划(NGSP)的要求(5%)，所以与其他实验室结果的一致性仍有待确定。而且本研究与上述文献报道的地区海拔、气候、空气含量等客观环境不同，林芝市位于西藏东南，平均海拔3 100 m，当地人口以藏族为主，低压、低氧的环境，藏族不同的饮食习惯，潜在的血液病、血红蛋白变异体等影响因素，都可能是造成本研究结果与其他报道不同的原因[17]。

本研究结果显示，随着年龄增长，藏族、汉族人群的HbA1c水平呈增高的趋势，这与胰岛功能衰退、组织利用减少、靶细胞膜胰岛素受体数量减少有关[18]。在HbA1c水平与年龄的相关性分析中发现，林芝地区藏族和汉族人群每增加1岁HbA1c水平分别增加0.009 7%、0.006 7%，与川东北地区[10]和厦门地区[19]的研究结果接近，提示年龄与HbA1c水平呈正相关，可作为一个独立的影响因素。但这种变化对糖尿病及其并发症的发生是否产生影响仍需要进一步研究。

我国HbA1c检测标准化程度在逐步提高，同时也要考虑民族、地域等因素的影响，如何建立针对不同民族、地域的参考区间，为临床血糖控制和监测提供更可靠的参考，还需要检验工作者努力。