基于TeamSTEPPS理论的团队培训模式在规范化培训护士团队协作能力培养中的应用效果

梁政波，付 鹊，赖 萍，张 婧

临床教学方法改革已经成为当前医学教育改革工作的重点，一些教学新模式、新方法被积极探索及使用，比如以问题为基础的教学模式(PBL)、案例教学法(CBL)、团队教学模式(TBL)、模拟教学法等[1]。但文献回顾发现，对于医学生临床团队技能培训的教学方法和实践体系目前仍旧是空白的[2]。而随着医疗模式的快速转变，多学科团队协作(multiple disciplinary team,MDT)将会是未来医疗能力、医疗安全及效率的前提保障[3-4]，这对临床医疗团队的协作能力提出了极高要求，同时也对优质高效的团队能力培训方法提出了迫切需求。提高医疗质量和病人安全团队策略和工具包(Team Strategies and Tools to Enhance Performance and Patient Safety,TeamSTEPPS)是由美国国防部和美国医疗卫生治疗研究中心(Agency of Health Research and Quality,AHRQ)针对培养团队成员之间的沟通和协助技巧而设计的，用于改善医疗服务中的团队表现和协作能力，提高医疗质量、医疗安全和效率[5-6]。目前基于TeamSTEPPS理论的研究多聚焦在医疗不良事件分析、专科医疗团队建设和病人围术期的安全管理中，且都取得了一定的效果[7-9]。医务工作者的团队意识和团队协作能力是未来医疗学科融合的基础，特别是初入临床的规范化培训(简称规培)护士，更是需要团队协作能力的科学培养[10]。我院于2020年8月起将其应用于规培护士团队协作能力培养中，收到较好的效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 采用历史对照试验设计，选取某三级甲等医院规培护士作为研究对象。纳入标准：与医院正式签订护士规培协议的护生。排除标准：有1年以上临床工作经验者；不愿意参与研究者。剔除标准：因个人原因无法继续参加培训者。最终纳入研究对象72人，其中男生17人，女生55人，年龄(22.00±2.12)岁。

1.2 方法 2020年8月—2020年12月实施常规培训；2021年3月—2021年7月在常规培训的基础上增加基于TeamSTEPPS理论的团队培训方法。

1.2.1 常规培训方法 以护理部制订的全年培训计划为框架，进行集体基础理论、实践技能的培训和考核，主要内容包括常见疾病的基础知识、护理常规、核心制度、突发事件的处理等；在此基础上由规培学员所在专科进行专科理论与实践技能的培训和考核。集体培训时间为每月的第1周星期五进行；专科培训由所在专科自行安排，每个月1次。

1.2.2 基于TeamSTEPPS理论的团队培训方法

1.2.2.1 明确团队培训要点 TeamSTEPPS是一个医疗质量安全管理培训工具包，研究者在前期研究和文献复习基础上，对该理论进行分析认为：团队协作能力应建立在团队成员知识、表现、态度三大基础上，而团队培训模式的成功主要依赖团队成员的4项技能掌握情况，包括领导力、沟通、监控、协助，其中每项技能的培训均在该理论的基础上提出相应的培训策略。详见表1。

表1 基于TeamSTEPPS理论的团队培训策略

1.2.2.2 构建团队培训架构 该项目由1名总负责人担任组长，3名教学秘书组织和执行计划，以TeamSTEPPS团队培训策略为基础，组织设计课程、分配工作任务、监控培训过程和质量控制；授课时间为每月最后1周的星期五下午，授课时长约为2 h，培训具体方式详见表1。

1.2.2.3 实施团队培训方法 ①领导力。在团队协作中扮演领导角色；要求学员模拟团队活动负责人角色，自设团队活动情景，模拟建立病区常规护理活动，如入院病人评估；病人心理健康状况评估；血液、体液样本采集；交叉感染防控等。建立对应的标准流程清单，负责解释各团队成员所履行职责及方法，对病区工作流程进行规范。基于病区实际工作量和团队成员能力，合理进行任务分配，及时接受团员反馈，调动团队成员积极性，以团队的力量解决实际工作中的问题。以此强化学员对于团队领导角色的切实感受，培养其团队中的领导力，提升对于团队的理解。②沟通。使用高效的沟通模型，确保团队成员之间信息交换的准确和快捷，要求学员模拟实际护理工作，在沟通过程中均使用I-SBAR(I,situation,background,assessment,recommendation,I-SBAR)标准沟通模式进行团队成员之间的沟通。即告知沟通对象我(I)是谁，我担任什么工作；交接的病人/工作现况(situation,S)是什么？然后简要描述这种“现况”出现的背景(background,B)是什么？再根据“现况”和“背景”结合自身的知识、对该种状况的态度对其进行合理评估(assessment,A)；最后给出适当的、可实施的建议(recommendation,R)。以确保信息可以更高效、更全面地进行传递[11]。③监控。通过模拟实际场景进行培训，如静脉输液操作；在学员进行实践操作时由其余团队成员进行监控，发现操作者实施标准操作允许范围之外的情况，则由团队成员及时以恰当的方式提出。发现压脉带漏气的情况，团队成员及时以语言告知压脉带绑扎的位置可以稍作调整；发现漏排气时可以提醒茂菲滴管液面低了。通过监控能力的培训培养护士的敏锐观察力和恰当应变的能力，在团队作业中成员之间相互监督，彼此关注工作质量，评估是否有新事件发生；通过团队合作在特定的情境下对可能的事故风险进行预警，鼓励不良事件的上报，降低护理不良事件的发生。④协助。鼓励学员在熟悉并了解团队成员工作内容和进度的基础上，依照标准制度流程进行判断，发现超过标准范围外的情景时，中肯地提出团队成员的缺陷，帮助团队成员及时改正错误。当团队成员之间意见有分歧时，则采用DESC模式进行冲突解决[12]，即：事件双方对问题进行详细描述(describe the specific situation,D)，并依据这些问题明确表达自己的担忧(express your concerns about the action,E)，在此基础上提出不同的建议(suggest other alternatives,S)，预计可能会出现的结果(consequences should be stated，C)，以病人安全为基础，进行恰当的建议，开诚布公地讨论，如果协商无果则报请领导进行裁定。

1.3 评价指标

1.3.1 采用自制团队协作能力评价量表进行效果评价 该量表包括团队凝聚力、团队学习力、团队协调性、团队职业素养、团队绩效、沟通能力、团队氛围7个维度，共26个条目，采用Likert 5级评分法，每个条目得分为1～5分，分数越高表明团队协作能力越突出，该量表的Cronbach′s α系数为0.85，各维度内部一致性为0.62～0.89。

1.3.2 中文版临床护理不良事件上报态度量表 护理不良事件上报态度量表(the Reporting of Clinical Adverse Events Scale,RoCAES)包括上报的标准、上报环境、上报影响、上报目的4个维度、25个条目，是2015年由周越等[13]汉化，采用Likert 4级评分法，非常同意、同意、不同意、非常不同意依次计1分、2分、3分、4分。得分越高表明不良事件上报意愿越低。该量表的Cronbach′s α系数为0.966。

2 结果

表2 基于TeamSTEPPS理论的团队培训模式培训前后规培护士团队协作能力得分比较 单位：分

表3 基于TeamSTEPPS理论的团队培训模式培训前后规培护士不良事件上报态度得分比较 单位：分

3 讨论

3.1 基于TeamSTEPPS理论的团队培训模式提高了规培护士团队协作能力 TeamSTEPPS理论模型认为，知识、表现、态度是优秀团队合作的三大支柱，而领导力、有效沟通、监督、互助协作是建立在三大支柱之上，有效增强团队合作力的4项重要技能[6,14]。本研究对规培护士进行该4项技能的培训后发现：规培护士的团队协作能力得分明显高于培训前，主要表现在团队凝聚力、团队学习能力、团队协调性、团队绩效及团队氛围5个维度上，表明基于TeamSTEPPS理论的团队培训模式可有效提高规培护士团队协作能力。

3.2 基于TeamSTEPPS理论的团队培训模式可以改善规培护士的不良事件上报态度 在医学快速发展，医学专业之间的协作需求增多的背景下，传统医学教育与培训更强调个人知识水平与应用能力[15]，导致不同专业背景间很难进行有效沟通与协同合作，而规培护士作为临床的新进人员，在沟通协调能力上更是不足[16]，在实际工作中存在沟通不畅、协同低效等困境，在突发事件的应急处理中面临着巨大风险，医疗安全隐患较为突出，急需进行团队协调培训，以提升医疗安全管理效力。TeamSTEPPS理论模型目前已经广泛应用于以最小风险系数前瞻性地识别系统性问题中有关病人安全和质量问题方面，如高风险的紧急情况处置、手术室、危急重症等快速反应小组的培训上[17-18]。该理论模型可以提高团队的沟通能力、增加成员信心、进而影响团队合作的效果，目前已发展成为医疗团队合作培训的国家标准[19]，在对规培护士团队协作能力培养中，该理论有较强的适应性。

3.3 本研究可能存在的问题 TeamSTEPPS虽然是经过实践检验的适应医疗团队培训的理论模型[20]，但团队协作是一个长期磨合、熟练与改进的过程，本研究虽已经过周密的实验设计，符合医学研究标准，但历时较短，可能无法反映长期效果。TeamSTEPPS理论模型中的监督环节需要明确指出团队成员可能的错误或过失，在实施监督机制、鼓励建言的同时，应采用灵活的沟通技巧，避免出现冲突情况，影响团队和谐。本研究在实践过程中，缺少客观协同能力评价指标的纳入，暂时无法客观、具体地反映实际团队能力提升的效果。