数据驱动下的教师精准备课现状调查研究

孟亚玲，刘 格，贺佳欣，黄 武

（1.延安大学 教育科学学院，陕西 延安 716000；2.长沙市雷锋学校，湖南 长沙 410000）

一、问题的提出

在这个万物互联的时代，大数据、云计算、人工智能等新技术为颠覆教学模式、创新教育决策等方面赋予了新的驱动力，教学范式呈现出科学化、精准化、智能化的趋势。《中国基础教育大数据发展蓝皮书（2016—2017）》中提到教学进入数据驱动新时代，教师要借助平台数据的采集进行备课和学情分析。数据驱动精准教学的教育理念日益受到重视，这要求教师要基于可靠数据进行备课教学。2012年3月，教育部颁发了《教育信息化十年发展规划（2011-2020年）》，就“促进优质教育资源的建设与共享”等教育信息化资源建设内容作了重点阐述。精准备课是指在教研组集体备课的基础上，教师根据班级教学进度、学情等适当优化、调整教案，实现个性化的精准备课，以提高教学效果。数据驱动下的教师精准备课是教师借助智慧平台的数据，如学生基本情况及预习、完成作业情况，名师示范课、优秀教学设计案例、可组合的教学素材（如图片、视频）等，在此基础上整合重组数据，在更科学的基础上对教学进行设计，发挥数据驱动力，实现精准备课。

本研究结合当前信息技术与教育教学深度融合的趋势，对教师在智慧平台中数据驱动下的精准备课进行问卷调查，深入了解教师在智慧平台中数据驱动下的精准备课中的现状及所面临的问题，探究不同特征教师对精准备课的认可度，以期为智慧平台中数据驱动下的精准备课提供新的研究视角，促进教育信息化背景下教师利用数据更高效地开展精准备课。

二、研究设计与过程

（一）调查对象

本次调查借助问卷星在线调查平台设计问卷并通过微信发放，选取“智慧教育示范区”——湖南省长沙市的某中学高中教师作为调查对象。发放并回收问卷184份，剔除无效问卷14份，有效问卷共170份，有效回收率为92.39%。如表1所示，调查对象覆盖了各个年龄段、不同教龄、不同的学历水平以及不同的职称，具有较好的代表性。

表1 调查对象分布一览表

（二）研究工具

1.问卷编制及构成

根据对精准备课内涵的理解，调查采用自编问卷《数据驱动下的教师精准备课现状调查问卷》。本问卷由控制变量、教师精准备课现状和教师精准备课的认可度量表三部分构成。控制变量部分共6题，意在收集调查对象的性别、年龄、教龄、学历水平、职称等方面的基本信息。第二部分为教师精准备课现状，主要从教师对精准备课实效的认知、智慧平台的精准备课资源使用情况、教师在智慧平台中数据处理情况和教师对精准备课的意见与建议三个维度入手。其中，第7-14 题为教师对精准备课实效的认知，第15-20 题为智慧平台的精准备课资源使用情况，第21-27题为教师在智慧平台中数据处理情况，第28 题为教师对于精准备课的意见与建议。第三部分为教师精准备课的认可度量表，量表分为五个维度。选项采用李克特式（Likertscale）五等级量表，包含了五种不同的程度：“完全不同意、基本不同意、不确定、基本同意、完全同意”。

2.问卷信效度检验

对调查问卷的信度分析主要通过测验所得结果的一致性或稳定性反映出来。问卷编制好后，研究基于SPSS26.0 软件，采用克朗巴哈系数法（Cronbachsalpha）对问卷量表部分的内在信度进行了检验，得出克朗巴哈系数为0.967，说明该问卷具有较高的信度。在效度方面，研究对问卷进行了探索性因子分析的效度检验，分析显示问卷总体的KMO 值0.967，卡方值为4953.884，说明该问卷具有较高的效度。综上，自主编制的《数据驱动下的教师精准备课现状调查问卷》，此份问卷信度效度均达到标准，可以作为调查教师精准备课现状的有效工具。

3.数据分析方法

本研究对回收到的有效问卷采用SPSS26.0统计软件进行统计分析，其中使用的统计方法主要包括：信度分析、效度检验、描述统计、独立样本T检验、相关分析、单因素方差分析等。

三、调查结果的分析与讨论

（一）教师精准备课现状的描述性分析

1.教师对精准备课实效性的认知

经过调查发现，81.76%的教师进行精准备课的原因是“改进教学”，12.35%的教师进行精准备课的原因是“专业成长”，4.71%的教师进行精准备课的原因是“提高学生成绩”，其他教师进行精准备课的原因是“学校或上级规定”。由此可见，绝大部分教师在精准备课过程中都有着强烈改进教学的意愿。相较集体备课，精准备课有其自身优势，调查显示：87.06%的教师认为精准备课“更能适应班级整体水平，实现班级个性化”，56.47%的教师认为精准备课“适合自己的进行风格”“能够按照自己的进行进度进行教学”，41.76%的教师认为精准备课“问题设置更有层次性”，25.88%的教师认为精准备课“教学实践分配上更灵活”。

对教师进行精准备课的依据进行调查研究，研究结果显示，77.65%的教师会根据“学情”进行精准备课，51.18%的教师会根据“教学重难点”进行精准备课，41.76%的教师会根据“教学方法”进行精准备课，32.35%会根据“多媒体课件”进行精准备课，28.24%的教师会根据“教材解读”进行精准备课，26.47%的教师会根据“教学目标”进行精准备课，21.18%的教师会根据“作业设计”进行精准备课。教师精准备课的依据不同，其侧重点也会有所不同。对于教师在精准备课过程中遇到的困难，调查结果显示，60%的教师认为“教学内容的安排”较为困难，57.06%的教师认为“教学方法的选择”是精准备课的难点，54.12%认为“教学时间的分配”是精准备课的难点，29.41%的教师认为“课堂小测的难度安排”是精准备课的难点，25.29%的教师认为“没有时间精力进行精准备课”是精准备课的难点。

在精准备课的成效方面，98.24%的教师认为精准备课取得了成效，说明绝大部分教师对精准备课的效果评价较高，进一步分析发现，85.63%的教师认为在“教学针对性”方面取得了很大成效，67.07%的教师认为在“教学内容重难点”方面取得了很大成效，60.48%的教师认为在“学生课堂积极性”方面取得了很大成效，37.73%的教师认为自己在“自身能力”方面取得了成效，23.35%的教师认为在“学生作业质量”方面取得了成效。

关于精准备课对教师能力提升方面，调查结果显示，82.94%的教师认为精准备课提高了自身的“教学设计能力”，75.88%的教师认为精准备课提高了自身的“资源整合能力”，58.24%的教师认为精准备课提高了自身的“教学反思能力”，52.35%的教师认为精准备课提高了自身的“教育研究能力”，9.41%的教师认为精准备课提高了自身的“教学评价能力”。说明精准备课分别从不同维度提升了教师的专业能力，促进了精准备课效率的提高。学校对精准备课指导方面的数据显示，50.48%的教师认为学校在“教学方法”方面有专业指导，23.81%的教师认为学校在“教学内容”方面有专业指导，20.95%的教师认为学校在“教学互动”方面有专业指导，4.76%的教师认为学校在“作业设计”方面有专业指导。说明学校对于精准备课的各方面指导不平衡，还需加强作业设计等方面的专业指导，提高教师的备课效率。

2.智慧平台的精准备课资源使用情况

在智慧平台提供的备课资源种类方面，如图1所示，“课堂小测案例”资源最少，“学生基本情况及预习、完成作业情况”“知识点教学课件（一节或一段完整的教学内容）”“名师示范课”“优秀教学设计案例”等资源逐步递增，“可组合的教学素材（如图片、视频、文本等）”最多。因此，平台应均衡提供不同种类的备课资源，充分满足教师的精准备课需求。

图1 智慧平台的备课资源情况

根据调查智慧平台是否能满足教师精准备课的需求后发现，81.18%的教师认为智慧平台能满足教师精准备课的需求，18.82%的教师认为智慧平台不能满足精准备课的需求，并表示最缺少“各种新颖教学方法的资源库”（占87.5%），“专题详细讲解视频”（占46.88%），“知识点的导学材料”（占46.88%），其次是“学科工具（如几何画板）”（占18.75%），其他教师表示“小门类学科”（非高考科目）几乎没有资源。这表明智慧平台虽然能够满足大部分教师精准备课的需求，但还是缺乏一些必要资源。对于教师经常使用的备课资源方面，调查结果显示，81.76%的教师经常使用“教学素材（可根据自己的需要进行组合生成自己的教学资源）”，68.82%的教师经常使用“优秀教学设计案例”，65.88%的教师经常使用知识点教学课件（一节或一段完整的教学内容），23.35%的教师经常使用“课堂小测案例”，其他教师经常使用“继续教育网络课程”。表明教师对资源使用自主性的要求较高，平台需能够提供多样化备课资源，使教师对资源自主选择权。

智慧平台为教师进行精准备课提供了很多帮助，调查结果显示，81.18%的教师认为智慧平台帮助教师“对学情（如预习情况、作业情况等）有更清晰的了解”，64.12%的教师认为智慧平台帮助教师“提高了驾驭、灵活处理教材的能力”，55.88%的教师认为智慧平台帮助教师“获取更多的教学资源”，42.35%的教师认为智慧平台帮助教师“有更多的时间去加深对课标的理解”。除了智慧平台所提供的资源，教师还借助了其他备课资源：80%的教师借助“特定的资源网站（如学科网等）”进行精准备课，60.59%的教师借助“资源公共服务平台（如国家级、省级资源服务平台等）”进行精准备课，51.18%的教师借助“出版社提供的与教材配套资源”进行精准备课，36.47%的教师借助“学习资源APP”进行精准备课，18.82%的教师通过“从同行或朋友处获得”进行精准备课，0.59%的教师借助“希沃学苑”进行精准备课。

3.教师在智慧平台中数据处理情况

在教师是否对智慧平台的数据进行加工方面，调查结果显示，87.06%的教师会对智慧平台的数据进行“加工使用”，并且84.46%的教师会“根据学生预习情况”进行数据的加工，80.41%的教师会“根据学生作业完成情况”进行数据的加工，76.35%的教师会“结合网络优质教学资源”进行数据的加工，12.94%的教师对智慧平台的数据进行“直接使用”。为了进一步了解教师在智慧平台中对备课数据进行处理的情况，本研究将不同教龄的教师与对智慧平台的数据进行加工使用时存在的不同困难做了交叉分析，如图2所示。

图2 不同教龄的教师在对数据加工时存在不同困难的分布情况

分析结果表明，不同教龄的教师在对智慧平台的数据进行加工时存在的不同困难方面存在显著差异。具体来说，教龄为3年以下的教师认为在智慧平台的数据加工过程中在“操作繁琐”“搜索所需资源时间较长”方面存在很大的困难，教龄为3—5年的教师认为在智慧平台的数据加工过程中在“资源不支持重新编辑，不便于修改”方面存在很大的困难，教龄为6—10年的教师认为在智慧平台的数据加工过程中在“搜索所需资源时间较长”方面存在很大的困难，教龄为10年以上的教师认为在智慧平台的数据加工过程中在“资源不支持重新编辑，不便于修改”方面存在很大的困难。不同教龄的教师在数据加工过程中呈现出不同的偏向，其中，教龄为3年以下的教师在数据加工过程中存在的困难最多，“自身信息素养有待提高”这一数据加工困难随着教龄的递增呈显著增长趋势。说明教师在自身教学过程能够认识到自身信息素养的不足，有提升自身信息素养的意识。

关于教师是否会按时把精准备课教案传送至智慧平台方面，56.47%的教师会按时把精准备课教案传送至智慧平台，43.53%的教师未按时把精准备课教案传送至智慧平台，分析原因发现，62.16%的教师是因为“教学任务重，没有时间传送”，21.62%的教师是因为“计算机水平有限，对传送平台不熟悉”，16.22%的教师是因为“忘记传送”。这也提醒平台应完善其功能，督促教师按时传送教案至智慧平台，方便后续的使用。

4.教师对精准备课的意见与建议

在教师对精准备课的意见与建议的调查中，由于是填空题，经过筛选后，剔除掉无效回答126份，有效问卷共58份。研究在NVivo11软件中导入问卷中开放性问题回答资料，利用软件“查询”功能对数据进行“词云”分析，最小长度单位选择2个字，统计出现频率最高的前1000个词语，删掉无效数据后统计如图3所示。通过可视化“词云”图和数据统计列表可以发现“资源”“教学”“编辑”“技术”“个性化”“兼容”等词组出现的频率排名前列，教师对智慧平台中精准备课的建议体现出多元化的特点，通过进一步分析发现，教师对精准备课平台的资源需求较大，尤其是优质的开放式课程资源，资源要能够编辑以便做到适应学情；其次，教师希望能够提供技术指导与教师培训，以便能够更快速地上手平台，备课效率也会提高很多；最后是希望能够加强资源的针对性，结合当地具体课程情况，教师对资源进行选择也能更加有效。

图3 NVivo11软件“词云”分析结果

（二）教师精准备课的认可度量表分析

教师精准备课的认可度量表如表2所示。从表中的统计数据可以看到，被调查教师对精准备课认可度各维度得分均中等（大于中间值3，小于最大值5），表明被调查教师对精准备课认可度中等，其次，教师对精准备课认可度各维度及次级维度，标准差都较大，表明不同教师个体之间，在精准备课的认可度方面差异较大。

表2 教师对精准备课的认可度统计表（N=170）

分析发现，教师对精准备课必要性的认识与对精准备课的态度两个维度在测量精准备课认可度的各维度中得分最高，表明教师认为精准备课很有必要，并对精准备课的态度良好。在教师对精准备课必要性的认识维度上，教师在“我认为精准备课对教

师成长帮助作用很大”中的得分最高，其次是“我认为精准备课对教学效果影响很大”，最后是“我认为在日常教学中精准备课很有必要”。在对精准备课的态度维度上，教师在“我在精准备课过程中更加明确教学目标并选择最佳的教学方法”中的得分最高，其他次级维度得分相同。在教师精准备课的制度保障维度上，教师在“我认为目前学校对精准备课的检查管理能促进教师综合能力的提升”中的得分最高，其次是“学校建立了明确的精准备课管理制度”，相对得分最低的是“我认为当前精准备课的时间充裕”和“学校对教师的精准备课经常有专业指导”。在对智慧平台的认知维度上，教师在“我认为智慧平台为教师提供了很多便利”中的得分最高，其次是“智慧平台是重要的备课资源”，相对得分最低的是“我清晰了解并使用智慧平台上的各项功能”，表明教师还不能完全掌握平台上的各项功能，还需要对其进行培训以便全面利用平台。在对智慧平台的资源情况的评价维度，教师在“我会继续并充分使用智慧平台进行精准备课”中的得分最高，相对得分最低的是“我认为智慧平台提供的教学素材（如图片、视频、文本等）能满足我的备课需求”，表明平台部分功能还无法达到教师的全面满意，后续还要改进。

（三）不同特征教师对精准备课的认可度相关性分析

对数据进行皮尔逊积差相关分析后，如表3所示，教师的年龄段与精准备课认可度量表中的制度保障呈显著相关，教师的职称与精准备课认可度量表中的制度保障也呈显著相关。表明教师的不同年龄段与职称能够在一定程度上影响精准备课认可度量表中的制度保障维度。

表3 不同特征教师对精准备课的认可度相关性分析（N=170）

（四）不同特征教师对精准备课的认可度差异性分析

为探讨不同性别教师对精准备课认可度上的差异，本研究采用独立样本T 检验进行分析。对于不同年龄段、教龄、学历、职称的教师在精准备课认可度上的差异研究采用单因素方差分析。

通过独立样本T 检验发现，不同性别教师与精准备课认可度无显著差异（p=0.1>0.05）。

单因素方差分析结果显示，教师的学历与精准备课的认可度及其五个维度的显著性p 值均大于0.05，表明教师的学历对精准备课的认可度及其各维度无显著影响。

在教师年龄段上，本研究根据研究对象的情况，将其分为“30岁以下”“31-40岁”“41-50岁”和“51岁以上”四个类，运用SPSS26.0的单因素方差分析对这四类教师的精准备课认可度做差异分析。结果如图4、图5所示，教师年龄不同，在认可度量表中对智慧平台的资源情况的评价与精准备课的制度保障维度上的p值均为0.025，表明教师年龄在认可度量表中对智慧平台资源情况的评价与精准备课的制度保障两个维度存在显著差异。进一步分析事后检验与平均值图发现，年龄越长的教师其对精准备课中制度保障方面认可度越高。

图4 对智慧平台的资源情况的评价的平均值图（年龄段）

图5 精准备课的制度保障的平均值图（年龄段）

在教师教龄上，本研究根据研究对象的情况，将其分为“3年以下”“3-5年”“6-10年”和“10年以上”四个类，运用SPSS26.0的单因素方差分析对这四类教师的精准备课认可度做差异分析。结果如图6所示，教师教龄不同，在认可度量表中制度保障维度上的p值为0.038，表明教师教龄在认可度量表中对智慧平台资源情况的评价维度存在显著差异。

图6 对智慧平台资源情况的评价平均值图（教龄）

在教师职称上，本研究根据研究对象的情况，将其分为“未定级”“初级”“中级”和“高级”四个类，运用SPSS26.0的单因素方差分析对这四类教师的精准备课认可度做差异分析。结果如图7所示，教师职称不同，在认可度量表中制度保障维度上的p 值为0.042，表明教师职称在认可度量表中对精准备课的制度保障维度存在显著差异。

四、研究结论与建议

（一）研究结论

为深入了解教师在智慧平台中进行精准备课的情况，本研究采用网络问卷调查的形式对教师在智慧平台中进行精准备课的情况进行了调查分析。研究发现：

1.教师认为精准备课很有实效性，但还有提升空间。智慧平台的备课资源情况较好但还需更多资源，教师在智慧平台的数据处理情况较好但仍存在困难，教师针对问题对智慧平台中的精准备课提出了四类建设性建议与意见。

2.不同教师对精准备课认可度中等，且教师个体之间在精准备课的认可度方面存在的差异较大。

3.教师的年龄段、职称都与精准备课认可度中的制度保障呈显著相关，呈现显著的正向作用。

4.教师年龄在认可度量表中对智慧平台资源情况的评价与精准备课的制度保障两个维度存在显著差异，教师教龄在认可度量表中对智慧平台的资源情况的评价维度存在显著差异，教师职称在认可度量表中对精准备课的制度保障维度均存在显著差异。

（二）研究建议

1.配置资源：提高资源丰富性与延展性

具有丰富、延展性的资源是十分关键的，它汇聚了智慧平台中资源聚合、重组、有效利用的新型表达方式。在资源驱动的方式下，平台应提高资源丰富性与延展性，以支持教师有效运用资源进行精准备课。一是采用面向教师需求的资源采购模式。目前数字教育资源主要是以供给主导需求的方式，由资源建设者为师生提供统一的资源，忽略了师生对数字教育资源使用的个性化需求。针对教师需求采购资源可以满足教师的个性化需求，提高备课资源利用率。二是提高资源数量与种类的多样化。在此问卷中，智慧平台的备课资源情况表明缺少“各种新颖教学方法的资源库”“专题详细讲解视频”“知识点的导学材料”，非高考科目几乎没有资源，说明智慧平台的备课资源还不够丰富多样，应兼顾各门学科，使各学科资源百花齐放。采用“自下而上”的方式，鼓励教师充分利用智慧平台的需求表达与反馈评价功能，深入、全面地了解教师的资源需求，在数据的基础上对资源进行精准扩容。资源优化配置必然要以服务于“人”为最终目的，在配置过程中要特别重视学习者对资源的选择权、使用偏好和使用体验。三是充分利用当地文化资源。与当地图书馆、博物馆、档案馆、第三方权威学术机构等开展合作，获取线上资源权限，解决教师多元化资源获取通道的问题。

2.创新技术：提升教师备课有效性

对智慧平台进行技术创新，对教师进行技术指导，实现基于数据的精准备课，强化教师的信息意识、信息处理能力、信息道德等素养，提高教师的信息素养适应性，为教师进行数据驱动下的精准备课提供决策参考。一是开展专家技术讲座。聘请平台专家对智慧平台的各功能进行详细讲解与演示，结合学科教学案例，以教师需求为出发点，以教学问题为切入点，让教师切身体会到人工智能下的数据驱动为教育教学带来的极大绩效与便利。二是成立技术部门。在学校成立技术部门，对智慧平台的日常运行进行管理与维护，技术人员要及时推送最新备课资源，建立高效的技术处理通道，对教师在作业设计、技术处理等方面存在的问题“有求并应”，提供高效的技术支持服务，提高教师对精准备课的认可度。

3.升级平台：优化智慧平台功能应用

智慧平台是教师进行精准备课的主要数据来源，智慧平台给教师提供的数据越全面、越精细、越典型，教师越能掌握学生的学习行为与结果，越有利于教学效果的提高。从调查反映的情况来看，部分功能应用需要转型升级，为教师精准备课提供正向反馈。一是提高智慧平台界面的友好性与简洁性。智慧平台应通过简易的程序为教师传达通俗易懂的语言，根据教师的备课需求调整、生成数据，帮助教师更好地提升教学效果。二是开发智慧平台的功能。在“教师对精准备课的意见与建议”中教师提出希望在在线作业批改过程中，自动生成讲评素材，教师录制讲解视频推送给对应学生个体或学生群体，形成个性化指导；资源的可编辑性与可复制性；个人资源空间等需求。平台的开发者需要进行深入调研、根据教师的切身需求，对平台现有功能进行审慎增加以适合各类教师的需求。三是为教师推送个性化资源。不同教师对智慧平台资源情况的评价存在显著差异，说明教师对资源的需求不同，因此平台可以根据教师的资源检索类别、资源喜好、所教学科等为教师推送个性化的资源，减少教师检索资源时间。

4.规范标准：构建精准备课考察标准

构建精准备课考察标准是科学实施精准备课的前提，通过构建精准备课考察标准，为教师进行精准备课提供制度保障与激励机制，保障精准备课的专业、稳定与可持续发展。一是将教师在智慧平台的精准备课情况纳入教师评价的考核范围。从精准备课的内容、频率、是否按时传送教案至平台等方面制定支持精准备课的相关政策，对教师精准备课起到监督作用。另外，精准备课考察标准是教师精准备课的直接动力，教师通过与考察标准进行对比，衡量自己的备课情况，及时做出改进与调整。二是建立精准备课的激励机制。美国行为科学家弗雷德里克·赫茨伯格

认为保健因素即公司政策和管理、薪水、工作条件等与激励因即工作本身、认可、成就等能够引起人们的工作动机。将教师精准备课的具体情况进行量化，加大其在教学检查中的比重，并将其与绩效挂钩，提高教师的积极性。学校对教师的劳动成果给予激励，是对教师在智慧平台进行精准备课的高度认可，也在极大程度上促进了教师开展精准备课。