高温高湿环境下驻南沙某岛礁官兵体能测试情况分析

范恒伟，李松华，王群，周强，陈章源，顾群

新的《军事体育训练大纲》中规定60 岁以下人员必须参加体能考核，成绩达标是军政主官个人成绩重要的评定依据，军人晋升的前提［1］。随着军事体能考核的常态化推进，体能考核将成为全军工作的重点之一。通过回顾性分析高温高湿环境下驻守南沙岛礁官兵体能训练考核的结果，对不同年龄层次人员的考核成绩进行评估，为优化体能训练考核提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究通过回顾性分析2020 年12 月南部战区某部驻守南沙岛礁官兵体能测试情况。共有576 人参加体能考核，均为男性，年龄18～34 岁［（25.80 ± 4.24）岁］，身 高 161.00～193.00 cm［（174.67 ± 5.06）cm］，体 重51.00～93.00 kg［（68.82± 8.70）kg］。根据体能考核大纲的要求，将被考核人员按年龄分成3 组：A 组为24 岁及以下人员，B 组为25～29 岁人员，C 组为30～34 岁人员。

1.2 研究方法 体能考核分为30 m 往返蛇形跑、单杠引体向上、3 000 m 跑、仰卧起坐、体型5 个项目。由2 名考官对每位被考核人员逐一进行项目考核。考核标准按照《中国人民解放军军人体能标准》进行。

1.3 统计学处理 采用SPSS 19.0 统计学软件进行数据分析。计量数据采用±s进行统计描述，多组间比较采用ANOVA 检验，2 组间比较采用t检验。计数资料釆用频数及频率（%）进行统计描述，计数资料采用χ2检验。所有的统计学检验均釆用双侧检验。P<0.05 视为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 30 m 往返蛇形跑考核分析 30 m 往返蛇形跑，A 组用时（19.35 ± 0.82）s，B 组用时（19.72 ±0.67）s，C 组用时（19.89±0.75）s，3 组随着年龄增加，用时逐渐延长，且各组间差异具有统计学意义（F=3.09，P<0.01）；分别进行两两比较发现A 组优于B 组、C 组，B 组优于C 组，差异具有统计学意义（tAB=5.10，PAB<0.01；tAC=6.28，PAC<0.01；tBC=2.20，PBC=0.03）。根据年龄组不同，换算得分后，3 组差异无统计学意义（F=0.63，P=0.54）。根据等级评定标准，进行成绩的评定，3 组成绩评定结果差异无统计学意义（χ2=6.44，P=0.38）。见表1。

2.2 单杠引体向上考核分析 单杠正手引体向上，A 组（14.08 ± 5.49）个，B 组（13.99 ± 3.42）个，C 组（12.78 ± 4.81）个，3 组随着年龄增加，引体向上的个数减少，且各组间差异有统计学意义（F=6.96，P<0.01）；分别进行两两比较发现A 组优于B 组、C 组，差异有统计学意义，B 组与C 组差异无统 计 学 意 义（tAB=2.55，PAB=0.01；tAC=2.00，PAC=0.04；tBC=0.10，PBC=0.92）。根据年龄组不同，换算得分后3 组差异有统计学意义（F=4.81，P<0.01）；分别进行两两比较发现，C 组优于A 组、B 组，B 组优于A 组，差异有统计学意义（tAB=2.42，PAB=0.02；tAC=5.44，PAC<0.01；tBC=4.42，PBC<0.01）。根据等级评定标准，进行成绩的评定，3 组不合格率分别为7.37%、3.48%、0，3 组成绩评定结果差异有统计学意义（χ2=53.24，P<0.01）。见表2。

表2 岛礁官兵单杠引体向上情况

2.3 3 000 m 跑 考 核 分 析 3 000 m 跑，A 组（13.26 ± 1.01）min，B 组（13.39 ± 1.06）min，C 组（13.73±0.77）min，3 组随着年龄增加，3 000 m 跑用时逐渐增加，3 组差异有统计学意义（F=6.18，P<0.01）；分别进行两两比较发现，A 组、B 组无差异，但均优于C 组（tAB=1.34，PAB=0.18；tAC=4.70，PAC<0.01；tBC=3.20，PBC<0.01）。根据年龄组不同，换算得分后3 组差异有统计学意义（F=59.64，P<0.01）；分别进行两两比较发现，C 组优于A 组、B 组，B 组优于A 组，差异有统计学意义（tAB=2.46，PAB=0.01；tAC=7.02，PAC<0.01；tBC=4.51，PBC<0.01）。根据等级评定标准，进行成绩的评定，3 组差异有统计学意义（χ2=130.22，P<0.01）。见表3。

表3 岛礁官兵3 000 m 跑情况

2.4 仰卧起坐考核分析 仰卧起坐，A 组（65.73±12.70）个，B 组（61.01 ± 9.40）个，C 组（60.05 ±11.53）个，3 组随着年龄增加，完成仰卧起坐的数量逐渐减少，3 组差异有统计学意义（F=3.13，P<0.01）；分别进行两两间比较发现A 组优于B 组、C 组，B 组与C 组差异无统计学意义（tAB=4.50，PAB<0.01；tAC=4.27，PAC<0.01；tBC=0.80，PBC=0.42）。根据年龄组不同，换算得分后3 组差异无统计学意义（F=1.55，P=0.05）。根据等级评定标准，进行成绩的评定，3 组差异有统计学意义（χ2=17.88，P=0.01）。见表4。

表4 岛礁官兵仰卧起坐情况

2.5 体型及考核总成绩分析 身高A 组（174.39±4.68）cm，B 组（175.76 ± 5.76）cm，C 组（173.53 ±4.22）cm。体 重A 组（66.65 ± 8.55）kg，B 组（70.38 ± 8.60）kg，C 组（70.50 ± 8.30）kg。BMI A组21.88 ± 2.35，B 组22.73 ± 2.02，C 组23.36 ±2.13，3 组身高差异无统计学意义（F=1.36，P=0.11），而体重、BMI 差异均有统计学意义（F体重=3.21，FBMI=3.85，均P<0.01）。分别进行两两比较发现在体重上B 组、C 组明显重于A 组、B 组与C 组差异无统计学意义（tAB=4.57，PAB<0.01；tAC=4.20，PAC<0.01；tBC=0.13，PBC=0.90）；在BMI 上A 组、B 组、C 组逐渐增高，差异具有统计学意义（tAB=4.01，PAB<0.01；tAC=5.99，PAC<0.01；tBC=2.27，PBC<0.01）。

576 被考核人员中有54 人考核成绩不合格，合格率91.62%。总成绩为A 组（291.60±58.45）分，B 组（301.79±38.18）分，C 组（322.73±40.00）分。根据年龄组不同，总成绩换算得分后3 组差异有统计学意义（F=2.59，P<0.01）。总成绩评定3 组差异有统计学意义（χ2=42.96，P<0.01）。3 组体型和总成绩情况见表5。

表5 岛礁官兵体型和总成绩情况

3 讨论

军人是一个国家国防力量的主要组成部分，是维护国家领土完整、保障人民生命财产安全的重要保障［2-3］。军人军事体能水平直接关乎军人履行职责和完成各项使命的能力和效率。体能考核是评价军人身体素质的客观指标。通过30 m 往返蛇形跑来测试灵敏度、单杠引体向上测试上肢力量、3 000 m 跑测试耐力、仰卧起坐测试核心力量及身高、体重、BMI 测试体型。

然而，自18 世纪60 年代开始的工业革命以来，随着社会科技的不断进步，人类在完成日常生活和工作所需要的身体活动量不断下降，这直接导致人类体能的不断降低，军人军事体能水平同样表现出相同的变化趋势。军人军事体能水平的下降对国家国防力量的建设和军事训练的正常开展都产生了不利的影响，如何有效提高军人军事体能水平已经成为各个国家亟待解决的问题之一。

南沙群岛是南海诸岛中位置最南、岛屿数目最多、散布范围最广的珊瑚礁群，常年气温在24～30 ℃，常年相对湿度在60%～100%。高温高湿环境对人体体能素质都有巨大的影响，从而影响军人的军事体能。已有研究发现肌氧含量在高温高湿环境下比常温常湿环境下显著性降低［3］。因此对驻守高温高湿环境下南沙守礁人的军事体能提出了更高的要求。

研究发现，高温高湿环境下军事体能考核合格率91.62%。根据不同年龄段人员考核成绩分析发现，高年龄段总成绩要普遍高于低年龄段，特别是耐力项目（长跑）上，而在核心力量上（仰卧起坐）前者低于后者，但在体型上高年龄段高于低年龄段。有学者研究表明［4-7］，军事体能测验的总体表现取决于体能而不是形态。而我国的男（女）军人体型评价普遍采用标准如下，29 岁以下：体重=［身高－105（108）］±10%；30～34 岁：体重=［身高－100（105）］±10%，军人军事体能也采用该标准，而这种评价标准过度强调体重，而非军事体能。国外学者也在寻找不仅仅依靠体重来评价体型和军事体能的方法，如立定跳远、举重、游泳、负重俯卧撑等［8-10］。

本研究也存在一定局限性，如单中心、未区分人员性质，需进一步进行细化人员性质的多中心研究。