腰椎间盘突出MRI与CT诊断的应用价值及准确性分析

于呈祥，王 青

（巨野县北城医院放射科 山东 菏泽 274900）

腰椎间盘突出症由髓核突出、纤维环破裂、椎间盘变性，对马尾神经和神经根构成压迫和刺激所致。以 L4-5和L5-S1段最为多见，临床以腰痛和（或）腿痛为主要表现，且有部分患者有下肢麻木以及大小便功能障碍症状，又以腰部活动受限、足下垂、侧弯、直腿抬高实验阳性、腰部压痛等为主要体征。如何治疗，由腰椎间盘突出的状态和程度予以决定，故对诊断有更高的要求。磁共振成像（MRI）和计算机断层扫描（CT）均为现阶段重要的对腰椎间盘突出症进行诊断的手段，作用已被临床认可，但在诊断方面的差异还需展开进一步探讨[1-2]。本次选取巨野县北城医院2019年6月—2021 年6月期间收治的疑似腰椎间盘突出症的患者50例，对MRI、CT诊断价值及准确性加以对比分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取巨野县北城医院2019年6月—2021年6月期间收治的疑似腰椎间盘突出症的患者50例，其中男27例，女23例，年龄24～35岁，平均年龄（29.02±1.12）岁。患者及家属均知情同意并签署知情同意书。纳入标准：①符合《外科学》[3]相关诊断标准；②凝血功能及心肾等机体重要脏器正常者；③在入组本次试验前，未接受相关治疗，临床资料齐全者。排除标准：①合并免疫系统、血液系统疾病者；②精神存在障碍者；③既往在相关手术后有金属夹、金属支架遗留者。

1.2 方法

均对患者先开展MRI诊断，应用西门子MAGNE TOM Sempra 1.5T MRI诊断仪，表面线圈。协助患者取仰卧位，以矢状面的T1WI、T2WI为扫描序列，横轴位的T2WI为操作过程中的加权扫描序列。参数：在T1WI扫描时，TR设置为500 m s，TE设置为16 m s；在T2WI扫 描 时，TR设 置 为5 100 m s，TE设 置 为90 m s，层厚及层距均设置为3 m m。对腰椎间盘所处部位、形态、密度进行观察，同时，掌握椎体、椎小关节、椎弓情况。后开展CT诊断，取飞利浦Brilliance iCT仪应用，管电压设置为120 k V，管电流150 m A，螺距调整至0.516:1，设置层厚为3 m m，层距为1 m m。协助患者取仰卧位，先完成定位摄片操作，后对L2-3节段、L3-4节段、L4-5节段、L5/S1节段进行扫描，单个椎间盘开展5层扫描操作，对椎间盘形态、信号特征、病变状况进行观察。

1.3 观察指标

①对比不同诊断技术阳性检出率：即临床综合诊断、MRI、CT阳性检出情况；②对比不同诊断技术诊断效能：以临床综合诊断结果作为金标准，比较MRI与CT诊断敏感度、特异度、准确度；③对比不同检测方法影像学特征。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计软件进行数据分析，计量资料以（）表示，行t检验；计数资料以频数（n）、百分比（%）表示，行χ2检验；一致性检测实施Kappa检验，当Kappa值＞0.75时表示检测结果的一致性良好；当Kappa值在0.4～＜0.75时表示检测结果的一致性一般；当Kappa值＜0.4时则表示检测结果的一致性较差。P＜0.05则差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 不同检查方法阳性检出情况

本次所抽取的疑似腰椎间盘突出症50例患者中，经临床综合诊断，共43例（86.00%）确诊；采用MRI技术实施检查检出42例（84.00%）；采用CT技术实施检查检出37例（74.00%）。其中，MRI经一致性检测，Kappa值为0.890，CT经一致性检测，Kappa值为0.748。

2.2 不同检查方法诊断效能

以临床综合诊断结果作为金标准，MRI诊断敏感度和准确度高于CT诊断，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1～表3。

表1 MRI诊断结果 单位：例

表2 CT诊断结果 单位：例

表3 不同检测方法诊断效能对比[%（n/m）]

2.3 不同方法影像学特征检出情况比较

临床综合诊断显示，钙化28例，椎间盘积气32例，脊髓变形27例，硬膜囊受压33例，椎间盘变性23例。CT对钙化、椎间盘积气检出率高于MRI，脊髓变形、硬膜囊受压、椎间盘变性检出率低于MRI检查，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 不同方法影像学特征检出情况比较[n（%）]

3 讨论

近年来，公众不良生活习惯增多，明显增大了腰椎间盘突出症并发概率。腰椎间盘突出有较多的类型，患者以躯体疼痛、活动受限为主要表现，促使生活质量显著下降，及时对病情进行诊断，是临床治疗的关键[4-5]。本次研究中，以临床综合诊断作为金标准，得出在诊断敏感度和准确率上，MRI诊断高于CT诊断。采用CT对钙化、椎间盘积气进行检测时，检出率较MRI高，但在对脊髓变形、硬膜囊受压、椎间盘变性进行检测时，MRI检出率高于CT检查，差异具有统计学意义（P＜0.05）。分析原因，采用CT进行检查，其采用X线对机体的信息进行扫描，经计算机处理来发挥诊断作用，CT可对某些影像进行直接反映，如突出部位对神经根和硬膜囊构成的压迫[6-7]。CT检查的价值在于有较广的检查范围，且价格低，检测时间短，但有一定不足之处存在，如分辨率低，在针对游离椎间盘实施诊断时，有较低的诊断作用，且仪器存有一定辐射性，患者依从率不高[8-9]。随着影像学研究的深入，MRI技术渐趋完善，可在多种疾病临床诊断中应用，经仪器对机体扫描，可对检测部位状况清楚观察，进而为病变诊断提供参考依据[10]。其优势在于有较高的软组织分辨能力，可对结节的数目进行观察，可对不同序列成像高效获取，且不存在放射性，对机体造成的不良干扰较小，有更为理想的诊断作用[11-12]。

MRI对机体软组织有较高的分辨率，对其处于矢状位的T1加权像进行分析，可对椎间盘疝同患者后纵韧带之间的相关性进行清晰显示，可对穿韧带型和韧带下型椎间盘疝进行鉴别，为治疗方案的制定就信息予以提供。在对游离型开展诊断工作时，对于CT而言，其可受扫描层面方面的限制，部分情况下，漏掉游离型，部分情况下，较难发挥与椎管内分布的其他类型病变进行鉴别的作用，如恶性肿瘤等。而运用MRI技术的矢状位图像，具有大范围观察技能，可将CT在扫描层面方面的限制有效克服，在对游离体所具有的游离位置、方向进行显示时，作用十分突出[13-14]。另外，与横断面结合，可对游离块的大小，以及压迫椎管内的程度进行呈现。同时还需认识到，在临床工作中，部分腰椎间盘突出症的影像缺乏典型性，另外，CT影像学技术与MRI影像学技术也有其局限性存在，促使在对腰椎间盘突出进行诊断时，也有一定不足的问题，在必要的情况下，可将两种影像学技术联用，以对各自在开展诊断过程中的不足予以弥补，使诊断准确率得以最大程度提升[15]。

综上所述，腰椎间盘突出症采用MRI，相较CT，有更高的敏感度、准确度，在脊髓变形、硬膜囊受压、椎间盘变性检测上优势显著，但CT在诊断钙化、椎间盘积气中作用更为突出。