血液灌流联合血液透析治疗糖尿病肾病患者的效果及对炎症因子、胰岛素抵抗、营养不良状态的影响

王新

国药重庆西南铝医院血液透析科，重庆 401326

糖尿病肾病属于常见的慢性疾病，尚无特效治疗方案，发病原因主要与血液血流改变、肾小球高滤过、生化代谢紊乱等有关[1-2]。因患者机体代谢紊乱，当疾病进展为终末期肾脏病，更加难以治疗，会发生肾功能严重衰退，出现胰岛素抵抗、炎性因子升高的情况[3-4]。目前，治疗本病最主要的方式是血液透析、血液灌流，但临床研究对于血液灌流联合血液透析治疗糖尿病肾病的报道较少，不够全面和系统[4-5]。为探究血液灌流联合血液透析治疗糖尿病肾病患者的效果及对炎症因子、胰岛素抵抗、营养不良状态的影响，选取2019年1月—2021年6月国药重庆西南铝医院就诊的70例糖尿病肾病患者进行治疗观察，分别应用血液透析治疗和血液灌流联合血液透析治疗，对比分析两种治疗方式的差异。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取于本院就诊的糖尿病肾病患者共70例为研究对象，随机数表法分成对照组和观察组，每组35例。对照组男15例，女20例；年龄45～74岁，平均（59.89±6.32）岁；糖尿病病程6～14年，平均（10.50±3.05）年。观察组男17例，女18例；年龄44～75岁，平均（60.23±6.75）岁；糖尿病病程6～15年，平均（10.52±3.03）年。经过对比分析，两组患者上述资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。研究经过医院医学伦理委员会批准，患者对研究内容知情同意

1.2 方法

对照组患者应用血液透析进行治疗，选用血液透析器，设置膜面积为180 m2，采用碳酸氢盐透析液，2～3次/周，4 h/次。血管通路是内瘘留置管，透析速度500 mL/min，血流量为220～260 mL/min，并采用肝素抗凝。

观察组患者给予血液灌流联合血液透析治疗，血液透析同对照组，选用HA树脂血液灌流器，串联在透析器前，设置耐压为100 kPa，内部阻力≤4 kPa，血流量≤250 mL/min。并用约2 000 mL肝素清洗灌流器，排出空气，再用1 000 mL肝素冲洗，2～3次/周，2 h/次，灌流器饱和后，取下灌流器，继续进行治疗。

两组患者治疗时间为12周，治疗需连续进行。

1.3 观察指标

①治疗前后炎症因子；②治疗前后氧化应激指标；③治疗前后胰岛功能；④治疗前后营养情况；⑤不良反应发生情况[6-7]。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行整理和分析，炎症因子、氧化应激指标、胰岛功能、营养情况的计量资料符合正态分布，以（±s）表示，组间差异比较比较进行t检验；不良反应发生率计数资料以[n(%)]表示，组间差异比较进行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前后两组炎症因子变化对比

治疗前，两组患者炎症因子对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组患者炎症因子较对照组患者更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 治疗前后两组患者炎症因子变化比较(±s)

表1 治疗前后两组患者炎症因子变化比较(±s)

组别观察组（n=35）对照组（n=35）t值P值CRP（mg/L）治疗前10.95±1.47 11.09±1.43 0.404 0.688治疗后6.06±1.58 8.47±1.42 6.712＜0.001 TNF-α（ng/L）治疗前51.91±4.24 51.96±3.22 0.056 0.956治疗后41.69±3.53 46.31±3.49 5.506＜0.001 IL-6（ng/mL）治疗前21.03±2.52 21.01±2.56 0.033 0.974治疗后9.29±1.96 15.43±1.84 13.512＜0.001

2.2 治疗前后两组氧化应激指标变化对比

治疗前，两组患者氧化应激指标对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组患者氧化应激指标较对照组患者明显更理想，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 治疗前后两组患者氧化应激指标变化分析(±s)

表2 治疗前后两组患者氧化应激指标变化分析(±s)

组别观察组（n=35）对照组（n=35）t值P值ROS（IU/mL）治疗前655.53±28.64 650.59±23.14 0.794 0.430治疗后550.12±19.42 579.66±21.38 6.051＜0.001 MDA（µmol/L）治疗前9.85±1.62 9.96±1.33 0.310 0.757治疗后6.67±1.86 7.83±1.88 2.595 0.012 SOD（U/L）治疗前59.62±9.34 58.31±8.59 0.611 0.543治疗后90.23±10.37 84.26±9.52 2.509 0.014

2.3 治疗前后两组胰岛功能变化分析

治疗前，两组患者胰岛功能对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，观察组患者胰岛功能较对照组患者明显更理想，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 治疗前后两组患者胰岛功能变化分析(±s)

表3 治疗前后两组患者胰岛功能变化分析(±s)

组别观察组（n=35）对照组（n=35）t值P值HOMA-IR（%）治疗前4.18±0.45 4.19±0.31 0.108 0.914治疗后2.12±0.54 2.48±0.58 2.688 0.009 HOMA-β（%）治疗前36.83±3.42 36.78±3.44 0.061 0.952治疗后48.31±2.15 43.56±2.38 8.762＜0.001 ISI（×10-2）治疗前1.58±0.25 1.49±0.21 1.631 0.108治疗后2.68±0.58 2.22±0.44 4.412＜0.001

2.4 治疗前后两组营养情况变化分析

治疗前，两组患者营养情况对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组患者营养情况较对照组患者明显更理想，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 治疗前后两组患者营养情况变化分析(±s)

表4 治疗前后两组患者营养情况变化分析(±s)

组别观察组（n=35）对照组（n=35）t值P值TP（g/L）治疗前51.75±4.28 51.64±4.51 0.105 0.917治疗后66.48±5.37 59.68±5.26 5.352＜0.001 ALB（g/L）治疗前33.72±2.32 33.84±2.62 0.203 0.840治疗后41.03±2.35 37.76±2.38 5.784＜0.001 TRF（µg/L）治疗前92.91±5.45 92.52±5.76 0.291 0.772治疗后107.05±6.66 100.56±6.47 4.1350＜0.001

2.5 两组不良反应发生情况对比

观察组患者不良反应发生率为14.29%，较对照组患者的37.14%明显要低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 两组患者不良反应发生情况比较［n（%）］

3 讨论

血液透析是治疗糖尿病肾病的常用方案，血液透析能有效改善患者的血糖水平和肾功能[8]。但单纯血液透析只能排出小分子的毒素物质，却无法完全排出中、大毒素物质分子[9]。而血液灌流是先将血液导出体外，再通过灌流吸附剂清除血液里的毒素物质以及代谢潴留产物等，能完全排出中、大毒素物质分子[10-11]。血液透析联合血液灌流能有效缓解患者氧化应激情况，提高治疗效果，同时能减少不良反应，提高治疗安全性[12-13]。因血液灌流采用了吸附树脂，吸附较快、容量较大、生物共容性较高，因此能有效清除体内的毒素、炎症因子、甲状旁腺激素等，而常规的血液透析则做不到这点[14]。

在本研究中，对照组患者应用血液透析进行治疗，观察组患者在对照组患者的基础上应用血液灌流进行治疗。研究结果表明，治疗前，两组患者炎症因子对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组患者炎症因子明显低于对照组患者（P＜0.05）。说明血液灌流联合血液透析治疗糖尿病肾病能有效清除体内的炎症因子。治疗前，两组患者氧化应激指标差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组患者氧化应激指标较对照组患者明显更理想（P＜0.05）。说明血液灌流联合血液透析治疗糖尿病肾病能有效缓解患者氧化应激情况。治疗前，两组患者胰岛功能对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组患者胰岛功能明显优于对照组患者（P＜0.05）。说明血液灌流联合血液透析治疗糖尿病肾病能有效改善患者的胰岛功能。治疗前，两组患者营养情况对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组患者营养情况明显优于对照组患者（P＜0.05）。说明血液灌流联合血液透析治疗糖尿病肾病能有效改善患者的营养状况。观察组患者不良反应发生率为14.29%，较对照组患者的37.14%明显要低（P＜0.05）。说明血液灌流联合血液透析治疗糖尿病肾病能降低不良反应发生率。

综上所述，血液灌流联合血液透析治疗糖尿病肾病能有效改善患者炎症状态，减轻氧化应激反应，恢复胰岛功能，改善营养情况，减少不良反应的发生，值得临床推广。