体育公共服务资源共享的智慧治理体系构建与实现路径

郑 蓓 蓓

(合肥师范学院 体育科学学院，合肥 230011)

体育已经成为服务人民群众美好生活的重要手段与方式，是实现城市高质量发展、建设城市品质生活、打造都市圈的重要内容，同时也是促进乡村振兴的途径之一。但各级政府与社会力量在积极开展各项工作中发现，如何推动体育公共服务资源共享已成为迫在眉睫的重要议题。只有有效推动体育公共服务资源共享，才能更好地发挥体育服务人民群众美好生活的重要功能。

近年来，数字化治理的发展使“智慧治理”成为解决诸多问题的方式之一。智慧治理是指依托互联网技术，将技术引入政府与社会的治理行为中，注重社会管理、民生教育等政府、市场与市民间的协同治理。[1]在体育公共服务资源共享方面，通过搭建信息中心能够促进体育资源配置的合理化、体育信息流畅性等问题。《加大力度推动社会领域公共服务补短板强弱项提质量 促进形成强大国内市场的行动方案》进一步明确了体育在社会领域公共服务中助力供给侧结构性改革、满足人们美好生活需要、推进全面建成小康社会等方面有着重要作用。[2]然而，体育公共服务资源供给不足、供给单一及体育公共服务经费来源单一、支出差异、区域不均等突出问题仍未得到有效解决，体育公共服务需求与体育公共服务供给不匹配、不平衡、不充分使我国体育公共服务质量与水平无法有效满足人们多元化公共体育需求，这既是现阶段我国社会体育主要矛盾的表现，也是我国体育公共服务亟待改革的重点。鉴于此，体育公共服务需要营造有为政府、有效市场、有机社会的发展环境，立足人们体育公共服务多元化需求，坚持补短板、强弱项、提质量、抓发展的原则，持续扩大体育公共服务的价值效益。因此智慧治理成为推动体育公共服务资源共享的解决思路之一。

本文旨在研究体育公共服务资源共享的智慧治理体系构建与实现路径，以期探求我国体育公共服务的现代化治理突破口。

一、体育公共服务资源共享的智慧治理价值

根据体育公共服务资源的形态可以将其划分为有形资源和无形资源。有形体育公共服务资源是指公共体育器材、公共体育场地等；无形体育公共服务资源是指公共体育信息等，如市场信息、赛事信息。[3]体育公共服务资源共享是指对上述有形资源与无形资源的共享。体育公共服务资源共享的智慧化治理，则是通过数字技术，创新体育公共服务资源共享方法手段，协调体育公共服务各利益群体，最终实现资源共享的目标。体育公共服务资源共享的智慧化治理在新时代具有特别的价值。

第一，智慧化治理提高体育公共服务供给精准性。供需错位是体育公共服务一直以来的治理困境。供给方如何提高供给的精准性与及时性，需求方如何获取需求信息与表达需求，是造成供需错位的直接原因。智慧化治理通过引入数字技术，搭建需求方与供给方的沟通渠道，供给方有自己的信息平台，需求方有APP获取信息并表达需求，智慧化治理使供需向精准化方向发展，进而提升体育公共服务供给精准性。

第二，智慧化治理促进多元主体参与治理。在传统的体育公共服务治理模式中，政府作为主要主体，通过自上而下的传达方式进行管理，易出现政府治理失灵现象。[4]通过智慧化治理，能构建器材损坏反馈渠道、群众体育活动组织与报名渠道、运动场地空余查询渠道等多种治理渠道，同时链接到相应负责部门。相关责任部门可以通过智慧平台反馈信息进行及时处理，从而调动多元主体参与到体育公共服务中，提高体育公共服务主体多元性。

第三，智慧化治理促进体育公共服务均等化。促进均等化是体育公共服务的目标之一[5]，而智慧化治理的便捷性、公平性、共享性对于促进均等化、提升资源共享是有益的。居民可以通过智慧平台获取体育公共服务信息，线上处理体育公共服务相关事务，发表或反馈个人关于体育公共服务的意见，极大提升了体育公共服务的公平性、公开性、可及性、可表达性。

二、体育公共服务资源共享 智慧化治理评价体系

智慧时代下，数字技术赋能体育公共服务，有望实现体育公共服务资源共享智慧化价值，为体育公共服务资源共享提供了便捷途径。为更好地促进体育公共服务资源共享智慧化，应构建科学的体育公共服务资源共享智慧化治理评价体系。

(一)指标体系构建原则

体育公共服务资源共享智慧化治理是体育公共服务治理中具有前瞻性的治理方式，因而在其评价指标体系的构建中要遵循前瞻性原则，构建的指标内容既要能够对现阶段体育公共服务资源共享智慧化治理进行评估，又要能够为未来体育公共服务资源共享智慧化治理起到指导作用。同时，体育公共服务资源共享智慧化治理是一项系统工程，涉及多个方面，因此所构建的指标体系要具有系统性与全面性，能够从整体反映体育公共服务资源共享智慧化治理水平。基于此，本文遵循层次分析逻辑进行体育公共服务资源共享智慧化治理评价指标体系构建。

(二)体育公共服务资源共享智慧化治理评价指标选取

国内学者尚未有对体育公共服务资源共享智慧化治理评价指标的研究，但有旅游公共服务智慧化评价体系[6]、教育公共服务智慧化评价体系[7]、智慧城市评价体系[8]等领域的公共服务智慧化评价体系，如表1所示。

表1 公共服务智慧化治理评价体系汇总

通过分析可以发现，前人关于公共服务的智慧化治理中，指标表达名称虽有不同，但是却具有内容的相似性。通过总结发现，指标内容包括智慧治理下的居民感知内容、系统建设水平、组织保障机制、智慧化基础条件、智慧化服务资源等几个部分。基于此，本文参考上述指标体系的构建逻辑，以《体育强国建设纲要》中“运用物联网、云计算等新信息技术，推进全民健身智慧化发展”为指导思想，选取体育公共服务资源共享智慧化治理评价指标，如表2所示。

表2 体育公共服务资源共享智慧化治理评价指标

居民感知是指居民使用体育公共服务智慧化平台时，通过对平台界面设计、图片清晰度、图片真实度、文字内容、操作便捷度等诸多方面的感知，从而产生的对体育公共服务智慧化平台信息的有效性、及时性、可靠性的感知。居民作为体育公共服务资源共享智慧化治理的目标人群与最终受益者，其对平台的感知是对体育公共服务智慧化平台建设的重要内容。

系统建设水平是指体育公共服务智慧化平台的建设水平，具体包括保障系统建设、适时发布反馈系统建设、服务指引系统建设三个部分。[9]保障系统是指智慧化平台对体育公共服务信息的采集能力与对已有信息的汇总与集成能力，反映了智慧化治理中信息资源的保障能力；适时发布反馈系统是对体育公共服务智慧平台中不同用户信息的反馈与协调，如大众留言反馈、政府征集意见等，反映了智慧化治理中信息资源的交互能力；服务指引系统能够指引用户在不同政府平台间进行体育公共服务信息链接与搜寻，反映了智慧化治理中资源共享能力。

组织保障机制是指体育公共服务资源共享中智慧化治理的管理体制情况，包括组织间的利益协调机制、政策法规的科学性与完备性、政策法规的落实性以及媒体、企业、政府部门之间的协同程度，反映了管理体制建设情况。

智慧化基础条件是指体育公共服务资源共享中智慧化治理的基本条件，包括资金投入状况、标准化程度、网络覆盖率与普及率、体育场地面积、体育设施数量等，这些基本条件是保障与决定体育公共服务资源共享开展的基础。

智慧化服务资源是指体育公共服务资源共享中能够提供的智慧化服务，包括公共体育政务服务、公共体育政务信息公开、智慧民生应用投入度、交通便捷服务等与体育公共服务资源共享相关的服务，反映了体育公共服务资源共享智慧化治理的实现能力。

(三)评价模型构建

1.指标权重的计算

以本文中的一级指标为例，进行指标权重值的计算。

(1)指标打分

采用德尔菲法进行指标打分。从“最重要指标”到“最不重要指标”的赋值分别为1～5分，结果如表3所示。

表3 专家对一级指标的打分结果汇总

(2)“盲度”分析

运用熵计算公式减少主观性对结果的干扰，计算公式[10-11]为

(1)

ρ=max(j)+2。

(2)

其中：dij代表第i个专家对第j个指标dj的评价，ρ为转化参数量。

本文中8位专家对某一指标的统一度dj的计算公式为

(3)

计算得，d1=0.946，d2=0.712，d3=0.617，d4=0.492，d5=0.905。

将某专家对于dj产生的盲度定义为Zj，则

(4)

计算得，Z1=0.059，Z2=0.069，Z3=0.037，Z4=0.334，Z5=0.018。

第i位专家对评价指标j的总体认识度Ij计算公式为

Ij=(l-Zj)*dj

(5)

计算得，I1=0.890，I2=0.663，I3=0.594，I4=0.327，I5=0.889。

(3)归一化处理

运用校正信息熵计算权重，公式为

(6)

计算得，W1=0.255，W2=0.190，W3=0.171，W4=0.129，W5=0.255。

在一级指标中，居民感知指标的权重为0.255，系统建设水平指标的权重为0.190，组织保障机制指标的权重为0.171，智慧化基础条件指标的权重为0.129，智慧化服务资源指标的权重为0.255。

2.指标权重的确立

按照上述过程获得整个指标体系权重，结果如表4所示。

表4 体育公共服务资源共享智慧化治理评价指标权重

从表4可以看出，在体育公共服务资源共享智慧化治理评价体系的一级指标中，居民感知(0.255)与智慧化服务资源(0.255)权重占比最大。在居民感知中，体育公共服务智慧化平台信息及时性(0.359)权重最大，其次是体育公共服务智慧化平台信息有效性(0.357)。体育公共服务智慧化平台的及时性与有效性是群众使用智慧化平台的基本要求，也是增加用户黏性的重要条件。用户只有通过智慧化平台获取有效性与及时性的信息，才能通过这些信息参与体育运动，享受体育公共服务。在智慧化服务资源中，公共体育政务信息公开(0.326)权重占比最大。政务信息公开是智慧化治理相对于传统治理最独特的方面。体育公共服务的政务信息公开能够使居民及时、便捷地获取公共体育信息，从而可以更自如地选择参与公共体育的方式。

一级指标中排位第三的是系统建设水平(0.190)，其对应的二级指标中体育公共服务资源共享的保障系统建设与适时发布反馈系统建设的指标权重占比最大且相同，表明在智慧化治理中，体育公共服务信息的收集与及时交互是非常重要的。一级指标中排位第四的是组织保障机制(0.171)，其对应二级指标中体育公共服务资源共享的政策法规的科学性与完备性权重占比最大，表明在智慧化治理的实际落实中，完备与科学的政策是智慧化治理开展的依据。

三、体育公共服务资源共享智慧化治理实现路径

(一)增强体育公共服务智慧化平台的信息建设

通过对指标体系的分析可以发现，居民感知是实现体育公共服务资源共享智慧化治理的重要方面，而信息的及时性、有效性、交互性是影响居民感知的重要因素，因此信息的有效集成是实现智慧化治理的关键。在实践中，体育公共服务的信息建设更多体现在智慧健身服务中，例如天津等多地区打造智慧体育场馆，构建健身信息采集、数据分析、场地预约一体化的服务平台，但智慧化服务平台同时也面临信息更新的及时性、信息交流的互动性、信息提供的有效性等问题，因此如何加强智慧化治理中的信息建设则是非常重要的议题。第一，打造政府网站、APP、微信公众号等为一体的体育公共服务信息平台。通过信息平台，政府及时更新体育公共服务信息，实时收集群众反馈信息，建成集公共服务信息开发、集成、应用、服务于一体的智慧化治理体系。第二，促进不同部门之间的信息共享。促进各级政府、不同部门之间的信息共享，加强信息的有效对接，以便能够更有效、更及时地为居民提供体育公共服务信息。第三，强化模块信息维护。体育公共服务种类繁多，人群复杂，但场馆预约、场地查询、竞赛信息、体育社团、体质监测等是居民常用的模块，因此要做好重点模块的信息维护工作，增强智慧化治理的有效性。

(二)以系统化思路推进体育公共服务资源共享建设

通过对指标体系的分析可以发现，智慧化服务资源是体育公共服务资源共享智慧化治理的内容之一，更是体育公共服务资源共享智慧化建设的基础。在实践中，部分地区将体育公共服务智慧化作为智慧城市建设的装饰品，智慧化服务资源的建设存在项目碎片化、内容零散性、部门各自为战的现象，这使智慧化服务资源不能得到有效利用，进而使运营难以持续，造成资源浪费，因此，如何高效利用智慧化服务资源十分重要。以系统化思路推进体育公共服务资源共享建设是解决方案之一。第一，明晰部门职能，畅通部门衔接。对涉及智慧化体育公共服务资源建设的部门，例如对体育、园林、市政等部门职能进行边界划分，并系统化审批流程，保障体育公共服务智慧化项目的落实与持续。第二，构建系统化政策体系。目前，我国体育公共服务智慧化治理政策尚不完善，这为体育公共服务资源共享建设带来很大隐患与阻碍。未来应该立足于保护居民公共体育权益，以系统化思维完善相关政策体系，保持体育公共服务智慧化治理技术的公益性。例如在保障体育公共服务均等化方面，要系统考虑地区间均等化与人群间均等化等问题，推动体育公共服务智慧化治理在城乡资源共享与老年人、青少年、残疾人等之间的资源共享，强化体育公共服务资源共享性。

(三)制定体育公共服务资源共享的标准规范

通过对指标体系的分析可以发现，系统建设水平对体育公共服务资源共享智慧化治理具有影响作用，其中保障系统、适时发布反馈系统、服务指引系统是系统建设水平的重要维度，因此如何促进三个系统的发展对体育公共服务资源共享建设具有重要意义。在实践中，缺乏相应的国家标准是三个系统持续发展的阻碍，也是体育公共服务资源共享智慧化治理所面临的一大痛点，具体表现在智慧体育产品或服务标准、智慧场馆标准与数据监管内容缺乏等方面。因此，一要建立智慧体育产品或服务标准。目前智慧体育产品或者服务并没有统一的标准，这使数据在采集中出现差异，进而影响数据共享水平。二要加强数据监管。体育公共服务资源智慧化建设中，对健康指数、行为轨迹等数据的收集涉及个人隐私问题，因而加强数据监管十分必要。三要设立智慧场馆标准。智慧场馆建设是体育公共服务资源共享的建设主阵地，但目前尚无智慧场馆建设标准，不同地区、不同供应商等对智慧场馆的标准各不相同，这阻碍了体育公共服务资源共享系统的建设。因此，要制定体育公共服务资源共享的标准规范，保障体育公共服务资源共享智慧化治理实现。

四、结语

在分析前人研究的基础上，结合体育公共服务智慧化治理现实情况，从居民感知、系统建设水平、组织保障机制、智慧化基础条件、智慧化服务资源5个维度构建了体育公共服务资源共享的智慧化治理评价模型，包含一级指标5个，二级指标20个。赋权结果发现，一级指标中居民感知与智慧化服务资源权重占比最大。综合分析发现，可以从增强体育公共服务智慧化平台的信息建设、以系统化思路推进体育公共服务资源共享建设、制定体育公共服务资源共享的标准规范三个方面强化体育公共服务资源共享的智慧化治理体系建设。