不同剂量纳洛酮应用于急诊内科昏迷患者救治中的效果分析

2022-09-08张瑞华周娟

中国药物滥用防治杂志 2022年8期

张瑞华，周娟

（1.郸城县人民医院急诊内科，河南周口 477150；2.周口市中心医院急诊内科，河南周口 477000）

昏迷在急诊中属于较为危险的病症，容易出现大脑短时间或者长时间缺氧，造成神经组织损伤，危及生命健康[1]。纳洛酮为急诊治疗昏迷的常用药物，是一种阿片受体的拮抗剂，可以改善神经组织的抑制情况，进而改善大脑缺氧情况，促使患者意识逐渐清醒[2]。但目前关于纳洛酮使用剂量尚不明确，基于此，本研究对不同剂量纳洛酮应用于急诊内科昏迷患者救治中的效果进行探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年1 月—2020 年1 月郸城县人民医院收治的急诊内科昏迷的患者90 例，纳入标准：①满足了急诊内科昏迷的指标[3]；②年龄＞ 20 岁。排除标准：①合并严重系统疾病者；②存在精神分裂者；③临床资料不完善者。按照纳洛酮使用剂量不同分为对照组和研究组，各45 例。研究组男30 例，女15 例，年龄23～72 岁，平均年龄（46.66±0.49）岁；体质指数16～24 kg/m2，平均体质指数（19.14±0.55）kg/m2；昏迷程度：深度昏迷2 例、中度昏迷10 例、浅度昏迷33 例；昏迷原因：颅脑外伤16 例、酒精中毒10 例、一氧化碳中毒9例、脑血管意外7 例、其他3 例。对照组男31 例，女14 例，年龄23～71 岁，平均年龄（46.63±0.46）岁；体质指数16～23 kg/m2，平均体质指数（19.14±0.51）kg/m2；昏迷程度：深度昏迷2 例、中度昏迷12 例、浅度昏迷31 例；昏迷原因：颅脑外伤15 例、酒精中毒10 例、糖尿病酮症酸中毒9 例、脑血管意外7 例、其他4 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P ＞ 0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会审批通过，患者家属知情同意并签署知情同意书。

1.2 方法

对照组给予常规剂量的纳洛酮注射液（江苏吴中医药集团有限公司苏州制药厂；国药准字H20103564；规格：2 ml:2 mg）进行治疗，具体方法：0.5～0.6 mg 纳洛酮结合250 ml 5%葡萄糖注射液，采用静脉滴注的方式，1 次/d，治疗14 d。研究组采用大剂量的纳洛酮治疗，具体方法：1.5～2.0 mg 纳洛酮结合250 ml 5%葡萄糖注射液，采用静脉滴注的方式，1 次/d，治疗14 d。

1.3 观察指标

比较两组治疗效果、血气水平（PaCO2、PaO2）、炎性因子（TNF-α、IL-6）以及不良反应发生率。治疗效果包括显效（患者意识清醒，血气水平恢复正常）、有效（患者意识清醒，血气水平基本恢复正常）、无效（不符合上述两种标准）。血气水平：抽取患者3 ml 的静脉血，以血气分析仪对PaCO2、PaO2进行检测，按照血气分析仪的说明书进行操作。炎性因子：抽取患者5 ml 的静脉血，使用离心机进行离心处理，转速为3 000 r/min，离心10 min，抽取上清液，采用酶联免疫吸附试验法对TNF-α、IL-6 水平进行检测，按照说明书进行操作。

1.4 统计学分析

采用SPSS 19.0 统计学软件进行数据分析。计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验。以P＜ 0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较

研究组治疗总有效率高于对照组（P＜ 0.05），见表1。

表1 两组治疗效果比较[n（%）]

2.2 两组血气水平比较

治疗后，两组PaCO2低于治疗前，PaO2高于治疗前，且研究组PaO2低于对照组，PaO2高于对照组（P＜ 0.05），见表2。

表2 两组血气水平比较[（±s），mmol/L]

组别例数 PaCO2 PaO2治疗前治疗后治疗前治疗后研究组 45 54.94±4.33 34.12±2.04 45.72±3.21 84.57±4.34对照组 45 56.02±4.37 47.33±3.55 46.81±3.52 67.40±3.29 t 值 1.178 21.643 1.535 21.146 P 值 0.242 0.000 0.128 0.000

2.3 两组炎性因子比较

治疗后，两组TNF-α、IL-6 水平低于治疗前，且研究组低于对照组（P＜ 0.05），见表3。

表3 两组炎性因子比较（±s）

组别例数 TNF-α（ng/L） IL-6（pg/L）治疗前治疗后治疗前治疗后研究组 45 34.44±3.23 15.62±1.46 121.62±10.51 57.47±5.14对照组 45 33.72±3.55 22.73±2.05 118.41±12.37 71.24±7.57 t 值 1.006 18.951 1.327 10.095 P 值 0.317 0.000 0.188 0.000

2.4 两组不良反应发生率比较

研究组不良反应发生率低于对照组，但差异无统计学意义（P＞ 0.05），见表4。

表4 两组患者不良反应比较[n（%）]

3 讨论

3.1 不同剂量纳洛酮治疗效果分析

本研究结果显示，研究组治疗总有效率为95.56%，高于对照组的77.78%（P＜ 0.05），说明大剂量的纳洛酮相较于常规剂量，其治疗效果更好，可以提高治疗有效率，分析原因为大剂量的纳洛酮能够在较短的时间内达到最优药效，使患者更快恢复意识，进而控制患者的病情，减少对于患者中枢神经的损伤[4]。

3.2 不同剂量纳洛酮治疗对血气水平的阴性

本研究中治疗后，两组PaCO2低于治疗前，PaO2高于治疗前，且研究组PaO2低于对照组，PaO2高于对照组（P＜ 0.05），提示大剂量的纳洛酮能够调节血气水平，分析原因可能为大剂量的纳洛酮能够较快地改善患者的中枢神经及血氧供应，使得心脏输出量得到改善，循环功能可以较快恢复正常[5]。

3.3 不同剂量纳洛酮治疗对炎性因子水平的影响

本试验中研究组TNF-α、IL-6 水平低于对照组（P＜ 0.05），提示大剂量的纳洛酮能够降低患者的炎性水平，可以改善抗炎的效果。分析原因为纳洛酮对于脑干中的花生四烯酸在体内的代谢情况和腺嘌呤核苷三磷酸酶的生物活性产生一定的抑制作用[6]，同时可以增加脑部组织中的血氧供应量，对于氧自由基产生一定的清除作用，从而达到保护脑组织的目的，使得炎性因子的水平减小，降低对于脑相应部位的损伤。而大剂量的纳洛酮还可以强化药理作用，使得炎性因子水平更低[7]。