企业社会责任对创新绩效的影响：“文化多样性”的调节效应

张 立 越,于 桂 兰

(吉林大学 商学与管理学院，长春 130012)

一、引言

2020年突然爆发的“新冠肺炎疫情”在冲击中国经济发展的同时也考验着社会治理体系与治理能力。在近乎席卷全国的公共卫生事件中除了政府及军队的主要救援力量外，包括腾讯、美团等在内的企业也成为抗击疫情的重要力量，而这得益于近数十年来的企业社会责任建设。特别是自2008年上海证券交易所对上市企业社会责任披露提出要求以来，社会责任已成为企业生产经营中不可缺少的一环。数据显示，自2009年以来自愿披露社会责任报告的企业逐年递增，目前已增加为原来的2倍。与此同时，企业社会责任质量也不断提升，数据显示2021年民营企业社会责任评分较2020年提升了4.4分，达到33.7分(《企业社会责任蓝皮书(2021)》)。那么，社会责任的承担是否成为企业的经营负担呢？对此，现有文献分别从融资约束、公司绩效、企业竞争力等方面进行了探究，指出承担社会责任有助于企业经营业绩的改善与市场竞争力的提升，那么这是否意味着作为决定企业长期发展的创新绩效也将受到企业社会责任的影响呢？

众所周知，在全球激烈竞争的现实环境下，创新已经成为企业发展和国家竞争能力提升的关键，通过加大研发投入实现技术跨越式演进成为经济长期健康发展的关键。党的十九大报告指出“创新是引领发展的第一动力”，因此如何激励企业技术创新成为当前以及今后一段时间研究关注的热点。从前沿文献来看，研究分别从微观企业、中观行业、宏观区域等视角展开，且形成了丰硕的成果，即客户集中度、金融投资、行业竞争、产业政策、财税政策等均能够对企业创新绩效造成影响，但对于作用方向却并未形成共识，特别是那些短期增加企业生产经营成本的关键因素到底发挥何种作用仍充满争议，如王羲等研究发现研发投入强度的增加有助于提升创新产出，而段军山和庄旭东指出企业金融投资引发的资源挤占显著抑制了技术创新，这表明企业创新水平的变动趋势与具体的经济行为息息相关。那么，同样作为增加企业成本的社会责任会如何影响创新绩效呢？

对此，现有文献从不同角度进行了探讨，如吴迪等在以上市公司样本数据检验社会责任与技术创新关系时发现，企业承担社会责任能够通过提升员工安全感、改变管理者发展眼光、破解资金困境提高企业技术创新水平；但这并不意味着企业承担社会责任一定会带来创新水平的提升，如韩鹏程等基于中小企业面板数据的研究得出了截然相反的结论。这意味着企业社会责任可能对创新绩效同时发挥着正反两方面作用。从正向作用角度来看，企业社会责任主要通过缓解企业融资困境与提升企业创新活力两方面促进创新绩效的提升。具体而言，一是承担社会责任的企业往往拥有较为透明的财务状况，打破信贷市场信息壁垒的同时降低了外部投资者信息搜寻的成本，使得债权人能够更加全面细致地了解企业日常生产状况，从而更加理性地作出有利于投资者的融资决定，因此倾向于为承担社会责任的企业技术创新提供充足资金；二是企业承担社会责任的影响也会传导至产业链上下游，特别是积极承担对供应商的社会责任有助于建立更为牢靠的合作关系，供应链上下游知识溢出与技术交流的存在为企业创新成功率的增加打下了坚实基础。从负向作用角度来看，企业承担社会责任引发的资源挤占可能成为抑制性效应存在的主要原因。在短期，企业承担社会责任需要较大的经济支出，无疑会挤出包括研发投入在内的各项开支，企业更容易因为资金短缺陷入经营困境，从而彻底丧失创新动力。在长期，企业社会责任承担塑造的良好声誉可能无法彻底改变消费者购买行为，即没有足够收益对巨大的社会责任投入进行弥补，造成研发资金短缺的长期化。基于以上内容，本文提出：

假说1：企业社会责任对创新绩效可能产生双向影响，既可能表现出正向促进作用，又可能表现出负向抑制作用。

文化是指在漫长人类繁衍与历史演变中形成的具有普世价值的行为准则，在经济与社会发展中扮演着不可或缺的重要角色。地区文化是构建企业文化的基础与源泉，内生于地区文化的道德约束也成为企业文化的重要组成部分。在影响企业文化的众多因素中，董事长、总经理等公司领导者的籍贯与生活地的文化背景也能够影响公司文化的塑造及经营方向。文献研究表明，严格有效的企业文化可以指导企业所有者与经营者保持良好的道德标准，主动承担对企业与社会的责任，而企业文化的约束功能也使得企业成员自觉抵制各种违法乱纪行为，因此包含社会责任的企业文化成为指导企业管理者经营决策与行为规范的重要准则。文化多样性是指在一国或一地区内部，经历较长历史演变形成的差异性民族群体、语言与生活方式等。前沿研究发现，文化多样性能够对包括跨国并购、技术创新、股票市场在内的企业经营行为产生影响，当然也会影响企业社会责任的承担。通常来说，文化多样性可以使得不同文化之间的融合与交流更为频繁，相互之间的帮助使得陌生人之间更容易获得温暖，爱心的交互传递将会提升地区的融合度，从而使得企业更愿意承担社会责任。基于以上内容，本文提出：

假说2：文化多样性能够正向促进企业社会责任对创新绩效的影响。

二、模型设计、指标构建与数据来源

为了检验企业社会责任对创新绩效的影响方向，即企业承担社会责任到底有助于创新绩效的提升还是抑制了创新绩效，本文构建如下计量模型：

inn=β+βcsr+βX+σ

(1)

其中，被解释变量inn表示t年i企业创新绩效，解释变量csr表示t年i企业社会责任评分，X为包含企业规模size、资产负债率lev、企业年龄fage、董事会规模board、独立董事占比indep、股权集中度top1在内的一系列控制变量，σ为随机扰动项。

被解释变量：创新绩效inn是指企业通过资源整合获得的先进技术，从而使企业在市场竞争中处于优势地位。现有文献对于创新绩效的衡量主要有投入端和产出端两种方式，即研发投入与创新产出均能够度量创新绩效。然而在创新过程中，研发投入往往可能是无效的，即并不总是能够带来创新产出。因此，本文借鉴孙博等的思路选取企业专利数据表征创新绩效。

解释变量：企业社会责任csr是指在经营过程中企业除了对公司业绩、股东收益及管理者绩效承担责任外，也应注重对消费者利益、社会救济与环境保护等承担责任。企业社会责任的投入有助于企业增强与消费者、政府及社会公众的沟通与联系，提升企业在产品市场上的认可度与竞争力。本文选择润灵环球(RKS)披露的企业社会责任数据作为衡量企业承担社会责任情况的依据，润灵环球(RKS)基于独创性的指标评价体系，从整体性、技术性、内容性及行业性四个维度构建并测算企业履行社会责任的情况。社会责任指数评分范围为0—100，评分越高的企业承担与履行社会责任越积极。

控制变量：(1)企业规模size借鉴吴敏等思路采用上市公司资产总额表示。一般而言，具有较大规模的企业拥有更多资源与能力进行技术创新，也能够承担技术创新失败的风险，因此预期企业规模系数为正。(2)资产负债率lev采取逯东和宋昕倍思路用上市公司总负债与资产总额之比表征。当资产负债率处于较高水平时表明企业可能处于资不抵债的窘地，也将无力进行资金投资与技术研发，预计资产负债率系数为负。(3)企业年龄fage参考张叶青等方法采用上市公司成立时间表征。刚成立的企业为了获取市场份额与提升竞争力，往往具有较强动力去进行包含开发新产品在内的技术创新，而较为成熟的企业往往具有稳定的市场份额与行业位置，同时经营业绩与利润的稳定使其缺乏进行具有不确定回报的技术创新，因此预期企业成熟度系数为负。(4)董事会规模board借鉴吴育辉等思路采用上市公司董事会成员数表示。一方面董事会规模的扩大有利于企业理性地进行经营决策，排除了盲目创新的可能；另一方面董事会成员之间的互相商量与妥协浪费了大量时间，降低了企业经营决策的效率，因此对董事会规模的系数不作预判。(5)独立董事占比indep借鉴吴育辉等思路采用上市公司董事会独立董事占比表示。独立董事占比较大体现了公司良好的治理结构，内部运行效率与治理能力的提高使企业有更多的能力进行技术创新，预期独立董事占比系数为正。(6)股权集中度top1借鉴魏志华等方法采用上市公司第一大股东持股所占比例表示。股权的过度集中使得企业经营更多取决于实际控制人的行为准则与价值取向，更利于企业的技术创新，因此预期股权集中度的系数为正。

本文选取2010—2018年中国A股上市公司作为研究样本。其中，企业专利数据来自中国研究数据服务平台(CNRDS)，社会责任数据来自润灵环球公布的企业社会责任报告，各控制变量数据来源于国泰安数据库(CSMAR)。经过数据匹配与处理并删除缺失样本后共取得5 536个研究样本数据。表1为本文变量的描述性统计，由表可知，企业专利数量均值接近2.454，表明我国企业创新能力相对较强，然而最大值与最小值之间的巨大差异表明企业创新具有较强的个体性。社会责任评分的均值为3.665，意味着整体而言我国企业社会责任表现欠佳。

表1 描述性统计

三、实证检验结果与评价

(一)基准回归

为了检验企业社会责任对创新绩效的作用方向，本文对公式(1)进行实证分析，回归结果如表2所示，其中模型1至模型7分别为逐步加入控制变量的实证检验，结果显示，无论是否加入以及加入何种控制变量企业社会责任的回归系数均在1%的显著性水平上为正，表明企业承担社会责任有利于创新绩效的提升。由模型7可知企业社会责任系数为0.443，意味着企业承担社会责任程度每增加1%，创新绩效将提升0.443%。可能的原因在于企业承担对股东与合作伙伴的社会责任可以获取更多资金支持与学习机会，从而为企业创新提供技术与资金储备。从控制变量来看：企业规模size的系数在1%的显著性水平上为正，表明规模越大的企业创新绩效水平越高；资产负债率lev的系数在1%显著性上为负，意味着债务水平越高的企业创新能力越弱；企业年龄fage的系数在5%显著性上为负，表明新兴企业为了尽快抢占市场份额更倾向于开发新产品；董事会规模board的系数在1%显著性上为正，说明董事会成员间的相互制衡能够有效促进企业创新能力的提升；独立董事占比indep系数在1%显著性上为正，表明独立董事数量的增加有助于提升企业创新；股权集中度top1的系数不显著，即股权集中与否对创新绩效不产生明显作用。

表2 基准回归

(二)稳健性检验

前文从实证角度证实了企业社会责任有助于促使创新绩效提升，但样本数据的随机性与极端异常值的存在可能会弱化本文结论的可靠性。为此，本文通过样本筛选与数据处理等方式进行检验，以证实企业社会责任的正向影响。具体而言：1.替换被解释变量。由于不同数据库在统计企业专利数据过程中存在相对差异，为此本文以CSMAR数据库中公布的企业专利替代CNRDS重新进行检验，实证结果如表3模型1所示，结果显示，在替换被解释变量后企业社会责任系数依然在1%显著性上为正，即企业社会责任确实提升了创新绩效，证实了本文结论的可靠性。2.平衡面板检验。因为公司上市时间并不相同，所以本文研究样本为非平衡面板，为增强实证结果的可信性，本文进一步对样本数据进行筛选，即剔除非平衡样本数据而仅对剩余平衡面板数据进行检验。实证结果如表3模型2所示，结果显示，企业社会责任系数依然在1%显著性上为正，与基准回归相比仅存在系数大小差异，方向与显著性完全一致，证明了前述结论的稳健性。3.数据缩尾处理。为了进一步验证前述结果的可靠性，本文选择对样本数据进行5%缩尾处理以重新检验企业承担社会责任对创新绩效的影响。实证结果如表3模型3所示，结果显示，在对数据进行缩尾处理后，企业社会责任系数依然在1%显著性上为正，与基准回归所得结论一致，即企业承担社会责任对创新绩效表现出正向影响。4.剔除金融行业数据。在基于上市公司样本进行实证检验时，由于金融行业公司财务报告与经营模式较为特殊，现有文献通常剔除金融行业样本数据进行分析。从本文角度来看，与其他行业企业相比，金融行业公司更多为服务型企业，缺乏进行技术创新的动力，普遍专利数量趋于0。因此，本文进一步剔除金融行业样本数据以重新检验企业社会责任与创新绩效之间的关系。检验结果如表3模型4所示，结果显示，企业社会责任系数在1%显著性上为正，表明基准结果是稳健的。

表3 稳健性检验

(三)调节效应检验

为探究文化多样性在企业社会责任对创新绩效中的调节作用，即验证假说2的合理性，构建如下模型进行检验：

inn=β+βcsr+βdiacsr+βdia+βX+σ

(2)

其中diacsr为文化多样性与企业社会责任交互项，dia为文化多样性，其余变量与公式(1)完全一致。一般而言，在漫长的历史进程中，山川河流等自然隔绝有助于不同文化的形成与繁衍，从而造就不同的交流方式,因此方言就成了文化的重要度量指标。本文采用徐现祥等构建的方言数量num与多样性指数div度量文化多样性。

为此，本文根据公式(2)，采用方言多样性指数与方言数量表征文化多样性，并检验文化多样性对企业社会责任与创新绩效的调节效应，检验结果如表4所示，其中模型1与模型2为以方言多样性指数表征文化多样性的实证检验结果，结果显示方言多样性指数与企业社会责任的交互项系数在1%的显著性上为正，即文化多样性显著提升了企业社会责任对创新绩效的正向作用；模型3与模型4为以方言数量表征文化多样性的实证检验结果，结果显示方言数量与企业社会责任的交互项系数均在1%的显著性上为正，表明文化多样性在企业社会责任对创新绩效的影响中发挥正向调节作用。综上所述，无论是以方言多样性指数还是以方言数量表征文化多样性，其与社会责任的交互项系数均为正，表明在文化越多样的地方，企业承担社会责任的创新激励效应越强。

表4 调节效应检验

续表4

四、异质性分析

(一)专利类型差异

现有文献表明，不同类型技术专利所需要的研发投入以及产生的经济效益存在明显差异，专利按照类型分为发明专利、实用新型专利及外观设计专利，本文将实证检验企业社会责任对不同类型创新绩效的差异性作用。发明专利的回归结果显示，无论是否控制时间趋势，企业社会责任系数均在1%的显著性上为正，表明社会责任的承担显著促进了企业发明专利的创新；实用新型专利的回归结果显示，与发明专利一样，企业社会责任系数均在1%的显著性上为正，即社会责任的承担正向激励了企业实用新型专利的研发；外观设计专利的回归结果显示，企业社会责任系数在10%显著性水平上为正，这表明社会责任的承担促进了企业外观设计专利的创新(计算略)。综上可知，企业承担社会责任的创新激励效应与专利类型息息相关，其中对发明专利与实用新型专利的正向促进作用更大。可能的原因在于从长远来看企业承担社会责任后获得的良好声誉与社会认同将有助于提升企业经营业绩，从而为包含发明专利在内的具有较高实用价值的创新提供了较为丰厚的资金储备。

(二)产权性质差异

国有企业与非国有企业产权性质与经营理念的巨大差异，使得在面临重要经济环境与企业危机时展现出差异化的决策。一般而言，国有企业承担社会责任更多依赖于政府指派与维护国有企业形象；非国有企业具有更强的包容性，更关注包括企业社会责任在内的社会评价对企业经营业绩的影响。因此，在探究企业社会责任对创新绩效的影响时，需要考虑企业产权性质所带来的差异性效应。样本企业按照产权性质划分为国有企业与非国有企业，本文将分类检验不同性质企业下企业社会责任的技术创新效应差异。国有企业与非国有企业回归结果显示，无论是否控制时间趋势，国有企业社会责任系数均在1%显著性上为正，即国有企业承担社会责任有利于其创新的提升；非国有企业社会责任系数也在1%显著性水平上为正，表明企业社会责任承担的正向作用在非国有企业也较为明显(计算略)。通过对比发现，企业社会责任对非国有企业创新绩效发挥更大的激励作用。总的来看，企业社会责任的这种创新激励差异，可能的原因在于非国有企业承担社会责任更容易赢得公众好感，从而使经营业绩改善为创新提供了资金保障。

(三)经营业绩差异

企业是否承担社会责任除了政府部门的要求与自身企业形象塑造外，更依赖于企业经营业绩的好坏，一般而言，拥有良好经营业绩的企业有更多的资金与动力承担社会责任，而经营业绩差的企业更多关注企业生存与成长，缺乏足够的资源承担社会责任；但是对于经营业绩较差的企业来说，如果承担社会责任能够获得消费者对其的认可与政府的财政补贴，其就会有更大动力承担社会责任，以短期的付出换取企业长足的发展。总的来说，企业经营业绩是企业是否愿意承担社会责任的基本前提条件。因此，在探究企业社会责任对创新绩效的影响时，需要考虑企业经营业绩所带来的差异性效应。样本企业按照经营业绩划分为经营业绩好与经营业绩差的企业，本文将分类检验经营业绩差异下企业社会责任的作用。企业经营业绩分别采用总资产净利润率与净资产收益率衡量，其中总资产净利润率=净利润/总资产，净资产收益率=净利润/股东权益。以总资产净利润率表征经营业绩的回归结果显示，企业社会责任系数均显著为正，但经营业绩差的企业系数相对更大，表明企业社会责任对创新绩效的正向影响与企业经营业绩相关，且对经营业绩差的企业正向作用更强。以净资产收益率表征经营业绩的回归结果显示，企业社会责任系数均在1%显著性水平上为正，暗示了经营业绩差的企业承担社会责任更有助于创新绩效的提升(计算略)。可能的原因在于经营业绩好的企业有足够的资源承担社会责任，且公众更容易认为其承担社会责任理所应当，而经营业绩差的企业本身资金储备与面临的竞争环境较差，承担社会责任能力较弱，因此其主动承担社会责任更容易获得公众及政府偏好，随着政府支持与公众消费的增多，企业有更大能力走出困境，拥有更多资金进行技术创新。

五、研究结论与启示

本文选择2010—2018年润灵环球披露的上市公司企业社会责任评分报告及各企业创新专利数据，定量考察企业社会责任在创新绩效中扮演的角色及其差异化后果，并在以方言度量文化多样性的基础上进一步检验其在企业社会责任与创新绩效关系中发挥的作用。结果显示：(1)承担社会责任提升了企业创新能力与意愿，其中企业承担社会责任程度每增加1%，企业创新绩效提升0.443%，这种促进作用在替换被解释变量、平衡面板检验、数据缩尾处理及剔除金融行业企业后依然显著。同时，以方言为代表的文化多样性激励了社会责任对企业创新绩效的正向作用。(2)进一步研究发现，企业社会责任与创新绩效的关系依赖于专利类型、企业产权性质及经营业绩，其中企业社会责任对发明专利与实用新型专利正向作用更强；相较于国有企业与经营业绩好的企业，企业社会责任对非国有企业与经营业绩差的企业创新绩效的激励作用更大。

基于前述研究结论，对企业管理者与经营者有如下启示：(1)要用发展的眼光看待社会责任承担与创新绩效的关系。毫无疑问承担社会责任在短期内会加剧企业的财务风险，特别是由此引发的业绩急剧下滑，可能会干扰企业管理者的经营决策。然而从长远来说，企业承担社会责任所引发的外部形象提升与供应伙伴间良好关系的塑造将成为企业保持竞争优势的关键，特别是融资约束的缓解与创新活力的提升可能彻底扭转企业生产模式，让企业由此步入以创新驱动为主要推动力的新发展阶段。(2)从传统意义上来讲，非国有企业与经营业绩差的企业面临的经营与资金压力相较更大，也就缺乏投入大量资金履行社会责任的动力。然而本文研究结论却证实了在同等情况下，非国有企业与经营业绩差的企业承担社会责任所引发的创新绩效更高，因此非国有企业与经营业绩差的企业应积极转变思想观念，清楚地认识到企业社会责任承担并不会造成企业经营困境，反而是获取长期竞争优势的关键。