基于发展水平和协调度的乡村振兴格局与分区研究*——以江苏省为例

邹 露，李平星

（1.中国科学院南京地理与湖泊研究所，江苏南京 210008；2.中国科学院大学，北京 100049）

0 引言

随着我国城镇化的迅速推进，城乡间发展不平衡的问题日益严峻，我国乡村逐渐出现了衰退与凋敝的现象。在此背景下，党的十九大提出“乡村振兴战略”，为实现农业农村现代化指明了方向，乡村振兴战略是破解城乡二元结构、夯实全面建成小康社会之路的关键举措[1]。科学把握乡村振兴战略的内涵，探究乡村振兴的目标任务，寻求乡村振兴的实现途径，以加强乡村振兴地理学的创新研究，为新时代国家战略的落实提供支撑与服务。

在乡村振兴战略提出后，国内众多学者围绕战略的各个方面展开了相关研究，主要集中在以下几个方面：（1）在乡村振兴的理论内涵的阐释层面，已有研究认为乡村振兴是乡村地域系统的全面复兴，涉及产业、文化、社会治理、生态环境、公共服务等多个方面，是通过乡村转型发展、乡村重构、功能提升来焕发乡村要素活力、实现乡村可持续发展[2-6]。（2）在乡村振兴发展的评价方面，多数学者以乡村振兴战略的5个要求——产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕为一级指标层来构建指标体系，在二、三指标层的确定上各有侧重[7-9]。在评价方法上，主要借助综合指数法、因子分析法、主成分分析法进行测度[10-13]。（3）在推进乡村振兴战略的路径研究方面，主要从产业发展、制度建设、治理结构、人才资源开发、基础设施建设、生态环境治理等角度进行探讨[14,15]。（4）对具体热点话题的探索，通常结合城乡融合发展、精准扶贫、美丽乡村、新型城镇化等时政热点，对乡村振兴战略展开研究[2,16-19]。也有学者基于乡村振兴的背景，结合各地区的实际情况，对乡村治理、人居环境整治、文化建设、旅游资源开发、公共服务均等化等方面展开研究，探讨出乡村振兴战略导向下的发展路径，为合理规划乡村发展、推动城乡融合发展提供参考[20-24]。从现有文献来看，乡村振兴的大部分研究是针对政策解读的理论分析，实证研究较少；对乡村振兴评价研究局限于某个学科，通过耦合测度来评价乡村多方发展水平的研究较少，关于后续如何优化提升乡村协调发展水平仍有待深入研究。

推进县域乡村振兴发展，既是国家乡村振兴战略推进与实施的核心与关键，也能打通都市圈与城市群发展战略与乡村振兴战略的连接通道，保证乡村振兴战略的有效实施[25]。乡村振兴不仅要乡村全方位振兴，更要各方面协调平衡发展，掌握县域尺度内乡村振兴系统内部协调程度是落实县域乡村振兴战略的基础[26,27]。文章借鉴耦合协调理论以及空间分异理论，对江苏省县域乡村发展水平与协调度进行综合评价，不仅能揭示江苏省乡村发展的水平与空间格局状态，还能剖析不同地区协调发展的内在机制，全面分析县域间乡村振兴各领域的状态及相互作用，可在一定程度上增加研究思路，为后续研究提供依据。

1 数据与方法

1.1 区域概况

江苏省位于我国东部沿海、长江下游地区，总面积10.72 万km2。省域地形以平原为主，地势低平，水资源总量丰富。江苏省气候属于季风气候，四季分明，是农业大省。江苏省整体经济社会发展水平较高，但受区位、历史、地理等因素的影响，省内各县域的经济差异较大[28,29]。江苏省乡村振兴的演变过程与经济社会发展的格局密切相关，为解决江苏省显著的区域发展差异，推动区域协调发展，满足乡村振兴的发展要求，亟需对江苏省的乡村振兴发展状况进行综合测度，为不同县域的乡村振兴发展路径的制定提供科学依据[30,31]。

1.2 数据来源与指标体系

该文原始数据来源于《江苏统计年鉴（2019）》，《江苏省农村统计年鉴（2019）》以及各县市2019年统计年鉴。该文以2010年江苏省县域行政区划为标准，考虑到数据的可获取性以及研究范围的全面性，将江苏省划分为63 个分析单元[32]。因2018 年林木覆盖率和空气质量优良天数比例数据未能获取，故用2015 年的林木覆盖率及2016 年的数据代替；部分市辖区数据无法直接获得，通过所在地市的总体数据和该地市所辖市、县的数据计算获得。

该文在选取指标时遵循系统性、科学性、代表性、可操作性的原则，结合江苏省的现实情况，突出国家战略背景，并借鉴沈建波、陈俊梁、乔伟峰等学者的研究，选择具体的指标，建立乡村振兴评价指标体系（表1）[9,12,30]。以乡村发展水平为目标，以“5个要求”为一级指标，并设立25个二级指标。

表1 江苏省乡村振兴评价指标体系

（1）产业兴旺是乡村振兴发展的基础，该指标层重点考察乡村经济发展水平、产业发展情况与农业生产效率。该类下设7个二级指标：非农林牧渔业乡村就业人数占比、非农产值占总产值比重、粮食综合生产能力、单位农业机械总动力、人均农业总产值、有效灌溉面积、农业劳动生产率。

（2）生态宜居是实现乡村振兴的关键，主要反映乡村环境质量与绿化情况。该指标层设有4个二级指标：空气质量优良天数比例、林木覆盖率、每公顷化肥施用量、一般工业固体废物综合利用率。

（3）乡风文明建设是乡村振兴战略的灵魂，该指标层主要反映乡村文化繁荣程度、教育资源分配情况，共设有4个二级指标：农村居民人均教育文化娱乐消费支出、公共图书馆图书藏量、每万名小学生的专任教师人数、每万名中学生的专任教师人数。

（4）治理有效是实现乡村振兴的重要保障，该指标层反映了乡村治理情况、扶贫攻坚工作的进展，衡量了江苏省城乡协调发展水平。该类下设有4个二级指标：村民委员会成员占乡村人口比重、农村居民最低生活保障人数占乡村人口比重、城乡居民收入比、村民小组个数。

（5）生活富裕是乡村振兴的根本目标，该指标层主要体现乡村居民的收入、住房、消费等情况。该指标层下设有6个二级指标：农村居民人均可支配收入、每百户计算机数量、农村常住居民人均住房建筑面积、农村常住居民恩格尔系数、农村常住居民人均生活消费支出、农村居民每百户家用汽车量。

1.3 评价过程

1.3.1 熵值法

熵值法是根据各组成要素指标的离散程度来确定权重，某指标的权重越大，说明信息量越大，该指标对综合评价的影响越大。熵值法能在一定程度能够避免主观臆断性，能较为客观地对权重进行赋值[33-35]。在此次评价过程中，采用标准化的方法对数据进行处理，利用信息熵确定指标要素权重，对江苏省各县域乡村发展情况进行评价。

第一步，将指标进行同度量化，计算各县域占各项指标的权重Tik为：

式（1）中，Zik为第i个县域单元的k指标经预处理后的数据。

第二步，计算指标的信息熵ek为：

第三步，计算指标权重wk为：

第四步，计算各县域乡村综合发展水平P为：

式（1）至（5）中，Pi为第i个县域单元乡村产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕的发展水平，相对应为Pa、Pb、Pc、Pg、Ph；P为乡村综合发展水平。利用ArcGIS软件的自然间断点法对乡村发展水平进行分级，将乡村发展水平分为低、较低、较高、高4个梯度。

1.3.2 空间自相关分析

为分析江苏省不同地区的乡村发展水平的空间集聚状况，该文用全局莫兰指数来测度江苏省相邻地区的乡村发展水平的相似程度。I值的取值范围在-1～1 之间，当I值大于0 时，说明空间属性呈正相关，且值越大相关性越强，即乡村发展水平相似的县域单元在空间上趋于集聚分布；当I值等于0 时，表示不相关，该因素在区域内随机分布，即江苏省乡村发展水平是随机分布的；当I值小于0 时，表明该因素呈负相关性，即乡村发展水平相异的县域单元在空间上趋于集聚分布[36]。公式为：

式（6）中，xi和xj表示第i个县域单元和第j个县域单元的乡村发展水平得分。x'表示乡村发展水平得分的平均值，Wij为空间权重矩阵。

由于Moran'I只能反映属性值在整体上的空间分布特征，为了能细致描述某一具体县域的属性值与其相邻县域的属性值的关联性，该文借助ArcGIS软件中Spatial Statistics Tools 工具进行局部空间自相关分析，参考LISA集聚图，对江苏省乡村发展水平的空间分布情况进行探索。

1.3.3 耦合协调度测度

为了进一步探究乡村振兴发展的差异性特征，提高江苏省乡村振兴的协调发展水平，该文利用协调度模型测度乡村振兴协调状态[37,38]，通过耦合发展水平与协调度对江苏省乡村振兴发展进行分区。

式（7）至（9）中，C为耦合度，D为协调度，表示乡村振兴5 个发展方面间的协调程度。D的值介于[0,1]，D的值越大，表明协调度越高；D越小，则表明乡村振兴发展越不协调。Pa、Pb、Pc、Pg、Ph分别代表乡村振兴的产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效与生活富裕五个方面的发展水平，采用自然断点法将协调度分为低、较低、较高、高4个区间。

为了更直观地反映乡村发展水平与系统间协调度的耦合发展状况，根据协调度高低，按照“低、较低为失调，高、较高为协调”的规则，将乡村振兴系统内部协调状况分为协调和失调两类。在协调度研究的基础上，将乡村发展水平与协调度进行耦合，探究各县域乡村协调振兴的障碍点，对各县域所属类型进行划分。若P≤较低且C≤较低，则属于重点突破型,该类型区乡村发展水平与协调度均较低，乡村竞争力较低；若P≤较低且C≥较高，则属于全面推进型，该类型乡村发展水平整体处于较低的水平，但协调度较高，乡村发展优势不够突出；若P≥较高且C≤较低，则为协调发展型，该类型区乡村发展水平较高但发展协调度低，该类型区乡村发展协调度有待进一步提升；若P≥较高且C≥较高，则属于优化提升型，该类型乡村发展水平与发展协调度均处于较高水平，乡村发展优势明显。

表2 乡村振兴发展水平空间分区

2 结果与分析

2.1 乡村振兴各指标层发展水平空间分布特征

由图1 可见，高水平产业发展区呈条块状集中分布在南京、苏州、连云港市辖区以及东部沿海等地区。较高值区分布在常州、镇江、扬州、无锡、淮安的部分县市。低值区集中分布在洪泽湖北部、赣榆区、丰县。较低值区散布在江苏省内部，没有明显的梯度分布特征。

图1 2018年江苏省乡村振兴各领域发展水平空间分异

生态宜居方面，该指标的空间集聚程度较低，苏南、苏中、苏北地区均有不同级别的区县。高水平区集中分布在南京市辖区及其周围县市、洪泽湖周边、启东市、东台市等地区；较高水平区分布在高水平区周围县市；无锡市辖区、苏州市辖区、江都区、姜堰区、连云港市辖区构成了低值区的集聚区。

乡风文明方面，高水平、较高水平区主要分布在宁镇扬的市辖区及周边县域、盐城、南通东部沿海、赣榆区等地区。较低、低水平区分布在苏州南部、常州市辖区、无锡市辖区、南通市辖区以及苏北绝大部分地区。

从治理有效方面看，高水平区呈点状分布，苏南、苏北、苏中地区均有分布；苏南地区是较高、较低水平区的集中分布区域；低水平区分布在苏北沿海、洪泽湖周边、溧水区、高淳区、如皋市等地区。

生活富裕方面，其分布格局呈现出明显的由南向北的阶梯分布，苏南地区呈现出高、较高的发展水平，苏中以较高、较低水平为主，苏北地区呈现较低、低发展水平的特征。这一现象与江苏省经济发展水平的地带性分布特征有一致性，苏南地区乡村转型较早，乡镇企业带动经济繁荣，居民收入来源丰富，总体生活水平高。

2.2 县域尺度乡村发展水平空间分布特征

江苏省各县域乡村发展水平指数介于0.29～0.60，有一半的县域仍处在平均水平之下。由图2 可见，县域乡村发展水平的空间差异十分明显，总体呈现出“苏南最高、苏中居中、苏北最低”的空间格局。苏南沿江、环太湖地区处于高水平的县域单元较多，同时低发展水平的地区全部在苏北地区。由此可见，社会经济的发展是带动乡村振兴建设的重要保障，经济发达的地区其乡村振兴的综合水平也较高。

图2 2018年江苏省县域尺度乡村发展水平空间分异

江苏省乡村发展水平全局自相关系数I=0.706 496，表明各县域的乡村振兴发展水平在整体上表现出显著的空间正相关，即江苏省乡村发展水平高的地区在空间上邻接，发展水平低的地区在空间上邻接。由图3 可见，高—高区集中连片分布在江苏省南部的苏州、无锡、常州、南通的市辖区及其附近的县市。低—低区主要分布在苏北地区，其自身的乡村发展水平均低于江苏省平均水平，在获得周围相关县域的功能辐射上存在一定困难。如皋市是属于处在苏南强市周边的城市，其自身的乡村发展的水平与实力都与相邻的县域形成极大反差，成为江苏省乡村振兴发展水平的断层。

图3 2018年江苏省县域尺度乡村发展水平显著性

2.3 县域尺度乡村振兴发展协调度空间分布特征

由图4 可见，江苏省乡村振兴系统内部发展协调度呈现“中部最高，南部居中，北部最低”的空间格局。高值区呈点块状分布在长江北部地区，即扬州、泰州、南通周围的县市以及宜兴市、常熟市等地区。较高值区呈块状分布在南京市、无锡市、苏州市、常州市、南通市辖区、无锡市辖区、镇江市辖区、盐城市辖区、淮安市辖区周边。低值区、较低值区集中连片分布在苏北地区以及高淳区，上述地区乡村各系统间发展协调性较差。

图4 2018年江苏省乡村振兴发展协调度空间差异

2.4 乡村振兴发展类型划分

根据乡村发展水平与发展协调度计算结果，将江苏省乡村振兴发展分为4 种类型，呈交错分布特征（图5）。

图5 2018年江苏省乡村振兴发展类型划分

（1）重点突破型，共涉及20 个县市，包括苏北地区众多县市，以及高淳区。该类型区发展具有偏向性，乡村振兴系统内部发展不一致，与苏南地区相比差距显著，乡村振兴发展严重滞后。在未来要重点推进农业现代化发展，调优产业结构，实现农业产业化。转变经营方式，推行绿色生态模式，打造独具苏北特色的种养基地。坚持科技兴农，不断提升农业物质装备水平，注重高素质人才的引进，加强新型职业农民的培训。注重城乡融合发展，加大政策倾斜和资金支持力度，促进苏北地区的三产融合发展，促进乡村振兴的发展与实现。

（2）全面推进型，涉及20 个县市，呈条块状分布在苏中地区及苏北的丰县、雎宁县、赣榆区。为避免该类型区域出现低水平稳定发展的恶性循环，在未来要加强外部干预，进一步带动乡村各个方面的建设，实现乡村全面振兴，使其逐步脱离低水平的慢速发展状态[39]。在后期发展中，应依托各县域自身资源禀赋，发展壮大具有比较优势和潜在优势的产业，不断提高乡村的发展水平与竞争力。做实乡村特色产业，培育壮大地方龙头企业，带动乡村振兴发展；注重乡村一二三产融合，促进生产要素的自由流动；明确各类主体的职能定位，实现农民、企业与政府的合作共赢；构建乡村生态格局，加强农村生态环境保护。

（3）协调发展型，涉及3个县市，即昆山市、溧水区以及兴化市。上述县域优势产业明显，乡村经济发达，但乡村其他方面的发展与产业发展成果差距较大。在早期依靠集体经济和乡镇企业实现乡村快速发展，但经济的高速发展也带了诸多问题，如村庄规模小、农村人居环境污染、传统文化的传承与提升等。未来在保证产业高速发展的同时，需要制定有针对性的政策来推动乡村其他方面的振兴，挖掘发展潜力，形成乡村协调发展的格局。如坚持规划引领和产业联动，实现乡村工业与农业发展有机融合；加强乡村文化建设，传承乡土文化，丰富居民精神生活，推进乡村治理现代化；加强农村人居环境整治，全面处理农村垃圾，美化村容村貌，实现环境友好型乡村建设目标。

（4）优化提升型，涉及的县域数量共有20 个。主要分布在苏南地区、扬州以及盐城、南通的东部沿海县市。该类型区是该文研究区内乡村振兴发展效应最好的级别，有着明显的区位优势与良好的政策制度环境，乡村振兴发展效应最好。在后续发展中，需进一步细致优化乡村系统内部各环节，以提高乡村振兴总体发展水平，为全面建成小康社会提供保障。提高综合管理能力，促使工业用地资源高效合理利用，加速推动乡村生产体系升级；加强基础设施建设，实现基本公共服务均等化，如推动教育的区域平衡发展，实现医疗卫生的全覆盖等。

3 结论与讨论

该文以2018 年江苏省社会经济数据为依据，以国家乡村振兴战略为导向，基于“指标体系—空间格局—空间分类”的研究主线，对江苏省乡村发展水平与协调度进行综合评价，并开展乡村振兴格局解析与分区研究，主要结论如下。

（1）江苏省乡村发展水平高低与地区经济社会发展水平呈现明显正相关，即经济社会发展水平高的地区，其乡村发展水平也高。乡村发展水平空间差异明显，主要表现为苏南地区的“高—高”型与苏北地区的“低—低”型空间分异特征，空间依赖关系十分明显。

（2）江苏省各县域乡村振兴的发展协调度存在一定差异，呈现显著的梯度格局，主要表现为苏中地区的整体高协调、苏南地区较高协调与苏北地区的失调状态。经济发达的地区，乡村振兴各领域形成互相促进、协调发展的局面，而经济落后的地区，会出现某些层面乡村振兴严重滞后的问题。

（3）综合发展水平与协调度，将江苏省乡村振兴分为重点突破型、全面推进型、协调发展型、优化提升型4种类型。针对研究结果及各类型区的特点，研究给出以下政策建议：在后期乡村振兴发展中，应以“高质量、高协调度发展”为发展目标，追求乡村高水平发展的同时，也应出台乡村振兴协调同步发展的相关政策。重点突破型应重点发展现代化农业，合理规划产业布局；全面推进型区域应发挥优势产业的引领作用，带动乡村各领域互动发展；协调发展型应缩小各领域发展差异，实现乡村协同发展；优化提升型应依托现有发展优势，进一步适度优化，实现乡村高质量发展。

该文对江苏省乡村振兴格局特征与分区进行了研究，具有一定理论与实践意义，但仍有一些不足之处。受相关研究数据的限制，该文乡村振兴的评价指标体系还有进一步完善的空间，如反映乡风文明与治理有效的指标数量较少，存在一定片面性，会对结果的分析产生影响，在后续研究中要进一步优化。