血液学参数截断值对不同缺失型α⁃地中海贫血的诊断价值

韦松晓 潘美秀 麦莹莹 黎凤元 覃炜玲 李丹 陈秀勤 梁伟

α⁃地中海贫血（α⁃地贫，α⁃ thalassemia）是世界上最常见的单基因遗传病，多数是由于α 珠蛋白基因缺失致使α 珠蛋白链生成减少或缺如，导致α 链与非α 链数量的不平衡，不能合成正常的血红蛋白［1⁃2］。临床表现主要为溶血性贫血，疾病的严重程度和临床分型与缺失的α 基因数量相关［3⁃5］。广西作为地贫高发区之一，缺失型α⁃地贫携带率为14.23%［6⁃7］；梧州地区缺失型α⁃地贫则高达41%［8］。然而，目前少见有对梧州地区缺失型α⁃地贫的血液学参数的截断值的报道。本研究对缺失不同α 基因数量的α⁃地贫的血液学参数红细胞（Red blood cell，RBC）、血红蛋白（Hemoglobin，HGB）、平均红细胞体积（Mean corpuscular volume，MCV）、平均红细胞血红蛋白含量（mean corpusular hemoglobin，MCH）、平均红细胞血红蛋白浓度（Mean corpusular he⁃moglobin concentration，MCHC）和红细胞分布宽度（Red cell distribution width，RDW）进行分析，并评价血液学参数的精确断点是否可以鉴别缺失不同α 基因患者，为本地区筛查缺失型α⁃地贫提供一定的理论依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2017年4月至2020年4月在本院行地贫基因检测确诊为缺失型α⁃地贫的患者370 例为研究对象，其中男性146 例，女性224 例，年龄3～86岁，均为梧州地区患者，所有病例均排除健康、α 复合β 地贫和异常血红蛋白病。同期67 名健康人群为正常对照组。所有研究对象均知情同意。本研究获得医院伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 血细胞分析仪（XE ⁃5000，Sysmex，日本）进行血细胞分析；用罗氏全自动生化分析仪（c702，德国）检测血清铁和血清铁蛋白；用血红蛋白地贫检测仪（Variant Ⅱ，Bio⁃rad，美国）进行血红蛋白组分的分析；所有操作严格按照各自说明书进行，试剂均为厂家原装配套试剂。

1.2.2 以DNA提取试剂盒提取基因组DNA。采用跨越断裂点PCR技术检测3种缺失型α⁃地贫基因突变类型（⁃⁃SEA、⁃α3.7和⁃α4.2），所有地贫基因诊断试剂盒均购于亚能生物技术（深圳）有限公司，具体操作按试剂盒（批号：THAA20181007）说明进行。

1.3 统计学方法

采用SPSS 19.0 软件进行统计分析；计数资料以（n，%）表示；计量资料以（）表示，多组间计量资料采用单因素方差分析；用MedCalc 软件绘制受试者工作特征（Receiver Operating Characteris⁃tic，ROC）曲线，计算曲线下面积，评价血液学参数筛查缺失型α 地贫的敏感性、特异性。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者一般资料

基因确诊的370 例缺失型α⁃地贫中，共有8种基因型。其中 以⁃⁃SEA/αα 缺失型最常见，占61.62%。其次是⁃α3.7/αα 缺失型与⁃⁃SEA/⁃α3.7复合缺失型，分别占13.24%和10.00%。见表1。

表1 缺失型α⁃地贫的基因型分布及其构成Table 1 Genotypic distribution and composition ratio of missing α⁃thalassemia

2.2 正常对照组和缺失不同α 基因数量的患者血液学参数比较

四组患者的血液学参数比较，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。正常对照组的HGB、MCV、MCH 和MCHC 均显著高于（⁃α/αα）组，RDW 则显著低于（⁃α/αα）组，差异有统计学意义（P<0.05）。（⁃⁃/⁃α）组的MCV、MCH、MCHC 值显著低于（⁃α/αα）组和（⁃⁃/αα，⁃α/⁃α）组，而RDW 值则高于（⁃α/αα）组、（⁃⁃/αα，⁃α/⁃α）组，差异有统计学意义（P<0.05）。（⁃⁃/αα，⁃α/⁃α）组RBC、HGB、MCV、MCH 和MCHC 显著高于（⁃α/αα）组，差异有统计学意义（P<0.05）。

表2 正常对照组、缺失不同α 基因数量的患者血液学参数比较（±s）Table 1 2 Comparison of haematological parameters of patients with different number α missing genes in normal control group（±s）

表2 正常对照组、缺失不同α 基因数量的患者血液学参数比较（±s）Table 1 2 Comparison of haematological parameters of patients with different number α missing genes in normal control group（±s）

注：与正常对照组相比，aP<0.05；与⁃α/αα 组相比，bP<0.05；与（⁃⁃/αα，⁃α/⁃α）组相比，cP<0.05。

组别正常对照⁃α/αα⁃α/⁃α 和⁃⁃/αα⁃⁃/⁃α F 值P 值n 67 83 237 50 RBC（1012/L)4.71±0.57 4.66±0.86 5.45±0.93ab 5.08±1.08abc 22.85 0.022 HGB(g/dL)13.83±1.61 11.94±2.50a 11.43±1.97ab 8.68±1.56abc 64.95 0.010 MCV(fL)87.50±3.48 79.80±7.00a 67.46±5.55ab 58.83±7.49abc 337.52 0.001 MCH(pg)29.37±1.14 25.66±3.06a 20.94±2.36ab 17.28±1.91abc 362.56 0.029 MCHC(g/dL)33.58±0.84 32.09±1.98a 31.22±1.34ab 29.47±1.42abc 87.47＜0.001 RDW(%)12.77±0.60 14.93±4.44a 15.75±2.72ab 23.66±4.51abc 123.33＜0.001

2.3 血液学参数对缺失不同数量α 基因患者的鉴别诊断价值

以αα/αα 组为参考，各血液学参数鉴别诊断⁃α/αα 组的性能指标见表3，图1。其中MCV 和MCH 的曲线下面积（AUC）均大于0.8（P<0.05）。MCV≤83.8 fl 及MCH ≤27.6 pg 在区分αα/αα 组和⁃α/αα 组的诊断效能较高，敏感性达到84.3%及88.0%，特异性分别为88.1%及95.5%。见表3。

表3 血液学参数对αα/αα 组（对照组）与⁃α/αα 组的诊断价值Table 3 The value of hematological parameters in differential diagnosis between αα/αα and α/αα groups

图1 血液学参数对αα/αα组（对照组）与⁃α/αα组的诊断价值Figure 1 The value of hematological parameters in differential diagnosis between αα/αα and α/αα groups

以⁃α/αα 组为参考，各血液学参数鉴别诊断（⁃⁃/αα，⁃α/⁃α）组的性能指标见表4，图2。其中MCV 和MCH 的曲线下面积（AUC）均大于0.8（P<0.05）。MCV 在截断值为74.9 fl、MCH 为23.8 pg 时，可以较好地区分⁃α/αα 组和（⁃⁃/αα，⁃α/⁃α）组，敏感性达到92.8%及96.6%，特异性达到86.7%及88.0%。

表4 血液学参数对⁃α/αα 组（对照组）与（⁃⁃/αα、⁃α/⁃α）组的诊断价值Table 4 The value of hematological parameters in differential diagnosis of α/αα group（control group）and αα、⁃α/⁃α）group

图2 血液学参数对⁃α/αα 组（对照组）与（⁃⁃/αα、⁃α/⁃α）组的鉴别诊断价值Figure 2 The value of hematological parameters in differential diagnosis of α/αα group（control group）and（αα、⁃α/⁃α）group

以（⁃⁃/αα，⁃α/⁃α）组为参考，各血液学参数鉴别诊断（⁃⁃/⁃α）组的性能指标见表5，图3。其中MCV、MCH、MCHC 和RDW 的曲线下面积（AUC）均大于0.8（P<0.05）。RDW>18.8%时其敏感性达到100%，特异性为92.0%，AUC 为0.957；HGB 在在截断值为9.8 g/dL、MCV 为62.9 fl、MCH 为18.7 pg 及MCHC 为30.2 g/dL 时，区分两组的敏感性也可达到74.0%～90.0%，特异性为80.2%～93.7%。

表5 血液学参数对（⁃⁃/αα、⁃α/⁃α）（对照组）与（⁃⁃/⁃α）组的鉴别诊断价值Table 5 Value of hematological parameters in differential diagnosis of（⁃/αα、⁃α/⁃α）（control）and（⁃/α））groups

图3 血液学参数对（⁃⁃/αα、⁃α/⁃α）（对照组）与（⁃⁃/⁃α）组的鉴别诊断价值Figure 3 Value of hematological parameters in differential diagnosis of（⁃/αα、⁃α/⁃α）（control）and（⁃/α））groups

3 讨论

α⁃地贫是两广地区高发的遗传性疾病，据统计我国α⁃地贫的携带率高达7.88%［6］。α⁃地贫携带者临床上没有表现或是轻微的小细胞低色素贫血，中间型的临床表现差异比较大，严重的需要输血、去铁治疗维持生命，治疗费用非常大；重型α⁃地贫会导致妊娠晚期胎停或分娩后新生儿窒息死亡［9］。

在本研究的370 例缺失型患者中，⁃⁃/αα 占61.62%，α3.7 型13.24%，与龙驹［10］报道的广西南部地区、徐玉婵等［11］报道的广西柳州地区α⁃地贫基因携带构成比⁃⁃SEA/αα（53.25%，67.31%）与⁃α3.7/αα（19.09%，18.51%）为主相似。此外，在临近地区广东，刘勇［12］等185 例α⁃地贫分析结果⁃⁃SEA/αα 占54.59%、⁃α3.7/αα 占19.46%，也与本研究结果相似。而海南地区黎族人群则以⁃α4.2/αα 和⁃α3.7/αα最常见，⁃⁃SEA/αα 较为少见［13］。以上研究显示，缺失型α⁃地贫基因携带率还是很高，分析其血液学参数并用于初步鉴别缺失数量，可以给地贫防控提供更多的实验室依据。

本研究表明，MCV 和MCH 是有效预测α 基因缺失数量的指标。绝大部分健康人群的MCV>83.8 fl 及MCH>27.6 pg；缺失1 个α 基因者，MCV在74.9～83.8 fl 之间，MCH 在23.8～27.6 pg 之间。从ROC 曲线上看，MCV≤83.8 fl 及MCH ≤27.6 pg在区分αα/αα 组和⁃α/αα 组的诊断效能较高，与地贫初筛阳性标准中的MCV<80 fl 和（或）MCH <27.6 pg［8］有差异，而广东地区则建议MCV<81.45 fl和MCH <27.35 pg［12］、福建地区MCV<81.25 fl 和MCH <27.35 pg［2］作为筛查α⁃地贫的标准。各地存在差异的原因可能跟基因频率存在地域性以及研究数量不同有关。本次研究显示，MCV 在截断值为74.9 fl、MCH 为23.8 pg 时，能较好地区分⁃α/αα 组和（⁃⁃/αα，⁃α/⁃α）组；国外有Diego Velasco⁃Rodríguez［14］对不同缺失型α⁃地贫红细胞参数进行比较鉴别报道，结果为当MCH<21.90 pg 和（或）MCV<70.80fl 强烈提示存在α0等位基因，而国内有缺失型α⁃地贫的血液学参数比较［15］，鉴别价值少见报道。尽管缺失两个的α 基因在临床上没有很大的影响（只有轻微的小细胞低色素贫血），但它为高危夫妇需进行遗传咨询提供了充分的证据。

HbH 病患者的MCV、MCH 比（⁃⁃/αα、⁃α/⁃α）组明显降低，血红蛋白（Hb）的范围在7～10 g/dL，大部分表现为轻中度贫血，极少为重度贫血。这与农雪娟等［16］报道保持一致。缺失3 个α 基因者，MCV 一般小于62.9 fl，MCH 一般小于18.7 pg，另外RDW>18.8%；与缺失两个α 基因者有明显的分别。

α 基因缺失的数量对MCV、MCH 和RDW 有很大的影响，与MCH 的相关性最强；α 基因缺失越多，MCH 和MCV 值越低，RDW 呈现相反的趋势。此外，与MCV 相比，MCH 在血液保存过程中的稳定性更高［17⁃18］。因此许多作者建议使用MCH 而不是MCV 来筛查地贫。本次研究的结果与这项建议是一致的。

综上所述，本研究通过血液学表型与缺失α基因数量的关系，了解应用血液学参数初步鉴别不同亚型的缺失α 地贫的价值，以提示地贫高危夫妇进行进一步的基因诊断，降低出生缺陷，提高人口质量。