血清AFP、GGTIⅡ、AFU和DCP联合检测对肝癌的诊断价值

陈琳 张恒 江斌

肝癌分为原发性与继发性两种，前者指肝细胞或肝内胆管上皮细胞发生的恶性肿瘤［1］，而后者指身体其他器官起源的恶性肿瘤扩散或转移到肝脏［2］。Zeng 等［3］研究结果显示，肝癌好发于中年男性人群中，发病率居恶性肿瘤第4 位，其发病多与饮酒、病毒性肝炎及遗传因素等有关，发病早期临床症状缺乏典型性，导致临床诊疗难度较大。病理组织检查是肝癌患者诊断“金标准”，能确定肝癌的类型、分期，可指导临床诊疗，但是该方法具有一定的风险性，且患者诊断时会产生恐惧心理［4⁃5］。目前，甲胎蛋白（alpha⁃fetoprotein，AFP）广泛应用于血清学诊断中，能预测肝癌的发生、辅助肝癌诊断，但是仍有30.0%患者肝癌患者AFP 呈阴性，且该指标诊断灵敏度仅为70.0%左右［6⁃7］。朱嫦琳等［8］研究表明，多项肿瘤标志物指标联合检测有助于提高肝癌诊断灵敏度。AFP、转肽酶Ⅱ（gamma⁃glutamyltransferaseⅡ，GGTII）、a⁃l⁃岩藻糖苷酶（a⁃L⁃Fu⁃cosidase，AFU）及去r⁃羧基凝血酶原（des⁃γ⁃carboxy prothrombin，DCP）是近年来诊断肝癌较新的指标，具有一定诊断价值。本研究以肝癌患者为对象，探讨AFP、GGTⅡ、AFU 及DCP 联合检测在肝癌患者中的诊断价值，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2020年1月至2022年1月湖北医药学院附属十堰市太和医院肝胆胰诊疗中心收治的肝癌患者104 例为肝癌组；选择同期治疗的肝硬化患者34 例为肝硬化组；选择同期治疗的慢性肝炎患者31 例为肝炎组；选择同期健康体检者29 名为对照组。本研究均获得伦理委员会批准，患者或家属已签署同意书，两组临床资料比较差异无统计意义（P>0.05），具有可比性。见表1。

表1 四组临床资料比较［n（%），（±s）］Table 1 Comparison of clinical data between the four groups［n（%），（±s）］

表1 四组临床资料比较［n（%），（±s）］Table 1 Comparison of clinical data between the four groups［n（%），（±s）］

组别肝癌组肝硬化组肝炎组对照组χ2/F 值P 值性别男66（63.46）18（52.94）19（61.29）16（55.17）1.294 0.782女38（36.54）16（47.06）12（38.71）13（44.83）年龄（岁）61.29±6.39 62.11±6.43 62.63±6.47 62.18±6.53 0.683 0.416 BMI（kg/m2）23.19±3.41 23.53±3.47 23.15±3.24 23.64±3.31 0.941 0.692

1.2 纳入、排除标准

纳入标准：符合肝癌、肝硬化、慢性肝炎诊断标准［9］，经肝功能两对半、超声及影像学检查确诊；配合完成AFP、GGTⅡ、AFU、DCP 检查；年龄≥18岁，患者临床资料完整。排除标准：精神异常、凝血功能异常或伴有自身免疫系统疾病者；合并其他部位恶性肿瘤或近期出现维生素K 缺乏、服用药物影响检测指标者；认知障碍、近期行放化疗、生物免疫治疗者。

1.3 方法

1.3.1 血液标本采集

肝癌组、肝硬化组、肝炎组入院后次日取外周空腹肘静脉血3 mL，对照组健康体检当天取外周空腹血3 mL，静止2 h 后，5 min 离心，速度为3 000 rpm，离心半径10 cm，温度为4℃。

1.3.2 检测方法

采用电化学发光免疫分析测定各组AFP 水平，仪器为日本Lumipulse G1200 分析仪及配套试剂盒，参考值：（0～8.1）ng/mL［10］；采用全自动生化分析仪测定各组GGTII 水平，仪器购自于罗氏全自动生化分析仪，参考值：7～45 U/L［11］；采用化学比色速率法测定AFU 水平，仪器为日立7600⁃020ISE，试剂盒购自于浙江伊利康生物技术有限公司，参考值：234～414 μmol/L；采用酶联免疫吸附试验测定各组DCP 水平，试剂盒购自于北京热景生物技术有限公司，参考值：<300 μg/L［12］。

1.3.3 诊断价值及效能

绘制ROC 曲线，分析血清AFP、GGTⅡ、AFU、DCP 及联合测定在肝癌中的诊断效能（灵敏度与特异度）。

1.4 统计分析

采用SPSS 24.0 计量资料软件进行统计分析，符合正态分布采用（）表示，多组数据比较采用F检验，组间计量资料行t检验，计数资料采用n（%）表示，行χ2检验，以P<0.05 差异有统计学意义。

2 结果

2.1 四组患者血清AFP、GGTⅡ、AFU、DCP 比较

肝硬化组、肝炎组及对照组血清AFP、AFU、DCP 水平比较差异无统计意义（P>0.05）；肝癌组血清AFP、GGTⅡ、AFU、DCP 水平高于肝硬化组、肝炎组及对照组，肝硬化组血清GGTⅡ水平高于肝炎组及对照组，肝炎组血清GGTⅡ水平高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 四组患者血清AFP、GGTⅡ、AFU、DCP 比较（±s）Table 2 Comparison of serum AFP，GGTⅡ，AFU and DCP among four groups（±s）

表2 四组患者血清AFP、GGTⅡ、AFU、DCP 比较（±s）Table 2 Comparison of serum AFP，GGTⅡ，AFU and DCP among four groups（±s）

注：与对照组比较，aP<0.05；与肝炎组比较，bP<0.05；与肝硬化组比较，cP<0.05。

组别肝癌组肝硬化组肝炎组对照组F 值P 值n 104 34 31 29 AFP（ng/mL）153.98±15.28abc 3.69±0.63ab 3.65±0.61a 2.24±0.41 10.693 0.000 GGTII（U/L）123.19±9.17abc 74.57±6.74ab 43.19±5.12a 18.68±2.15 7.781 0.000 AFU（μmol/L）631.59±45.69abc 324.17±32.41ab 319.68±31.59a 317.81±31.32 8.518 0.000 DCP（μg/L）7.49±1.21abc 1.63±0.25ab 1.61±0.23a 1.58±0.21 9.285 0.000

2.2 肝癌组不同临床病理特征下血清AFP、GGTⅡ、AFU、DCP 比较

肝癌患者不同肿瘤直径、肿瘤分期、门静脉癌栓及远处转移病理状态下患者血清AFP、GGTII、AFU、DCP 比较差异具有统计意义（P<0.05）。见表3。

表3 肝癌组不同病理下血清AFP、GGTⅡ、AFU、DCP 比较（±s）Table 3 Comparison of serum AFP，GGTⅡ，AFU and DCP in liver cancer group under different pathologies（±s）

表3 肝癌组不同病理下血清AFP、GGTⅡ、AFU、DCP 比较（±s）Table 3 Comparison of serum AFP，GGTⅡ，AFU and DCP in liver cancer group under different pathologies（±s）

病理类型肿瘤直径n≥4 cm<4 cm 46 58 t 值P 值肿瘤分期Ⅰ～Ⅱ期Ⅲ～Ⅳ期71 33 t 值P 值门静脉癌栓37 67 t 值P 值远处转移有无 是否28 76 t 值P 值AFP（ng/mL）167.19±18.33 143.50±12.15 8.481 0.000 148.73±12.11 165.27±17.43 7.125 0.000 171.57±21.95 144.27±14.12 7.285 0.000 170.58±22.11 147.86±12.38 5.298 0.000 GGTII（U/L）132.59±12.41 115.73±8.63 9.136 0.000 117.63 135.16±12.47 6.392 0.000 138.38±13.45 114.80±8.52 7.194 0.000 139.51±14.39 117.18±10.13 8.581 0.000 AFU（μmol/L）689.41±49.48 585.73±34.61 6.326 0.000 608.31±41.23 681.68±48.67 7.781 0.000 687.34±49.81 600.80±41.23 9.183 0.000 688.47±50.14 610.63±40.69 8.313 0.000 DCP（μg/L）8.17±1.32 6.95±0.98 9.029 0.000 7.15 8.21±1.35 6.252 0.000 8.27±1.37 7.06±0.74 6.114 0.000 8.23±1.34 7.22±0.78 6.193 0.000

2.3 血清AFP、GGTⅡ、AFU、DCP 在肝癌患者中诊断价值

ROC 曲线结果表明：血清AFP、GGTⅡ、AFU、DCP 联合检测在肝癌患者中诊断灵敏度与特异度高于四指标单一检测（P<0.05）。见表4、图1。

图1 血清AFP、GGTⅡ、AFU、DCP 在肝癌患者中诊断价值Figure 1 The diagnostic value of serum AFP，GGTⅡ，AFU and DCP in patients with liver cancer

表4 血清AFP、GGTⅡ、AFU、DCP 在肝癌患者中诊断价值Table 4 Diagnostic value of serum AFP，GGTⅡ，AFU andDCP in patients with liver cancer

3 讨论

肝癌是我国发生率较高的恶性肿瘤，随着人们生活方式改变，疾病发生率明显呈上升趋势。林玲等［13］研究显示，原发性肝癌起病隐匿，多数患者确诊时已经是中晚期，增加临床诊疗难度。AFP是一种糖蛋白，主要由胎儿干细胞及卵黄囊合成。AFP 在人体中具有多重生理功能，包括：运输功能、作为生长调节因子的双向调节功能、免疫抑制及T 淋巴细胞诱导凋亡等，其表达水平能反映患者的基本严重程度。对于肝癌患者AFP 水平多呈高表达，加强肝癌患者AFP 水平测定，能辅助临床诊断［14］。但是，AFP 单一使用时存在一定的局限性，加强不同指标的联合测定，对帮助患者早期确诊具有重要的意义。

GGTⅡ是一种结合在细胞表面的生物酶，在HBV 感染的原发性肝癌中高表达，在肝癌患者中活性进一步上升，由此看出，GGTⅡ可作为肝癌诊断的重要指标［15］。本研究中，肝癌组血清AFP、GGTⅡ、AFU、DCP 水平高于肝硬化组、肝炎组及对照组，肝硬化组血清GGTⅡ水平高于肝炎组及对照组，肝炎组血清GGTⅡ水平高于对照组。从本研究结果看出，血清AFP、GGTⅡ、AFU、DCP 水平在肝癌患者中呈高表达，其表达水平能反映患者的疾病严重程度，可指导临床诊疗。AFU 属于是一种调节糖、蛋白质等大分子物质代谢的酸性水解酶，不仅存在于肝细胞组织中，亦可存在于脑、肾、胰腺等组织的成纤维细胞、白细胞中［16］。符白玉等［17］研究显示，AFU 含量在原发性肝癌中显著增高，较转移性肝癌、肝硬化、恶性间皮瘤血清活性更高。凝血酶原是无活性的凝血酶的前体，主要由肝脏合成，并通过VitK 作为辅助因子γ羧化后转位活化的凝血酶形式。当肝脏发生癌变后，合成了比正常结构少的γ 羧基谷酸，形成异常的凝血酶原。正常人血清中DCP 含量相对较低或不表达，但是在肝癌患者中DCP 水平呈上升趋势。因此，通过测定DCP 能实现肝癌的诊断与监测，尤其是对于AFP 阴性患者，可作为肝癌的辅助诊断指标［17］。本研究中，肝癌患者不同肿瘤直径、肿瘤分期、门静脉癌栓及远处转移病理状态下患者血清AFP、GGTⅡ、AFU、DCP 比较差异具有统计意义，从本研究结果看出，血清AFP、GGTⅡ、AFU、DCP 表达水平与肿瘤直径、肿瘤分期病理状态存在紧密的联系。为了进一步分析不同血清指标在肝癌患者中的表达，本研究中绘制ROC 曲线，结果表明：血清AFP、GGTⅡ、AFU、DCP 联合检测在肝癌患者中诊断灵敏度与特异度高于四指标单一检测。因此，临床上对于疑似肝癌患者，应加强患者血清AFP、GGTⅡ、AFU、DCP 水平测定，发挥不同检测指标优势，帮助患者早期确诊，必要时可联合病理组织检查，为患者后续诊疗提供参考依据。

综上所述，血清AFP、GGTⅡ、AFU、DCP 在肝癌患者中呈高表达，且在患者不同病理中表达水平存在差异，不同指标联合测定能提高诊断灵敏度与特异度，值得推广应用。