应用型本科院校学生学习投入影响因素探究——基于模糊集定性比较分析方法（fsQCA）

周 博

（吉林工商学院 旅游烹饪学院，吉林 长春 130507）

一、问题提出

教育质量问题一直是国内外高等教育领域关注的热点。近年来，通过提高学生的学习投入度来提升高等教育教学质量，已成为理论界寻找到的新突破口。美国学者乔治·库提出“学习投入度是反映本科教学质量的过程性指标”，由其主持的美国“全国大学生学习投入调查”（NSSE）在国际上掀起了关于学习投入的研究热潮。国内外学者在这一领域的研究主要关注了大学生在学期间是如何进行学习的，这些学习行为主要受到了哪些因素的影响，以及这些学习行为与学习效果之间存在怎样的关系等问题。其中大学生学习投入的影响因素及其提升路径也在20世纪末以来受到了学界的广泛关注[1]。帕斯卡雷拉认为影响学生努力程度的因素主要包括学生个人背景、校园人际互动、学校特征以及校园环境。樊响（2021）[2]认为大学生学习投入的宏观影响因素包含个人背景、人格特质、学习参与、学校环境、教师、同伴群体和社会环境共七项，前三个因素为内部因素，后四个因素为外部因素，其中内部因素占主导，属于主要因素。李陈财等（2021）[3]以上海市部分高校本科生为研究样本，分析了性别、年级、专业、生源地等因素对大学生学习投入的差异性影响机制。龙琪和倪娟（2020）[4]研究发现校园人际交往、第二课堂、高中经历是影响我国大学生学习投入的三类关键因素。袁梦（2020）[5]将影响学生学习投入的因素归纳为外部环境因素和内部个体因素，其中外部环境因素包括父母教育培养方式、师生关系、同学关系，内部个人因素包括自主动机、学业情绪和自我效能感。嵇艳和汪雅霜（2016）[6]着重探讨了学习动机对大学生学习投入的影响。杨立军和张薇（2016）[7]分析了人口学变量、向学/厌学、归属感、满意度等因素对学习投入的影响机制。

关于大学生学习投入影响因素的研究虽已取得丰硕成果，但相关研究大多局限于探讨单个变量的影响机制，并未综合考察学习投入影响因素的组合作用机制。同时，现有研究更多聚焦于研究型大学，针对应用型本科院校学生学习投入及其影响因素的探究稍显不足。应用型本科院校与研究型大学不同，其着重于“应用”，人才培养的目标在于“具有较强社会适应能力和竞争能力的高素质应用型人才”，更加注重学生的实践能力培养。与此同时，应用型本科院校也普遍存在建校历史较短、师资力量不足、人才培养重心低等问题。因此，对于如何提升应用型本科院校学生学习投入度这一问题，还需进行有针对性的分析与探讨。

从研究方法上看，学习投入的主流研究方法是量化研究，近年有学者开始尝试使用质性分析方法对学习投入开展研究。本研究采用兼具定性研究和定量研究两者优势的模糊集定性比较分析方法（fsQCA），综合考察大学生学习投入影响因素的组合作用机制，探寻应用型本科院校学生学习投入与学习效果提升的有效路径。

二、研究设计

（一）研究方法

定性比较分析方法（QCA）是英国社会学家Ragin于1987年率先提出的一种通过布尔逻辑和代数对案例进行充分比较分析的集合分析方法，它能够探索多种因素的互动过程对特定现象的“联合效应”。因此QCA方法具有定性研究和定量研究两者的优势。

本研究选择定性比较分析方法（QCA）主要因为研究对象为大学生学习投入的影响因素，而大学生较高的学习投入度并不是由单一因素决定的，而是由多重因素的联合效应导致的，符合定性比较分析方法（QCA）研究对象“多因促成”的要求。定性比较分析方法（QCA）主要包括三种类型，分别是清晰集（csQCA）、多值集（mvQCA），以及模糊集（fsQCA）。本文采用模糊集（fsQCA）分析方法，因为这一方法可以更有效地识别条件变量之间的相互依赖性和非对称性，具有更高的一致性标准。

（二）研究变量

NSSE构建的学习投入五维度指标包括：学习挑战度（LAC：level of academic challenge）、主动与协作性学习（ACL：active and collaborative learning）、生师互动（SFI：student-faculty interaction）、拓展性教育经验（EEE：enriching educational experiences）和支持性校园环境（SCE：supportive campus environment）。在NSSE-China问卷中五维度结构仍然存在。

本研究将大学生学习投入的自我认知作为结果变量，使用“我沉浸在学习中”这一问题，采用Likert5级量表，分别设定为完全符合、比较符合、不确定、比较不符合、完全不符合。同时，选择NSSE中的五个主要指标——LAC、ACL、SFI、EEE、SCE作为条件变量。其中LAC采用Likert7级量表，1表示很容易，7表示很难；ACL、SFI、EEE、SCE均采用Likert5级量表，分别设定为“很经常”“经常”“一般”“有时”“从未”。

（三）数据来源与变量校准

定性比较分析方法（QCA）适合于10或15以下的小样本、10或15至50的中等样本以及100以上的大样本，本文选择中等样本进行分析。本研究以应用型本科院校——G学院为具体调研分析对象，针对该校大二及大三在校生开展了学习投入问卷调查，共计回收有效问卷74份。

变量校准（Calibrate）是fsQCA分析中的关键步骤，是将变量转化为集合并赋予样本隶属度的过程。本研究采用常用校准方法确定“完全隶属”“交叉点”以及“完全不隶属”3个锚点。参考Ragin（2008）和Fiss（2011）的研究，在对采集到的所有样本变量值的总体分布情况进行综合分析后，将Likert5级量表的“完全隶属”“交叉点”“完全不隶属”三个锚点分别设定为5、3.25、1.5，将Likert7级量表的“完全隶属”“交叉点”“完全不隶属”三个锚点分别设定为7、4.5、2。

三、数据分析

（一）单个变量的必要性分析

根据fsQCA方法的研究步骤，首先分析单个条件变量及其逻辑“非”（“～”）是否为影响大学生学习投入度的必要条件。通过条件变量的一致性数值进行判断，一致性大于0.9为必要条件，小于0.9则不是必要条件。

运用fsQCA3.0软件对条件变量的一致性和覆盖度进行必要性检验，结果如表1所示。条件变量FACL的一致性为0.954855，其余条件变量的一致性均小于0.9，由此判断ACL（主动与协作性学习）为影响大学生学习投入的必要条件，其余变量均为充分条件。

表1 条件变量一致性和覆盖度

（二）条件组态的充分性分析

运用fsQCA3.0软件，将一致性阈值设置为0.8，频数阈值设定为1，得出结果变量的复杂解、中间解和简约解。结合中间解和简约解进行组态核心条件与外周条件的判断：同时存在于简约解和中间解中的变量为核心条件，仅存在于中间解中的变量则为外周条件。分析所得的四个组态结果详见表2。

表2 大学生学习投入影响因素的构型

如表2所示，影响大学生学习投入度的组合路径共有四条，总体解的覆盖度达到85%，表明分析得出的四个条件组合路径对于结果具有较强的解释力。

路径H1表示大学生学习投入度主要受到学习挑战度和主动与协作性学习的影响，即在生师互动和拓展性教育经验不产生影响的情况下，尽管支持性校园环境水平较低，但较高的学习挑战度和主动与协作性学习水平，仍然能够使学生产生较高的学习投入度。在路径H1中，存在的核心条件是学习挑战度和主动与协作性学习。路径H2表示大学生学习投入度主要受到学习挑战度和生师互动的影响，即在主动与协作性学习不产生影响的情况下，尽管拓展性教育经验和支持性校园环境水平偏低，但较高的学习挑战度和生师互动水平，仍然能够使学生产生较高的学习投入度。路径H2的条件组合中，学习挑战度和生师互动为核心条件。路径H3表示，大学生学习投入度主要受到生师互动和拓展性教育经验的影响，即在主动与协作性学习不产生影响的情况下，尽管学习挑战度和支持性校园环境水平较低，但较高的生师互动和拓展性教育经验，仍然能够使学生产生较高的学习投入度。路径H4表示，大学生学习投入度主要受到学习挑战度、主动与协作性学习、生师互动和拓展性教育经验的影响，其中学习挑战度和拓展性教育经验为核心条件，即在支持性校园环境不产生影响的情况下，较高的学习挑战度和拓展性教育经验仍然能够使学生产生较高的学习投入度。

四、结语

本文运用fsQCA方法分析了影响大学生学习投入因素的组合作用路径，研究得出实现应用型本科院校学生较高水平学习投入度的四条组合路径。通过组合路径分析可知，学习挑战度在三条路径中均为核心条件；生师互动存在于三条路径中，其中一条为核心条件，两条为外周条件；拓展性教育经验存在于两条路径中，且均为核心条件，其中一条为唯一存在的核心条件。

第一，适度增加学业难度，提高学习挑战度。挑战性思维和创造性能力是衡量大学生综合素质高低的重要指标。以往研究表明具有一定挑战性的学业任务可以提升学生的学习投入度。与兼具挑战性和创造性学业任务相匹配的学业要求和学业标准，可以直接反映学校的教育教学质量。只有赋予学习过程以高标准和严要求，教育教学质量才能够得到有效保障。因此，应用型本科院校应通过适度增加学业难度、提高学业标准、强调严格考核来提升学生的学习投入度。

第二，由灌输转为互动，强化师生互动程度。以往研究表明教师给予学生专业方面指导的多少直接影响着学生对专业的认可程度，以及学生个人未来的发展水平。为提升大学生学习投入度，应着力推动生师之间的互动，改善师生关系，打破大学教师“现身”于课堂，而“隐身”于课余的现象。学校应将教师课外指导和辅导学生学习的工作列入教师评价考核体系。

第三，创设多样性学习途径，丰富拓展性教育经验。学生应用已掌握的知识和经验解决实际问题或得到某种肯定，可以极大地激发其深度探索问题的动机，进而有效提升学生的学习投入度。因此，学校应为学生搭建多样化的活动平台，为学生提供更多参与实践调查、科学研究、学习团体、志愿者、学科竞赛、第二课堂等学习和实践的机会。通过多样化的学习途径，丰富学生的拓展性教育经验，使学生能够在各类活动中提高自身能力，激发求知欲，培养刻苦钻研的精神。