脑小血管病患者血压变异性与认知和情感障碍的关系

苑振云，李丽博，智珈鑫，韩彩莉，杨洁，何莎

河北医科大学第一医院神经内科 河北省脑老化与认知神经科学实验室，石家庄 050031

近年来，随着人口老龄化加剧，脑小血管病（CSVD）患者越来越多。据调查，65 岁以上老年人约80%存在CSVD 的临床或影像学表现［1］。而CSVD 能够引起认知障碍、情感障碍、运动障碍等，进一步加重CSVD病情［2-3］。有研究报道，高血压能够通过氧化应激、动脉僵硬、血脑屏障破坏等机制引起CSVD，是CSVD最重要的致病因素［4-5］。血压变异性（BPV）是指一定时间内血压的波动程度［6］。较大的BPV 会增加血管壁应力，造成动脉僵硬和血管内皮损伤，增加小血管通透性，最终导致CSVD发生［7］。但目前CSVD患者BPV与认知障碍的关系仍存在争议，其与情感障碍的关系则鲜有报道。为此，本研究探讨了CSVD患者BPV与认知和情感障碍的关系。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2019年10月—2021年8月河北医科大学第一医院收治的CSVD 患者196 例，男90 例、女106 例，年龄56～80（65.56±7.12）岁。所有患者符合《中国脑小血管病诊治共识》［4］中的诊断标准。排除标准：①合并大血管病变、血管畸形、心源性栓塞等因素所致的脑梗死者；②合并代谢性或中毒性脑病、多发性硬化等原因导致的脑白质高信号者；③发病前有明显焦虑、抑郁或阿尔茨海默病等影响认知功能疾病者；④因各种原因不能配合检查者。本研究经河北医科大学第一医院医学伦理委员会批准（审批编号：20190430、20200625），所有研究对象或其家属知情同意并签署书面知情同意书。

1.2 认知障碍与情感障碍评估 根据蒙特利尔认知评估量表（MoCA）评分评估认知障碍［8］，MoCA 评分总分0～30分，＜26分表明存在认知功能障碍。根据汉密尔顿抑郁量表（HAMD-24）评分评估情感障碍，HAMD评分总分0～76分，≥17分表明存在情感障碍。认知障碍与情感障碍评估均由河北医科大学第一医院受过专业训练的医师于入院2 d内完成。196例CSVD 患者中，有认知障碍114 例（认知障碍组）、无认知障碍82 例（非认知障碍组），有情感障碍110例（情感障碍组）、无情感障碍86例（非情感障碍组）。

1.3 24 h动态血压监测 所有研究对象入院2 d内采用便携式动态血压计监测24 h 动态血压。设置6：00～22：00为日间时段，每30分钟检测一次血压；22：00～6：00为夜间时段，每60分钟检测一次血压。自动生成并记录以下数据：日间收缩压标准差（DSBP-SD）、日间舒张压标准差（DDBP-SD）、夜间收缩压标准差（NSBP-SD）、夜间舒张压标准差（NDBPSD）、24 h 收缩压标准差（24 h SBP-SD）、24 h 舒张压标准差（24 h DBP-SD）。

1.4 资料收集分析 收集所有研究对象一般临床资料，包括性别、年龄、文化程度、吸烟史、饮酒史、高血压史、糖尿病史，血脂（TC、LDL-C）、血尿酸、同型半胱氨酸（Hcy）以及DSBP-SD、DDBP-SD、NSBP-SD、NDBP-SD、24 h SBP-SD、24 h DBP-SD，比较认知障碍组与非认知障碍组、情感障碍组与非情感障碍组一般临床资料，将有统计学差异的指标纳入多因素Logistic 回归模型，分析CSVD 患者发生认知障碍或情感障碍的影响因素。

1.5 统计学方法 采用SPSS20.0 统计软件。符合正态分布的计量资料以±s 表示，结果比较采用独立样本t检验；计数资料比较采用χ2检验。相关性分析采用Pearson相关分析法。影响因素分析采用多因素Logistic回归模型。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 CSVD患者BPV与认知障碍的关系

2.1.1 认知障碍组与非认知障碍组BPV 比较 见表1。

2.1.2 CSVD患者BPV与MoCA评分的关系 CSVD患者MoCA 评分为（15.75± 2.12）分。Pearson 相关分析显示，CSVD 患者DSBP-SD、DDBP-SD、NSBP-SD、NDBP-SD、24 h SBP-SD、24 h DBP-SD 与MoCA评分均呈负相关关系（r 分别为-0.361、-0.372、-0.358、-0.321、-0.361、-0.421，P 均＜0.05）。

表1 认知障碍组与非认知障碍组BPV比较（mmHg，±s）

表1 认知障碍组与非认知障碍组BPV比较（mmHg，±s）

组别认知障碍组非认知障碍组t P n 114 82 DSBP-SD 19.12±5.78 14.15±4.21 4.11＜0.01 DDBP-SD 14.12±3.82 10.21±2.76 5.51＜0.01 NSBP-SD 16.01±5.71 12.79±3.18 3.91＜0.01 NDBP-SD 10.63±4.91 8.12±3.01 3.39＜0.01 24 h SBP-SD 19.01±4.62 14.23±4.29 4.27＜0.01 24 h DBP-SD 12.92±3.60 8.17±2.18 5.13＜0.01

2.1.3 CSVD 患者发生认知障碍的影响因素 认知障碍组与非认知障碍组一般临床资料比较见表2。以是否发生认知障碍（发生=1，未发生=0）为因变量，以年龄、文化程度（初中及以下=0，高中=1，大学及以上=2）、高血压史（有=1，无=0）、TC、LDL-C、血尿酸、Hcy及DSBP-SD、DDBP-SD、NSBP-SD、NDBP-SD、24 h SBP-SD、24 h DBP-SD 为自变量，纳入多因素Logistic 回归模型。结果发现，有高血压史、高血尿酸、高Hcy 及NSBP-SD、24 h SBP-SD 是CSVD 患者发生认知障碍的独立危险因素，而高文化程度则为其独立保护因素（P 均＜0.05），见表3。

2.2 CSVD患者BPV与情感障碍的关系

2.2.1 情感障碍组与非情感障碍组BPV 比较 见表4。

2.2.2 CSVD患者BPV与HAMD评分的关系 CSVD患者HAMD 评分为（21.51±2.23）分。Pearson 相关分析显示，CSVD 患者DSBP-SD、DDBP-SD、NSBP-SD、NDBP-SD、24 h SBP-SD、24 h DBP-SD 与HAMD评分均呈正相关关系（r 分别为0.358、0.369、0.353、0.295、0.366、0.387，P均＜0.05）。

表4 情感障碍组与非情感障碍组BPV比较（mmHg，±s）

表4 情感障碍组与非情感障碍组BPV比较（mmHg，±s）

组别情感障碍组非情感障碍组t P n 110 86 DSBP-SD 18.98±5.32 14.26±4.39 4.23＜0.01 DDBP-SD 13.89±3.66 9.81±2.67 5.43＜0.01 NSBP-SD 16.85±5.33 13.02±3.65 3.81＜0.01 NDBP-SD 12.61±3.03 8.05±2.96 3.42＜0.01 24 h SBP-SD 18.95±4.55 14.18±4.12 4.36＜0.01 24 h DBP-SD 13.06±3.61 8.22±1.98 4.96＜0.01

2.2.3 CSVD 患者发生情感障碍的影响因素 情感障碍组与非情感障碍组一般临床资料比较见表5。以是否发生情感障碍（发生=1，未发生=0）为因变量，以文化程度（初中及以下=0，高中=1，大学及以上=2）、高血压（有=1，无=0）以及DSBPSD、DDBP-SD、NSBP-SD、NDBP-SD、24 h SBP-SD、24 h DBP-SD 为自变量，纳入多因素Logistic 回归模型。结果发现，DSBP-SD、NSBP-SD、24 h SBPSD 是CSVD 患者发生情感障碍的独立危险因素，而高文化程度则为其独立保护因素（P 均＜0.05），见表6。

表5 情感障碍组与非情感障碍组一般临床资料比较

表6 CSVD患者发生情感障碍的多因素Logistic回归分析结果

3 讨论

随着人口老龄化加剧，CSVD 患者越来越多。有研究报道，CSVD 相关的认知障碍占血管性痴呆的36%～67%［8］，相关的情感障碍也较为常见［3］。CSVD 已成为导致老年人认知和情感障碍的主要原因［9］。但目前CSVD 相关的认知和情感障碍尚无有效治疗手段。因此，寻找CSVD 患者认知和情感障碍的有效预测因子及可控危险因素至关重要。

高血压是中风、中风后认知功能障碍及中风后痴呆的重要危险因素［10］。BPV 能够反映一定时间内血压的波动程度。有研究报道，较大的BPV与CSVD进展密切相关［11-12］，其机制可能与血压变化较大能够引起脑组织供血平衡失稳态有关。CSVD 患者常伴有脑血管反应性降低、脑血流自动调节能力下降，而血压波动增大会使血管壁机械应力超负荷或引起低灌注状态，继而影响脑组织供血稳定［11］，从而促进CSVD 的发生、发展。有研究表明，BPV 越大，认知障碍越严重［13-14］。DE MENEZES等［15］研究报道，BPV增大与多个认知域受损有关，并且随访4年后发现，不控制血压患者总体认知功能和记忆力较控制血压患者下降更显著。

本研究结果显示，DSBP-SD、DDBP-SD、NSBPSD、NDBP-SD、24 h SBP-SD、24 h DBP-SD 等BPV 指标，认知障碍组均显著高于非认知障碍组，情感障碍组均显著高于非情感障碍组；Pearson 相关分析显示，CSVD 患 者DSBP-SD、DDBP-SD、NSBP-SD、NDBP-SD、24 h SBP-SD、24 h DBP-SD 与MoCA 评分均呈负相关关系，与HAMD 评分均呈正相关关系。提示CSVD 患者BPV 与认知和情感障碍密切相关，BPV 变化越大，认知或情感障碍越严重。本研究多因素Logistic回归分析显示，有高血压史、高血尿酸、高Hcy 及NSBP-SD、24 h SBP-SD 是CSVD 患者发生认知障碍的独立危险因素，DSBP-SD、NSBP-SD、24 h SBP-SD 是CSVD 患者发生情感障碍的独立危险因素，而高文化程度则为CSVD 患者发生认知或情感障碍的独立保护因素。BPV 导致CSVD 患者认知和情感障碍的机制可能与以下因素有关：大脑微血管阻力相对较低，BPV 变化较大会增加微血管压力负荷，引起微血管结构与功能变化，加重微血管损伤，引起脑组织慢性缺血缺氧［16］；BPV 变化较大可导致血压过低或过高的频次增加，血压过低可导致脑组织低灌注，而血压过高则导致血管壁压力增大，二者均会促进CSVD 的发生、发展，加速认知或情感障碍发生；收缩压波动较大还会增加血流动力学不稳定，使血管壁受到振荡的剪切应力破坏，影响血管内皮功能，加重微血管损伤，影响脑组织的结构与功能，加速认知或情感障碍发生；YILDIRIM 等［17］研究报道，24 h SBP-SD 升高与心理评估的认知功能下降独立相关；也有研究显示，收缩压变异性增大会加重认知障碍［18］，并且收缩压变异性对血管事件的影响比舒张压变异性更有预测价值［19］。

综上所述，CSVD 患者BPV 与认知和情感障碍密切相关，其中NSBP-SD、24 h SBP-SD是CSVD患者发生认知障碍的独立危险因素，DSBP-SD、NSBPSD、24 h SBP-SD 是CSVD 患者发生情感障碍的独立危险因素。在临床工作中，应重视对CSVD 患者血压管理，控制BPV 有利于降低CSVD 患者认知和情感障碍的发生风险。