贵州地区正常股骨髓腔 X 线片影像解剖学研究

髋关节作为人体中最大的关节，因髋关节的活动范围及负重量大，周围软组织多，从而导致其发病率在全身各关节中居首位

。髋关节疾患晚期可造成髋关节活动障碍，从而给患者家庭和整个社会带来不可估量的劳动力和经济损失

。人工关节置换术主要目的是缓解患者疼痛，矫正关节畸形，恢复和改善关节的运动能力，从而提高患者生活质量

。经过数十年的发展，人工髋关节置换术虽然从手术方式、材料选择和假体设计都有了极大改良，但术后并发症仍然不能完全避免。目前我国使用的人工髋关节绝大部分来自欧美进口或者是根据欧美人群股骨近端解剖参数设计生产的，而即便是国产的人工关节假体也是参照国外标准设计制造。然而中国人与欧美人髋关节解剖参数明显不同，进口假体并不能与国人股骨髓腔完全匹配

。因此，人工髋关节置换术经常会出现假体与髓腔填充率和匹配度较小，造成应力在局部集中，在匹配区的某些地方存在的间隙又会造成应力遮蔽

。同时我国地域宽广、环境气候多样、民族众多，而各地区人群髋关节解剖特征各不相同

，这些问题都使得假体的植入情况不甚理想。

竹业被誉为21世纪我国林业发展的朝阳产业。面对这一难得的发展机遇，竹业发展水平相对较低的中原地区应调整对策，分析当前竹业发展中存在的问题，结合实际情况，提出发展竹产业的前景，为制定竹业发展规划提供参考[30]。

贵州地区以高原山地居多，是全国惟一没有平原支撑的省份，其中 92.5% 的面积为山地和丘陵。由于贵州地区特殊的地理环境，当地人群的生活、劳作方式与其它地区的不同 (贵州地区人群劳作时多使用背篼，其它地区人则使用扁担挑或者扛)。该地区人群股骨近端解剖学参数也可能与其它地区存在差异，然而目前并没有相关研究报道。因此，本研究旨在分析贵州地区正常成人股骨髓腔 X 线片影像学相关解剖学参数，为贵州地区人群股骨近端解剖参数数据库的建立打下一定的基础，以期为设计并生产出符合中国人群特点的髋关节假体提供参考。

材料与方法

一、纳入标准与排除标准

1.纳入标准：(1) 2015 年 1 月 1 日至 2016 年12 月 31 日，因髋部疾病或外伤在我院摄股骨上端正侧位 X 线片者；(2) 年龄 ＞ 18 岁者；(3) 能配合完成股骨近端 X 线摄片者。

2.排除标准：(1) X 线片图像不清晰，投照角度不理想，X 线片未包含股骨近端 2 / 3 者；(2) 股骨上段合并骨肿瘤、明显骨折或骨缺损影响测量者；(3) 股骨近端髓腔部有手术史者；(4) 股骨头坏死 Ficat 分期 Ⅲ 期以上影响测量者；(5) 骨关节炎有明显骨赘生成或造成关节间隙狭窄者；(6) 髋关节感染、外伤等其它疾病导致关节间隙狭窄、融合、关节畸形者；(7) 不确定是贵州籍贯者。

二、一般资料

股骨近端髓形态学参数有 CFI、MCFI、DCFI、Noble 分型及 Dorr 分型。女性检查者的 CFI、MCFI、DCFI 与年龄呈负相关 (表7)，3 个年龄组的CFI、DCFI 的差异有统计学意义 (

＜ 0.05)。女性检查者 CFI 和 DCFI 在各年龄组中不全相等。进一步分析发现，61～92 岁组 CFI ＜ 31～60 岁组和 18～30 岁组；61～92 岁组 DCFI ＜ 31～60 岁组 (表8)。各年龄组男、女性检查者的股骨髓腔形态学参数结果见图6。CFI 与年龄呈负相关 (

= -0.200，

= 0.000)(图7)，MCFI 与年龄呈负相关 (

= -0.118，

=0.039) (图8)，DCFI 与年龄呈负相关 (

= -0.132，

= 0.020) (图9)。男性和女性检查者 CFI 值均主要集中在 3～5 之间。各年龄段 Noble 分型构成比分别为：18～30 岁组香槟酒杯型 19.4%、正常型 74.2%、烟囱型 6.5%；31～60 岁组香槟酒杯型22.5%、正常型 66.9%、烟囱型 10.7%；61～92 岁组香槟酒杯型 6.5%、正常型 72.7%、烟囱型 20.8%(图10)。不同人群 Noble 分型及比较见表9。本组人群 Dorr 分型构成比为 Type A 型 30.5%、Type B型 49.7%、Type C 型 19.8%。各年龄段 Dorr 分型构成比分别为，18～30 岁组 Type A 型 33.9%、Type B型 51.6%、Type C 型 14.5%；31～60 岁组 Type A 型35.5%、Type B 型 49.7%、Type C 型 14.8%；61～92 岁组 Type A 型 16.9%、Type B 型 48.1%、Type C型 35.1% (图10)。

三、影像学检查方法

股骨近端 X 线摄片的方法：患者平躺在检查台面上，拍摄正位 X 线片时嘱患者下肢保持中立位内旋 15°，脚尖相对以消除股骨前倾角对测量产生影响。摄侧位 X 线片时嘱患者髋关节屈曲 45°，膝关节屈曲使足跟紧贴对侧膝关节中间位置。拍摄范围应包括髋关节及近端的 2 / 3 股骨。拍摄条件：焦距 110 cm，电压 85 kV，电流 16 mA，曝光时间15.0 ms。所拍摄的图像数据上传服务器储存等待处理及打印。

四、X 线图像收集及测量方法

在本院影像科通过天助盈通临床影像信息系统筛选影像资料，将符合标准的 DICOM 格式的 X 线资料从服务器下载至移动硬盘上备用。使用 SIEMENS Syngo.Plaza PACS 软件进行图像的灰度等调节处理，使股骨近端骨质部分与周围软组织部分的对比度更加清晰，并将各个解剖参数进行画线、标记所要测量的径线及角度。测量示意图见图1。测量参数时均由 3 位不同观察者独自分析图像，测量 3 次后取其平均值为单人测量数据值，然后再将 3 位的测量数据值取平均值。

股骨近端髓腔径线参数包括 T0 +20、T0、T0-20、峡部内径、峡部外径及峡部位置。将测量的参数按年龄特征分为 18～30 岁组、31～60 岁组、61～92 岁组，并按性别不同分组。各项参数进行年龄组、性别比较，并与国内外其他学者测量数值进行对比。女性检查者的 T0 -20、峡部内径、峡部外径与年龄呈正相关 (表3)；男性检查者峡部外径以及女性检查者峡部内、外径在各年龄组中不全相等。31～60 岁组和 61～92 岁组男性峡部外径以及女性峡部内、外径较 18～30 岁组增大 (表4)。18～30 岁组和 31～60 岁组中男性与女性的 T0、T0 -20、峡部内径、峡部位置差异有统计学意义(

＜ 0.05)，61～92 岁年龄组中男性与女性的 T0、T0 -20、峡部位置差异有统计学意义 (

＜ 0.05)(表5)。各年龄组男、女性检查者的股骨髓腔径线测量结果如图4～6 所示。峡部内径与年龄呈正相关 (

= 0.196，

= 0.001)，峡部外径与年龄呈正相关 (

= 0.179，

= 0.002)。本组测量数据与其他学者研究比较发现 (表6)，本研究中 T0 +20 与 Noble组比较差异有统计学意义 (

＜ 0.01)。T0 与陆晴友组

、Noble 组

、Massin 组

比较，差异均有统计学意义 (

＜ 0.01)。T0 -20 与刘勤组

、Noble组、Massin 组比较，差异均有统计学意义 (

＜0.05)。峡部内径与刘勤组、Noble 组、组间比较，差异均有统计学意义 (

＜ 0.05)。峡部外径 T0 -20与陆晴友组、Noble 组、Massin 组，比较差异均有统计学意义 (

＜ 0.05)。峡部位置与刘勤组

、Noble组

比较差异均有统计学意义 (

＜ 0.01)。

处理开发商与城市居民之间的关系，据激励相容理论，要做到在保障开发商和企业对利益追逐的基础上同时实现其对于城市更新中公共利益的贡献。城市政府在规划方案中需对开发商进行激励与约束。主要目的是防止出现开发商的成本社会化，避免公众成为承担开发商在城市更新中经济、社会成本的替罪羊。以此而论，对于城市公众，利益保障与补偿机制是关键。

五、数据处理与统计学方法

2.计算股骨近段髓腔形态参数：(1) 股骨髓腔开大指数 (canal flare index，CFI)，T0 +20 与峡部内径的比值；(2) 干骺端髓腔开大指数 (metaphyseal canal flare index，MCFI)，T0 +20 与 T0 -20 比值；(3) 股骨远端髓腔开大指数 (distal canal flare index，DCFI)：T0 +20 与峡部内径的比值；(4) Noble 分类法，在髋关节正位 X 线片上测量出 T0 +20 及峡部内径，CFI = T0 +20 / 峡部内径。Noble 分类法根据 CFI值将股骨近端髓腔形态分为烟囱管型 (CFI ＜ 3)、正常型 (3 ＜ CFI ＜ 4.7) 和香槟酒杯型 (CFI ＞ 4.7) 三型 (图2)；(5) Dorr 分类法：Type A 型：股骨髓腔在正位片上显示内、外侧皮质壁厚且质密，并且在X 线片上清晰可见，在侧位片上可见质密的后侧股皮质，远端股骨髓腔相对较窄，近端髓腔呈漏斗形状；Type B 型：股骨髓腔的内侧尤其是后侧皮质变薄，从而导致股骨中段髓腔增宽。Type C 型：股骨髓腔的内后侧皮质骨量丢失严重，其髓腔形态呈烟囱形状，侧位片上可见股骨前、后皮质极度变薄，股骨远端髓腔显著增宽 (图3)。

结 果

一、股骨近端解剖参数测量结果及在不同侧别、性别比较

纳入本研究的 308 例成人股骨近端正侧位 X 线片的测量数据 (表1)。比较各项参数不同侧别的差异无统计学意义 (

＞ 0.05)。其中 T0 +20、T0、T0 -20、峡部内径、峡部外径、峡部位置、MCFI、DCFI 在性别间差异有统计学意义 (

＜ 0.05)，其中男性测量均值大于女性 (表2)。

由表2可知，针对R6胎体配方，所有焊料的焊接强度均值在149 MPa以上，可见这种配方的焊接性较强。从焊接强度数值上看，最适合R6胎体配方的焊接材料是50CuZnNi焊料，其焊接强度均值为194.5 MPa。

二、股骨近端髓腔径线参数分析与国内外研究比较

1.记录参数：一般情况，包括患者姓名、性别、年龄、侧别。T0 +20，通过小粗隆中点水平上20 mm 作股骨干长轴的垂线，与髓腔内侧缘相交，交点间髓腔宽度为 T +20 (图1，D1)。T0 指以小粗隆最高点为小粗隆中点，通过小粗隆中点作股骨干长轴的垂线，与髓腔内侧缘相交，交点间的髓腔宽度为 T0 (图1，D2)。T0 -20，通过小粗隆中点下20 mm 作股骨干长轴的垂线，与髓腔内侧缘相交，交点间髓腔宽度为 T -20 (图1，D3)。峡部内径(T 峡内)，股骨干髓腔最狭窄部与髓腔内侧缘相交的髓腔直线距离 (图1，D4)。峡部外径 (T 峡外)，股骨干最狭窄部与髓腔外侧缘相交的髓腔直线距离(图1，D5)。峡部位置，T0 与 T 峡内在股骨干轴线交点之间的长度 (图1，D6)。

活动结束要离开台商子弟学校了，才感叹：如此近的一个学校，十年来却没有来了解过，舍近求远往往错过很多机会，教育需要更多的开放！

三、股骨近端髓腔形态学参数分析与国内外研究比较

本研究共纳入 308 例。其中左侧 161 例，右侧 147 例，男 151 例，女 157 例，年龄 18～92 岁，平均 47.64 岁。所有患者按年龄段分为 3 组：18～30 岁组 62 例，其中男 36 例，女 26 例；31～60 岁组 169 例，其中男 86 例，女 83 例；61～92 岁组77 例，其中男 29 例，女 48 例。

糖尿病属于慢性疾病,对人们健康造成严重影响。流行性感冒是造成糖尿病患者死亡的原因之一,与非糖尿病患者相比,糖尿病患者因肺炎、流感致死概率更高,而接种流感疫苗可以使糖尿病患者死亡概率降低,但现阶段我国慢性病患者接种流感疫苗的概率相对较低,而提高流感疫苗接种率也发展成为本县糖尿病防控工作的重要内容[1]。基于此,本文择取通榆县2型糖尿病患者1100例进行问卷调查,调查了解其接种流感疫苗的知识、态度以及行为,报告如下。

讨 论

干骺端径线参数与假体匹配程度直接影响术后假体应力传导及关节稳定，匹配程度越高将减少相关并发症。而这其中 T0 -20 的位置是股骨近端骨皮质与骨松质交界的地方，在股骨髓腔形态上形成一个拐角，对近端固定的人工关节起一个支撑作用，是某些特定非骨水泥型假体干骺端固定的解剖学基础

。通过测量发现贵州地区成人干骺端径线参数 T0 +20 值为 (4.44±0.53) cm，T0 值为(2.63±0.41) cm，T0 -20 值为 (1.90±0.31) cm，各项参数与年龄无相关性。进一步以性别分组时发现，贵州地区女性 T0 -20 与年龄呈正相关。随着年龄增长，女性在小转子中点下 2 cm 的骨量丢失明显大于男性，导致在此处的髓腔横径增宽。与国内学者陆晴友等

、刘勤等

研究比较时发现，贵州地区人群股骨近端髓腔数据与上述报道总体接近，仅存在极小差异，考虑为地域原因所致。而本研究人群股骨近端髓腔参数与国外学者 Noble 等

报道数据存在较大差异。故术者使用进口假体时，可能造成额外的骨量丢失，并且容易造成假体与髓腔不匹配。

一、贵州成人股骨髓腔近端髓腔径线参数分析

对国人股骨近端形态参数测量国内已有多个地区的报道，并与国内外数据进行了对比。本组数据所得结果与国内学者所得数据基本一致，国内、外人群的股骨大小、形态、种族差异明显，国人股骨形态普遍较国外人群小。股骨近端髓腔呈不规则管状，章纯光等

通过 CT 对 110 例股骨进行扫描，测量发现股骨近端髓腔横断面由近到远逐渐从不规则形管状向椭圆形或柱形变化，骨皮质因应力集中而逐渐增厚，且股骨各径线与股骨长度相关。随着生物型假体的使用增多，越来越多学者对股骨近端髓腔形态进行研究。对于非骨水泥型股骨柄的固定需经过初期固定阶段和继发固定阶段。在初期固定阶段需要假体和骨皮质紧密接触，形成良好压配。术后非骨水泥固定稳定的基础是初始稳定和最小的微动。非骨水泥临床稳定的最佳特征参数是：(1) 最佳空隙是 100～400 μm；(2) 最佳空隙度是40%～50%；(3) 微动范围 ＜ 150 μm；(4) 骨与假体的距离 50 μm

。Grübl 等

研究发现当股骨柄假体同髓腔内表面间的距离 ＞ 1 mm 时，髓腔内表面的骨质很难跨越这间隙到达假体涂层，无法完成骨长入形成一个牢固的界面，达到真正的生物学固定。Engh 等

发现微动 ＜ 40 μm 将产生骨整合，而当微动达到 150 μm 将使得在假体柄和骨界面之间产生纤维组织层。严世贵等

采用三维有限元分析髋关节置换前后股骨应力的变化发现应力遮挡与骨量丢失是引起无菌型松动的主要原因。不难看出假体与髓腔之间越匹配，骨水泥层厚度越均匀，应力传导也越均匀。

峡部径线参数在行人工髋关节置换术中扩髓及假体型号选择中起重要作用

。本研究结果表明贵州地区成人峡部内径 (1.14±0.21) cm，峡部外径(2.84±0.30) cm，两者与年龄呈正相关。而在女性受试者中 3 个年龄组的峡部内径、峡部外径存在统计学差异，在 31～60 岁组男性与女性存在统计学差异，由此看出女性在这个年龄阶段发生变化。这可能与女性绝经内分泌水平改变、骨量丢失有关。杜心如等

对 157 根北京地区和唐山地区股骨标本测量得出女性在 40 岁和 50 岁时髓腔发生了扩大，与本研究结果相似。本研究中峡部内径与刘勤等

测得结果相差不大，而明显小于 Noble 等

、Massin等

所得峡部内径结果。股骨峡部径线参数决定了假体设计中远端最大直径、股骨柄的最佳长度及扩髓和假体植入的深度

。本研究所测峡部位置径线为 (10.62±1.32) cm，与年龄无明显相关性。但3 个年龄组内男性与女性的峡部位置径线差异有统计学意义，男性大于女性。因此在不同的年龄段选择假体是需考虑性别的影响。此外，本研究中峡部位置径线与刘勤等

结果比较差异有统计学意义，考虑为地域间的差异，而明显小于国外学者 Noble等

测量结果。

在思想政治理论课教学中，教师要不断丰富教学内容，选择一些有典型作用的材料，进行有效的改革和创新。只有培养、激发出学生的求知欲和好奇心，学生才会自动地学习和发现理由。同时，教学过程中的师生对话也是不可忽视的，教师应该为学生创设出一种民主、平等、宽松与和谐的氛围，从而使学生能在融洽的氛围中感到安全，进而与与同学、老师、文本进行对话。教师还要入情入理地回答他们在立志、交友、恋爱、就业、成才、做人等方面所面对的理由及困惑，开展有针对性地思想政治教育，在一定程度上使思想政治理论课的亲和力得到增强。〔4〕

二、股骨近端髓腔形态学参数分析

对于股骨髓腔形态的研究，1988 年，Noble 等

对 200 例正常人股骨近端 X 线片进行系统性研究，提出闪烁指数 (CFI) 概念，又称干骺端髓腔开大指数。张津瑞等

通过测量发现 MCFI 指数更适合国人的股骨近端髓腔描述。本研究发现贵州地区人群个体间股骨近端髓腔形状和大小存在明显差异，群体股骨近端髓腔形态学参数呈近似正态分布，左右侧组别间无明显差异。CFI、MCFI 和 DCFI 与年龄呈负相关，女性更为明显。男性和女性 CFI 值均主要集中在 3～5 之间。根据 CFI 计算公式不难得出，峡部内径与年龄呈正相关。随着年龄的增长，CFI 值逐渐减小，髓腔趋向烟囱型。在假体选择时需考虑年龄对髓腔的影响，选择宜从近端固定的锥形柄逐渐改变为远端粗大的柱形柄。

Noble 分型是按 CFI 值及髓腔特征的具体数值为标准，不受测量者的主观判断。随着年龄的增长，烟囱型在各年龄段的比例逐渐增多，这与 CFI 与年龄之间的负相关性有关。本研究测得数据同刘勤等

所得结果非常相近，与 Noble 等

、Massin等

结果比较存在明显差异。本研究中香槟酒杯型和正常型占 87.7%，因而贵州地区人群在假体选择时应更多地倾向于近端固定的锥形柄。

1993 年，Dorr 等

提出一种更适合临床工作髓腔形态分型方法，在假体选择上多数学者认为Type A 型和 Type B 型髓腔适合选用非骨水泥型假体，而 Type C 型股骨髓腔形态呈烟囱型适合选择骨水泥型假体。贵州地区人群 Type A 型和 Type B 型占80.2%，贵州人群 Type C 型的比例随着年龄增长逐渐增多，这跟按 Noble 分型所得结果类似。

综上所述，本研究通过对贵州地区 308 例股骨近端的 X 线片的测量及分析，获得了贵州地区成人股骨近端髓腔径线参数和髓腔形态参数。结果表明股骨近端髓腔参数与西方人群之间存在明显差异，亦与其它区域国人也有多项参数存在差异。不仅如此，多项参数受年龄、性别等因素影响。因而，器械公司在假体设计及术者在假体选择时需充分考虑上述影响因素，以期到达最佳的个体解剖重建，延长关节假体使用寿命，提高手术疗效。

[1]陈志刚.关节病影像诊断学[M].关节病影像诊断学.1999.

[2]Nelson AE.Osteoarthritis year in review 2017: clinical[J].Osteoarthritis Cartilage, 2018, 26(3):319-325.DOI: 10.1016/j.joca.2016.09.025.

[3]Zhou M, Wang H, Zeng X, et al.Mortality, morbidity, and risk factors in China and its provinces, 1990-2017: a systematicanalysis for the Global Burden of Disease Study 2017[J].Lancet, 2019, 394(10204):1145-1158.DOI: 10.1016/S0140-6736(19)30427-1.

[4]朱诗白, 张啸天, 陈曦, 等.股骨头坏死的保髋治疗[J].中华关节外科杂志 (电子版), 2020, 14(6):741-746.DOI: 10.3877/cma.j.issn.1674-134X.2020.06.016.

[5]Philipp, Roth V, Matthew P, et al.Uncemented jumbo cups for revision total hip arthroplasty: a concise follow-up, at a mean of twenty years, of a previous report[J].J Bone Joint Surg Am,2015, 97(4):274-287.DOI: 10.2106/JBJS.N.00798.

[6]吕厚山.现代人工关节外科学[M].现代人工关节外科学.2006.

[7]杨序程.Synergy 生物型股骨柄与正常人股骨髓腔匹配度的评估[J].骨科临床与研究杂志, 2017, 2(5):293-297.DOI:CNKI:SUN:GKLC.0.2017-05-010.

[8]陈东峰, 卢伟杰, 李之琛, 等.术前 CT 三维重建提高人工股骨假体匹配度的临床研究[J].中华关节外科杂志 (电子版), 2017, 11(3):255-260.DOI: 10.3877/cma.j.issn.1674-134X.2017.03.008.

[9]王志坚, 李彦旭, 韩青, 等.髋关节置换术中 2 种不同髋关节假体的有限元分析: 应力集中和位移变化比较[J].吉林大学学报 (医学版), 2019, 45(2):347-352.DOI: 10.13481/j.1671-587x.20190223.

[10]吴炳华, 尹生江, 戴闽, 等.股骨近端相关影像解剖学测量研究[J].中国临床解剖学杂志, 2015, 33(1):28-32.DOI:10.13418/j.issn.1001-165x.201.

[11]钟镇彬, 林楚标, 郑泽锌.股骨近段髓腔解剖参数测量与不同类型人工股骨假体的选择研究[J].黑龙江医学, 2015,39(6):612-613.DOI: 10.3969/j.issn.1004-5775.2015.06.007.

[12]沈慧勇, 丁悦, 刘尚礼, 等.股骨上段的测量与股骨假体设计[J].中国临床解剖学杂志, 1999, (2):54-55.DOI: CNKI:SUN:ZLJZ.0.1999-02-025.

[13]章纯光, 吕厚山, 邹德威.国人正常股骨 CT 测量与假体设计的相关研究[J].中华骨科杂志, 1998, (8):17-20.DOI:CNKI:SUN:ZHGK.0.1998-08-004.

[14]陆晴友, 吴岳嵩, 王成焘.股骨近端解剖形态的 CT 三维重建与分析[J].第二军医大学学报, 2005, 26(9):1029-1033.DOI:10.3321/j.issn:0258-879X.2005.09.019.

[15]Noble PC, Alexander JW, Lindahl LJ, et al.The anatomic basis of femoral component design[J].Clin Orthop Relat Res, 1988,235(235):148-165.DOI: 10.1097/00003086-198810000-00015.

[16]Massin P, Geais L, Astoin E, et al.The anatomic basis for the concept of lateralized femoral stems: a frontal plane radiographic study of the proximal femur[J].J Arthroplasty,2000, 15(1):93-101.DOI: 10.1016/S0883-5403(00)91337-8.

[17]刘勤, 王慧娟, 李秀平, 等.中国人股骨近端参数统计[J].中华解剖与临床杂志, 2005, 10(1):25-27.DOI: 10.3969/j.issn.1671-7163.2005.01.008.

[18]Berger RA, Jacobs JJ, Quigley LR, et al.Primary cementless acetabular reconstruction in patients younger than 50 years old.7- to 11-year results[J].Clin Orthop Relat Res, 1997(344):216-226.DOI: 10.1597/1545-1569(1997)034＜0538:MOCBM＞2.3.CO;2.

[19]Grübl A, Chiari C, Gruber M, et al.Cementless total hip arthroplasty with a tapered, rectangular titanium stem and a threaded cup: a minimum ten-year follow-up[J].J Bone Joint Surg Am, 2002, 84(3):425-431.DOI: 10.2106/00004623-200203000-00014.

[20]Engh CA, O’Connor D, Jasty M, et al.Quantification of implant micromotion, strain shielding, and bone resorption with porous-coated anatomic medullary locking femoral prostheses[J].Clin Orthop Relat Res, 1992, (285):13-29.DOI:10.1097/00003086-199212000-00005.

[21]严世贵, 何荣新, 陈维善, 等.全髋关节置换前后股骨应力变化的有限元分析[J].中华骨科杂志, 2004, (9):52-56.DOI:10.3760/j.issn:0253-2352.2004.09.012.

[22]陈华星, 施能兵, 熊文, 等.基于股骨端假体稳定性的髓腔解剖参数测定及临床意义[J].解剖学杂志, 2019, 42(6):569-572.DOI: CNKI:SUN:JPXZ.0.2019-06-011.

[23]李毅中, 李建龙, 林金矿, 等.股骨峡部在非骨水泥型全髋关节置换中的作用[J].中国组织工程研究与临床康复, 2010,14(9):1586-1590.DOI: 10.3969/j.issn.1673-8225.2010.09.015.

[24]Thomasson ED, Mazel C, Guingand O, et al.Value of preoperative planning in total hip arthroplasty[J].Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Moteur, 2002, 88(3):229-235.DOI:10.1097/00006534-200205000-00083.

[25]Inaba Y, Kobayashi N, Suzuki H, et al.Preoperative planning for implant placement with consideration of pelvic tilt in total hip arthroplasty: postoperative efficacy evaluation[J].BMC Musculoskelet Disord, 2016, 17(1):280.DOI: 10.1186/s12891-016-1120-x.

[26]杜心如, 卢世璧.骨质疏松时股骨上段髓腔形态学特点及其临床意义[J].中国临床解剖学杂志, 2006, (6):631-633.DOI:10.3969/j.issn.1001-165X.2006.06.010.

[27]Crowninshield RD, Brand RA, Johnston RC, et al.An analysis of femoral component stem design in total hip arthroplasty[J].J Bone Joint Surg Am, 1980, 62(1):68-78.DOI:10.2106/00004623-198062010-00011.

[28]张津瑞, 左建林, 高忠礼.基于假体设计的成人股骨近端形态学研究[J].中国骨与关节损伤杂志, 2016, 31(2):138-141.DOI: 10.7531/j.issn.1672-9935.2016.02.009.

[29]Dorr LD, Faugere M, Mackel AM, et al.Structural and cellular assessment of bone quality of proximal femur[J].Bone, 1993,14(3):231-242.DOI: 10.1016/8756-3282(93)90146-2.