高职大学生领悟社会支持状况调查与分析

■ 陈志方

（郑州职业技术学院，河南 郑州 450121）

社会支持被看作决定个体心理应激与心理健康的重要中介因素之一。社会支持的作用过程通常受人格因素尤其是认知因素的影响，很多学者认为社会支持的实际效果与个体感知到的被支持程度（即个体主观体验到的支持）是一致的。领悟社会支持指的是个体感到在社会中被尊重、被支持、被理解的情绪体验和满意程度，个体的领悟社会支持往往与自身客观实际拥有的社会支持不相一致[1]。

较高的领悟社会支持水平能够有效减少学生心理问题，对个体心理健康具有增益性功能，帮助学生培养积极心理品质，提升学生的主观幸福感[2]。研究表明，领悟社会支持对个体心理健康发展会产生重要的影响[3]。高职大学生领悟社会支持水平与现状的调查分析，有助于了解高职大学生在校心理状态，为高职院校大学生心理健康教育工作的有效开展提供理论依据及实践参考。

一、研究方法

（一）研究工具

本研究使用问卷调查法，采用由Zimet等编制的领悟社会支持量表（PSSS）[1]，该量表共12个自评条目，各个条目均采用七级计分法，分为极不同意、很不同意、稍不同意、中立、稍同意、很同意、极同意七个级别，分别计1—7分，经检验该量表具有较好的内部一致性信度及重测信度。领悟社会支持量表包含家庭支持、朋友支持和其他支持三个因子，分别反映个体感受到的来自于家庭方面、朋友方面及其他方面的社会支持，领悟社会支持总分则是所有项目分的总和，反映个体感受到的社会支持总水平[1]。本研究将原量表中的“领导、亲戚、同事”改为了“老师、亲戚、同学、邻居、领导、同事”。在本研究中，家庭支持、朋友支持、其他支持三个分量表的Cronbach’sα系数分别为0.780、0.827、0.775，总量表的Cronbach α 系数为0.874，信度指标较好。

（二）研究对象

研究采取整群抽样的方法，以班级为单位，选取郑州职业技术学院、河南艺术职业学院等高职院校不同专业的在读生，通过问卷星进行网络问卷调查，共回收问卷1026份，剔除作答总时长过短（小于等于30 S）、大于等于10个题目同一答案、回答不合理的问卷190份，得到有效问卷836份。

被试的人口统计学结构如下：在性别上，男生512人、女生324人；在年级上，大一学生683人、大二学生85人、大三学生68人；在专业上，理科524人、文科312人；在是否为学生干部上，学生干部187人、非学生干部649人；在生源地上，城市学生89人，城镇学生126人，农村学生621人；在是否为独生子女上，独生子女62人、非独生子女774人；在有无留守经历上，有留守经历学生210人、无留守经历学生626人。

（三）统计处理

对收集到的有效数据采用SPSS 25.0软件进行数据录入，并进行相关的统计分析。

二、研究结果

（一）高职大学生领悟社会支持总体状况

描述性统计结果如表1所示，高职大学生领悟社会支持总分及三个维度的平均分均大于中位数（三个维度中位数为16，总分中位数为48）。总分及三个维度的偏度系数均小于0，表明总分及三个维度均呈负偏态分布。以上说明高职大学生领悟社会支持得分普遍集中在高分段。

表1 高职大学生领悟社会支持不同维度得分比较

家庭支持、其他支持两个维度峰度系数大于0，表明在这两个维度上仅有少数人得到了极高分或极低分；朋友支持维度和总分的峰度系数小于0，表明在朋友支持维度和总分上有一部分人得到了极高分或极低分，说明在朋友支持维度和总分上体现出了高职大学生领悟社会支持水平的差异性。

纵向来看，在高职大学生领悟社会支持三个维度得分的平均分上，朋友支持得分稍大于家庭支持得分，大于其他支持得分。

根据领悟社会支持量表中对总分进行等级划分的标准，对高职大学生领悟社会支持程度进行划分（结果如表2所示），结果显示，低支持状态的高职大学生仅占0.84%，中间支持状态的高职大学生占37.80%，高支持状态的高职大学生占61.36%，表明绝大多数高职大学生的领悟社会支持程度较高。

表2 高职大学生领悟社会支持程度划分

（二）高职大学生领悟社会支持在人口统计变量上的差异

为了探究高职大学生领悟社会支持在人口统计变量上的差异，本研究分别以性别、专业、是否学生干部、是否独生子女、有无留守经历为自变量，对领悟社会支持的三个维度及总分做独立样本t检验，分别以年级、生源地为自变量，对领悟社会支持的三个维度及总分做单因素方差分析。

1.高职大学生领悟社会支持的性别差异

结果（见表3）显示男生的，高职大学生中领悟社会支持三个维度及总分的平均分均高于女生三个维度及总分的平均值，其中在家庭支持维度及总分上性别差异显著，即在家庭支持维度和总分上男生得分显著高于女生得分。

表3 高职大学生领悟社会支持的性别差异

2.高职大学生领悟社会支持的年级差异

结果（见表4）显示，按高职大学生领悟社会支持总分平均分由高到低排序依次为大三＞大一＞大二，但是领悟社会支持的三个维度及总分在年级上均不存在显著差异。

表4 高职大学生领悟社会支持的年级差异

3.高职大学生领悟社会支持的专业差异

结果（见表5）显示，高职大学生中理科学生领悟社会支持三个维度及总分的平均分均高于文科学生三个维度及总分的平均分，其中在家庭支持、其他支持维度及总分上的专业差异显著，即在家庭支持、其他支持维度及总分上理科学生得分显著高于文科学生得分。

表5 高职大学生领悟社会支持的专业差异

4.高职大学生领悟社会支持在是否为学生干部上的差异

结果（见表6）显示，高职大学生中学生干部领悟社会支持三个维度及总分的平均分均高于非学生干部的三个维度及总分的平均分，且是否为学生干部在三个维度及总分上均存在显著差异，即在领悟社会支持三个维度及总分上学生干部得分显著高于非学生干部得分。

表6 高职大学生领悟社会支持在是否学生干部上的差异

5.高职大学生领悟社会支持的生源地差异

结果（见表7）显示，按高职大学生领悟社会支持总分平均分由高到低排序依次为城市、城镇、乡村，但是领悟社会支持的三个维度及总分在生源地上均不存在显著差异。

表7 高职大学生领悟社会支持的生源地差异

6.高职大学生领悟社会支持在是否独生子女上的差异

结果（见表8）显示，高职大学生领悟社会支持的三个维度及总分在是否为独生子女上均不存在显著差异，但是在家庭支持、朋友支持维度及总分上非独生子女平均分大于独生子女平均为。

表8 高职大学生领悟社会支持在是否为独生子女上的差异

7.高职大学生领悟社会支持在有无留守经历上的差异

结果（见表9）显示，高职大学生中无留守经历学生的领悟社会支持三个维度及总分的平均分均高于有留守经历学生的三个维度及总分平均分，其中在家庭支持维度及总分上有留守经历学生与无留守经历学生存在显著差异，即在家庭支持维度及总分上无留守经历学生得分显著高于有留守经历学生得分。

表9 高职大学生领悟社会支持在有无留守经历上的差异

三、讨论

（一）高职大学生领悟社会支持总体状况分析

根据研究结果，总体上目前高职大学生领悟社会支持程度较高，高职大学生感受到的社会支持处于中等偏上水平，这与彭成对医学生的研究结果相一致[4]，也符合本研究的预期。

同时，高职大学生领悟社会支持在朋友支持维度及总分上表现出了一定的个体差异性，即高职大学生领悟社会支持程度高低不一，从低程度领悟社会支持到高程度领悟社会支持均存在于高职大学生群体当中。领悟社会支持可持续调节心理健康状态，使不良心理状况的负性影响得以减弱[5-7]。有必要对低领悟社会支持程度的学生加以重点观察，并采取相应措施进行一定的心理干预。作为一种弹性资源，领悟社会支持的能力是塑造大学生健康心理的可利用因素[5]。对于中国大学生来说，个体感知到的朋友支持越多，抑郁症状相对越少。要重点培养高职大学生的人际交往能力，尤其是与同伴交往的意识及能力，促进他们建立深厚友谊，帮助其构建社会支持网络，可更有利于心理健康发展。同时，领悟社会支持程度可作为动态预警大学生心理危机的指标之一，要充分发挥社会支持体系在心理健康预防和干预中的重要作用[5]。

在领悟社会支持三个维度的平均分上，朋友支持稍高于家庭支持，其他支持最低。高职大学生正处于自我意识进一步发展的年龄阶段，在客观上脱离了家庭，独立性不断增强，渴望并发展友谊，朋友支持对于高职大学生而言占据着重要的位置，但家庭支持仍然是一个人最坚强的后盾，有着不可替代的作用。

（二）高职大学生领悟社会支持的人口统计学差异分析

1.男生的家庭支持和总支持程度显著高于女生的家庭支持和总支持程度

本研究结果与既往研究结果不同，既往研究中，女性在领悟社会支持总分及三个维度的得分上均显著高于男性[8]。部分中国家庭存在的重男轻女思想可能是男生家庭支持程度较高的原因之一；本研究中大部分被试来自于理工科为主的学校，男生比例较高，男生在此环境中可能会获得更多的朋友支持和其他支持。另外，不能排除由于本研究中女生被试数量明显少于男生被试数量而导致了一定的误差，高职大学生领悟社会支持的性别差异还有待于进一步的研究。

2.理科学生的家庭支持、其他支持及总支持程度显著高于文科学生的家庭支持、其他支持及总支持程度

理科生理性、逻辑性强、相对理智和客观，而文科生感性、想象力丰富、相对敏感和主观。不同的思维方式可能会造成理科生领悟到的社会支持多于文科生领悟到的社会支持，而理科生和文科生在客观实际的社会支持上可能并不存在显著差异。

3.学生干部的领悟社会支持程度显著高于非学生干部的领悟社会支持程度

研究结果表明，在领悟社会支持三个维度及总分上学生干部得分显著高于非学生干部得分。相较于非学生干部，学生干部的人际交往范围更广，能结识更多的同学、老师等，客观上可获得更多的社会支持；学生干部在各项实践活动中锻炼较多，情商普遍较高，能更好地体察到来自于各方的社会支持。

4.无留守经历学生家庭支持及总支持程度显著高于有留守经历学生家庭支持及总支持程度

有留守经历学生由于父母亲长期外出务工，父母教养缺位、亲情缺失，其家庭支持乃至总支持程度普遍较低[9]。家庭是个体获得社会支持的重要来源，尤其是在应对依恋相关的焦虑时，家庭可给予个体充分有效的心理支持，可对其心理行为产生直接影响。有研究表明，有农村留守经历大学生与无农村留守经历大学生相比，确实或多或少存在心理行为方面的问题，主要表现在抑郁焦虑的水平较高、自尊水平较低、人际困扰较多，面对问题时较少采用积极的应对方式，应有针对性地对其进行恰当的心理干预[10]。