成本理论下2022年冬季奥运会的经济风险分析——基于管理经济学视角

宋天龙

（黑龙江大学经济与工商管理学院,黑龙江 哈尔滨 150080）

1 研究背景及概要

1.1 研究背景

习近平总书记在北京2022年冬奥会和冬残奥会筹办工作汇报会上强调：“办好北京冬奥会、冬残奥会是党和国家的一件大事，是我们对国际社会的庄严承诺[1]。”2022年北京冬季奥运会是我国重要历史节点的重大标志性活动，是展示国家形象、促进国家发展、振奋民族精神的重要契机。冬季奥运会的举办对主办国的影响极为深远，这种影响不仅体现在冬季奥运会带来的经济收益和国际影响上，还体现在对该国未来产业结构升级、人民凝聚力提升、环境管理等多方面的潜在影响。基于此，本文从管理经济学的角度出发，将以往各届冬季奥运会的经济风险进行垂直比较，将冬夏奥运会的债务构成进行横向比较，利用成本理论分析2022年北京冬季奥运会的经济风险。

1.2 文献概要

谢建华（2008）针对过去6届奥运会后出现的“经济低迷”现象，分析了奥运会“经济低迷效应”的产生原因以及对我国的启示，并提出了合理的建议和对策[2]；喻坚（2002）通过文献法、问卷调查法研究了第23～27届奥运会的经济效果，寻求提高北京奥运会经济效果的基本途径和对策[3]；张依文等（2004）从4次经济效益良好的奥运会着手，重点分析了奥运会对主办城市经济效果的影响[4]，奥林匹克经济风险研究一直是奥林匹克研究的重要方向之一。对奥运会经济风险的探究，可以有效地为北京冬季奥运会的经济风险分析提供参考，为日后再开展相关赛事提供理论支持和参考。

截至目前，出现赤字的冬季奥运会不在少数。奥运会需要巨额费用，特别是冬季奥运会难以获得收益，因为比起夏季奥运会，冬季奥运会参加国的企业赞助规模要小得多。虽然举办冬季奥运会并不是真正意义上的利益项目，但是主办国并不希望给国家的经济建设和长期发展带来负面影响。温哥华因举办2010年冬季奥运会背负了将近50亿美元的债务；希腊也因2004年夏季奥运会的举办陷入金融危机，未能完全消除奥运会带来的经济影响。因此，分析冬季奥运会的相关成本问题，减少不必要的支出，吸收过去的负债冬奥会的经验和教训，对日后我国相关冰雪体育赛事的举办是具有重要意义的。

1.3 成本理论的概要

成本是“用于生产要素的资本价值C+V的等价物或补偿价值”[5]。（C是指包含在产品中的生产资料的转移价值。V是指凝结在商品中由工人必要劳动时间创造的价值。）理论成本是抽象的概念，其经济意义一方面表示成本是价值的构成部分，在产品价值中是C和V的等价物；另一方面，成本是生产要素消耗的价值表现，是再生产过程的价值补偿尺度。理论成本具有科学性、客观性、纯粹性等特点，其不受政治经济因素的影响，不受偶然因素的干扰，可以真实地反映生产中C和V两部分的消费。因此，理论成本可以作为测量标准来指导具体的成本管理；作为理论模型，可以为实际成本计算提供参考。理论成本可以从各个企业的角度来计算，也可以从社会的角度来计算。个别理论成本是企业进行经济论证和投资决策的重要依据，社会理论成本是国家进行宏观经济决策、制定价格不可或缺的参考依据[6]。

2 冬季奥运会的显性和隐性成本分析

作为应用经济学分支的管理经济学，其成本分析理论是企业经营和决策必须考虑的重要理论。从管理经济学的角度来看，企业成本管理不仅影响日常决策，也影响企业的经济利益[7]。将管理经济学的相关理论应用于冬季奥运会的成本分析，有助于理解冬季奥运会的相关成本问题。

2.1 冬季奥运会的显性成本分析

在成本管理理论中，显性成本（Explicit Cost）是指生产者在要素分析市场中为了购买或租赁自己所需要的生产技术要素而产生的实际生活支出。冬奥会的突出成本主要是奥组委的支出（直接用于奥运会支出），以及对北京市的环境管理和基础设施的改善。直接支出包括竞技场的改造、比赛中使用的帐篷、活动板、围栏等临时设施的投入。北京2008年奥运会留下了很多体育场遗产，在计划的12个体育场和非赛场中，可以直接使用和改建后使用的有11个场地，这大大减少了基础设施建设的额外支出。通过“租赁”的形式，降低了设备的购买成本，降低了采购成本和仓库成本的30%[8]。其他主要直接支出包括比赛计时评分系统、通信等技术支出，比赛、训练会场等场所所需的体育器材的购买、租赁支出以及对比赛各会场的能源消耗、运行保障等补贴，根据主办城市合同及过去的奥运惯例安排比赛的电视转播、住宿、交通、医疗、饮食等服务支出。此外还有用于企业支付管理工作，包括人员基本工资和研究人员、志愿者招募、培训、鼓励、制服等人力资源成本支出，以及北京奥组委行政事务、法律问题咨询、运动员和各种社会劳动服务人员的人身保险和财产保险、实行收费卡等运行支出。

表1的数据来源于马丁·姆勒的“2014年俄罗斯索契冬奥会的成本和影响”[9]，比赛直接相关的支出以2009年的通货膨胀水平计算。北京2022年冬季奥运会的预算规模为15.6亿美元，非组委会预算场馆的资本投资总额为15.1亿美元，所以这次冬季奥运会的直接投入与40年来历届奥运会相比，还是中规中矩的，这也正好符合我国这次申办冬季奥运会的节俭办赛理念。

表1 1980—2014年历届冬季奥运会与赛事直接相关的支出统计表

2.2 冬季奥运会的隐性成本分析

在成本管理理论中，隐性成本（Implicit Cost）是指生产者所有并投入生产发展过程设计中的生产技术要素的价值，主要以机会成本来测量。与实际成本不同，机会成本难以测定，其通常指的是选择后的最大损失。如果机会成本高于实际成本，表明所做决定不是最佳选择，但由于许多因素的限制，选择时不得不放弃最佳计划。在进行冬季奥运会相关事务决定时，必须考虑减少机会成本。例如，在赞助商的选择中，组委会不仅仅是根据赞助商费用的高低来选择的，还会考虑到企业相关产品的质量和企业的信用问题，企业文化是否与本次奥运会的理念一致等，若一些企业在获得奥运会赞助权后过度营销、虚假宣传，会给冬季奥运会的举办带来负面影响，从而导致隐性成本增加。再者，冬季奥运会将保留相关突发情况和防止追加支出的财政预算，这一部分的成本很难预测，能够反映承办国面临突发状况的资金筹措能力和风险防范机制。

3 北京冬季奥运会相关收益机制

北京冬季奥运会相关收益机制如表2所示。奥运会直接收入来源于四大部分，分别是电视转播权、赞助商（即奥运会TOP计划）、国际奥委会专利经营权、门票销售。电视转播权是北京冬奥会最主要的收入来源，这一收入与本次比赛的成功程度直接相关，同时也是向世界普及冬季奥运精神、展示中国国力的重要途径，但随着互联网和新媒体的发展，无疑会对这一收入产生一定影响。OCOGS赞助计划将IOC的无形资产用于本次奥运会的徽章和吉祥物，根据举办城市合同，OCOGS保留使用奥运会徽章和吉祥物获得的粗收入92.5%，实物价值95%，其余收入为IOC的收入[10]。表现专利经营权的专利经营计划是北京冬季奥运会生产开发计划的重要组成部分，通过生产带有冬季奥运会标志的人偶、文具、徽章等与知识产权相关的产品来销售获利。门票销售是冬奥会最基本的收益机制之一，但由于当前新冠肺炎疫情的原因和国际政治形势，除了美国对外宣布外交抵制冬季奥运会之外，也有部分门票不公开销售的惯例，冬季奥运会的观众大多是中国人。2015年1月6日，瑞士洛桑，北京冬奥申委向国际奥委会正式递交了申办2022年冬奥会的《申办报告》，根据北京冬季奥运会申办委员会12日发表的《申办报告》显示，北京冬季奥运会门票最高票价为787美元（约4 882元），最低票价为8美元（约50元），预计北京冬季奥运会申办委员会将实现门票收入1.18亿美元（约7.32亿元）。收入来源方面，包括来自国际奥委会的3.38亿美元，来自顶级赞助商的1.57亿美元，来自国内赞助商的6.6亿美元，1.18亿美元的门票收入，8 000万美元的授权产品收入，9 600万美元的政府补助金，政府补助金占总收入的5%。2015年北京冬季奥运会申办委员会的周星财务市场开发部副部长说：“北京冬季奥运会申办委员会的预算是由支出决定收入的。如果北京申奥成功的话，北京冬季奥运会就不会出现赤字和利益了[11]。”冬奥会盈利机制及风险如表2所示。

表2 冬奥会盈利机制统计表

4 冬季奥运经济风险分析

管理经济学中把风险认定作为决策结果的变动性，也就是说风险是指在决策后可能影响结果的相关因素。经济风险无疑是诸多风险中的重要风险之一。

4.1 疫情带来的经济风险

首先，由于新冠肺炎疫情在世界范围内肆虐，很多国家实施了观光禁令，暂停了体育旅行，人们对于体育比赛只能采取慎重的态度，特别是去国外观看体育比赛。这一定程度上影响了北京冬季奥运会的门票收入。其次，由于北京冬奥会期间，浙江、内蒙古、黑龙江等地疫情频发，北京严格管控来京和离京人员，在疫情防控措施上也花费了一定的费用。最后，冬季奥运会期间，各地反复发生的疫情是较大的经济风险之一。

4.2 2021年东京奥运会的影响

由于疫情的原因，东京奥运会不得不延期到2021年，造成北京冬季奥运会与其只相隔180天。这对国际奥委会来说是一个很大的挑战。虽然奥组委主张这更有利于奥运气氛的传递，但东京奥运会仍给北京奥运会带来了一定的经济影响，直接表现在国际市场的需求上。东京奥运会的相关专利经营产品在国际市场仍有一定的热度，不利于北京冬季奥运会的文创产品等占据国际市场份额。

4.3 宏观经济环境也是奥运经济风险的来源之一

在本届冬奥会申办过程中，奥斯陆、利沃夫、克拉科夫、斯德哥尔摩因财政问题相继退出申办程序。许多冬季奥运会是“赔款的生意”，而冬季奥运会的实际支出将超过国家奥林匹克委员会的预算支出。例如，2014年索契冬奥会的最初预算为123亿美元，而最终总支出为预算的4.5倍。截至目前，冬奥会的开销大已成常态，1984年的萨拉热窝冬奥会总支出比预算高出1 257个百分点，旧南斯拉夫冬奥会总支出比预算高173%，考虑到通货膨胀，与该大会直接相关的支出也只不过是1 000万美元[12]。因此，本次北京冬奥会也有可能面临超额支出的经济风险，相关财政部门因此制定了相关预算。

4.4 冬季奥运会本身带来的经济风险

奥运会一定会影响承办国的经济，其直接影响不仅是冬季奥运会举办所需的费用，还存在着后期体育场地维护和如何回收成本等问题。韩国政府负责2018年平昌冬季奥运会的基础设施建设，由于未使用设施的建设，预计每年赤字850万美元。希腊政府也因2004年冬季奥运会后期维护等成本陷入债务危机。另外，冬季奥运会有可能带来“低谷效应”，初期资金无法及时回收，国内外投资急剧下降[13]。大量外国人口的流入给资本市场带来了强烈的投机冲动。扩张性财政政策起到了提高地方价格、脱离奥运会产业合理价格、增加房地产泡沫的作用，但从长期来看，这个政策可能会导致通货膨胀，进而导致经济的弱化。

5 关于我国举办冬季奥运会的提案分析

我国举办冬季奥运会的最直接效果是给我国带来了巨大的经济收益，吸引了其他国家的投资和赞助，同时对我国的基础建设和环境改善也起到巨大的推动作用，在一定程度上有利于刺激我国的经济消费，同时也明确了我国的国际地位，推进了经济全球化进程。提前做好了相关经济风险的评估和控制，有利于北京冬季奥运会顺利举办。

5.1 整理运营费用的相关成本，合理安排后续基础设施和赛场

根据规定，体育场的建设不能列入组委会预算，15.1亿美元的竞技场投资中，超半数为企业投资，其中3个奥运村的投资全部由企业投资。北京、张家口奥运村会后将作为商品房出售，延庆奥运村会后将作为酒店使用。由于相关体育场和设施的大部分原本是2008年北京冬季奥运会遗产，相关后续维护措施在计提折旧和摊销后，按照传统政策灵活处理，降低了相关支出。

5.2 优化城市基础建设，增加就业扶持效果

京张高铁的建设虽然不在北京冬季奥运会的预算之内，但这条高铁的建设早就写在了“十三五”规划里。京张高速铁路作为2022年北京冬奥会的重要配套工程之一，其开通运营关系到冬奥会配套建设的完善。正因如此，冬奥会在促就业的同时，也在优化城市基础建设。

5.3 有效控制疫情，防止疫情带来的不必要的经济风险

中国在预防和控制疫情等方面处于世界领先水平。疫情会带来巨大的经济损失，但中国政府在应对疫情方面出台很多对策，有着丰富的疫情防控经验，中国在完善的疫情管控机制下，成功圆满地举办了北京冬季奥运会，最大限度地避免了疫情带来的不必要的经济损失。

5.4 融合管理经济学思想，制定最佳政策决定方案

考虑到决策成功度的环境条件，收集影响经济风险的相关因素，制作收益矩阵，观察其概率分布，避免相关不必要的经济风险，提高承担相关风险的能力，做好机会价值链管理和风险价值链管理，进行双重连锁相互作用，从经济风险的角度考虑活动的价值创造和转移，从而做出最佳决策。

6 小结

本文从理论经济学的角度出发，整理和比较历届奥运会的经济风险，运用成本理论，对2022年北京冬季奥运会进行成本分析、利益机制分析和经济风险分析。针对我国举办冬季奥运会，提出整理运营费用的相关成本，合理安排后续基础设施和赛场；优化城市基础建设，增加就业扶持效果；有效控制疫情，防止疫情带来的不必要的经济风险，目的是融合管理经济学的思想，制定最合适的政策决定方案，为日后举办相关体育赛事的风险预测提供参考。