福建省不同等级医院女性助产士共情疲劳现状及其影响因素分析*

庄淑虹 周雅慧 郭彩琼

（福建省泉州市儿童医院 泉州 362000）

助产士作为独立接生和护理产妇以保障母婴健康安全的护理人员，共情能力是助产士在分娩护理过程中，能设身处地地站在孕产妇的角度，考虑孕产妇的感受并将其类比自身，更好地满足孕产妇的个体化需求。在临床中始终处于充满“应激源”的高风险环境，易产生共情疲劳。有文献报道，较低的社会支持水平易导致女性助产士共情疲劳症状加重；不同层次的医疗卫生系统会使助产士身心健康状态存在差异[1]。我国地域辽阔，医疗资源分布差异性大，优秀助产人才缺乏。有研究显示，助产士心理健康状况普遍不佳，较多助产士出现了共情疲劳状态[2]。地域差异是否是助产士共情疲劳的影响因素值得进行深层次了解。因此，描述与分析福建省不同等级医院女性助产士共情疲劳现状，分析影响因素，为高质量的助产人才队伍构建与母婴安全保障进行研究。本研究对比分析不同等级医院女性助产士的共情疲劳评分及影响共情疲劳程度的具体因素。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 采用随机抽样法于2018年1月至2020年6月抽取福建省（宁德市、南平市、龙岩市和东南沿海的一些县市、厦门、泉州、福州等）不同等级的18 所公立医院符合要求的365例助产士作为研究对象，根据医院等级分为三级甲等组、三级乙等组、二级甲等组、二级乙等组，共四组，尽量确保4个分组的样本接近，分别纳入人数为91例、91例、91例和92例。四组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。本研究经医院医学伦理委员会批准通过（批号：2022年伦审第26 号）。

表1 四组一般资料比较（±s）

表1 四组一般资料比较（±s）

?

1.2 入组标准 纳入标准：符合助产士资质（具有中华人民共和国护士执业证书及母婴保健合格证书）；助产工作时间不少于2年；本院助产士；自愿参与本研究并签署知情同意书。排除标准：调查期间不在所属医院的助产士（外出进修、休病假、休产假者）；实习期助产士；中途退出的助产士。

1.3 研究方法

1.3.1 研究工具 采用中文版共情疲劳量表量化评估四组助产士，量表包括3个维度：共情满意、职业倦怠和继发性创伤应激，各维度包括10个条目，采用Liken 5 级评分法，各维度总分临界值分别为＜37 分、＞27 分和＞17 分；轻度共情疲劳为1个维度总分超出临界值；中度共情疲劳为2个维度总分超出临界值；重度共情疲劳为3个维度总分同时超出临界值[3]。

1.3.2 调查方法 调查员经过培训合格后，到各医院收集样本。调查员需要面对面与研究对象解释研究目的及研究过程，并要求保密及签署知情同意书。指导研究对象填写问卷，当场作答、收回[4]。同时，收集365例助产士的基本资料，通过问卷调查的方式（无记名调查）调查助产士家庭生活、生活质量、工作负荷等方面，对影响共情疲劳状态的相关因素进行总结分析[5]。最终为三级甲等、三级乙等、二级甲等、二级乙等医院四组问卷有效回收率均为100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件分析处理数据，计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料用%表示，采用χ2检验，单因素分析中分类资料采用χ2检验，多因素分析采用非条件Logistic回归分析。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同地区助产士共情疲劳评分比较 365例共情疲劳的程度分级：正常33例（9.04%），轻度40例（10.96%），中度193例（52.88%），重度99例（27.12%）。从三级甲等、三级乙等、二级甲等、二级乙等医院四组助产士共情满意、职业倦怠和继发性创伤应激评分比较，福建省共情疲劳整体上存在率处于偏高水平，且共情满意维度从高到低分别是三级甲等＞三级乙等＞二级甲等＞二级乙等医院，职业倦怠感受最低的是三级甲等医院，而继发性创伤应激最高的也是三级甲等医院。但四组助产士共情疲劳总分及各维度两两比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 不同地区助产士共情疲劳评分比较（分，±s）

表2 不同地区助产士共情疲劳评分比较（分，±s）

?

2.2 共情疲劳状态单因素分析年龄、婚姻状况、学龄前子女数量、经历分娩创伤事件次数、工作待遇满意度、睡眠质量、工作负荷是否过大、工作氛围是否融洽是影响助产士共情疲劳状态的独立因素（P＜0.05）。见表3。

表3 共情疲劳状态单因素分析例（%）

2.3 助产士共情疲劳状态影响因素的Logistic 回归分析 以共情疲劳是否达到中度及重度为因变量，单因素分析中差异有统计学意义的8 项因素为自变量进行非条件Logistic 回归分析，结果显示，助产士共情疲劳程度受年龄、婚姻状态、学龄前子女数量、经历分娩创伤事件次数、工作待遇满意度、睡眠质量、工作负荷是否过大、工作氛围是否融洽等影响 （P＜0.05）。见表4。

表4 助产士共情疲劳状态影响因素的Logistic 回归分析

3 讨论

3.1 共情疲劳现状 本研究结果显示，福建省不同等级医院助产士共情疲劳程度均处于较高水平，分析原因可能是由于产房的特殊性，孕产妇及家属对于疾病不良转归预知和突发不良结局的心理适应性普遍较差有关。而产妇及家属产生的极端负面情绪或者行为，会给助产士自身带来身心创伤，阻碍其职业生涯。因此应对女性助产士进行共情疲劳状态评估，发现共情疲劳异常者，宜尽早实施心理咨询等干预措施，尽快纠正其共情疲劳状态，改善身心健康状态，为临床护理工作奠定良好的基础。

3.2 福建省助产士共情疲劳状态影响因素我国对于母婴健康需求不断提升，迫切需要提升提高产科护理质量，而助产士作为母婴健康的守护者，发挥了重要的实际作用，需进一步加快助产士队伍建设，更好地提升产科护理质量[6～7]。助产士的身心健康状态是影响工作质量和团队稳定性的关键因素，繁重的工作影响了助产士健康。相关文献报道指出较多助产士存在共情疲劳问题，中、重度共情疲劳者占比均已经达到了20%～60%，正常及轻度者占比仅为15%～30%[8～9]。本研究显示365例助产士共情疲劳的程度分级显示正常33例（9.04%），轻度40例（10.96%），中度193例（52.88%），重度99例（27.12%），可见助产士共情疲劳程度较为普遍，无共情疲劳者不足10%，各地区存在共情疲劳程度较为严重的共性。为改善助产士共情疲劳现状，应积极探明其影响因素，从根本上消除不利因素，减轻助产士共情疲劳程度。本研究单因素分析和Logistic 回归分析结果共同显示：年龄、婚姻状态、学龄前子女数量、经历分娩创伤事件次数、工作待遇满意度、睡眠质量、工作负荷是否过大、工作氛围是否融洽是影响助产士共情疲劳状态的重要因素（P＜0.05）。本研究结果显示，随着年龄增加，助产士共情疲劳情况明显加重；已婚者共情疲劳情况更为严重；学龄前子女数量≥2个者更易出现共情疲劳；经历分娩创伤事件次数≥2 次者共情疲劳情况较为严重；工作待遇不满意、工作氛围不融洽和工作负荷过大者更易出现严重共情疲劳情况；睡眠质量不佳者，共情疲劳状态更为严重。因此应针对相关影响因素采取积极干预对策。本研究结果还显示，虽然三级甲等、三级乙等、二级甲等、二级乙等医院不同等级医院一般资料差异均无统计学意义（P＞0.05），但是可以看到共情满意维度从高到低分别是三级甲等＞三级乙等＞二级甲等＞二级乙等医院，职业倦怠感受最低的是三级甲等医院，而继发性创伤应激最高的也是三级甲等医院，这与国内外研究提到乡村地区或基层医院助产士受环境差、薪酬低、缺乏社会支持影响而产生共情不满及疲乏等结论相吻合。从福建省内看，三级医院资源支持、医疗条件、薪酬水平普遍更高，所以职业倦怠水平最低，而继发性创伤应激水平之所以最高，可能与面临的高龄、高危产妇数量更多，需要承担更多危急重症抢救工作，这也与得到的结果近似。不同等级医院助产士共情疲劳程度均处于较高状态，对于女性助产士的身心健康较为不利，因此需做好相关干预支持，必要时实施心理干预，改善女性助产士共情疲劳状态，提升其心理健康状态。

3.3 共情疲劳状态影响因素干预对策 应优化助产士人员配置，减轻工作压力，为已婚、育有学龄前儿童的助产士提供生活和工作上的帮助，提高支持力度[10]。为助产士提供良好的工作氛围及环境，优化日常管理水平，营造融洽的工作氛围，提升助产士工作积极性[11～12]。此外，还应注意助产士经历分娩相关应激创伤事件后，积极给予心理干预，改善其负性情绪反应，降低共情疲劳风险。为缓解助产士的共情疲劳现状，应针对共情能力调整展开相关干预，指导助产士了解自身的共情能力。共情能力是一种能量，是一种理解力。在共情产妇之前，应先照顾好自己，并对产妇进行共情需求层级划分，提醒自己要按顺序、按需求给出自己的共情能量，把共情的能量留给真正需要的产妇[13]。此外，应注意日常工作中，产生共情应适可而止，确保自身不被影响，耐心倾听产妇倾诉的时候，应注意分析自己，提醒自身作出符合共情需求的念头和反应，避免自己被卷入产妇的叙述中，应有不被产妇及其他人员影响的共情能力[14～15]。

综上所述，助产士普遍存在明显的共情疲劳状态，且疲劳程度较重，该状态与助产士婚姻状态、学龄前子女数量、分娩创伤事件经历等因素密切相关，应采取针对性的干预对策，从根本上改善助产士共情疲劳状态。