新文科背景下国内外创新创业教育模式发展比较研究及启示

2022-08-19吕莹霍楷

创新创业理论研究与实践 2022年14期

吕莹，霍楷

（东北大学，辽宁沈阳 110819）

我国高校肩负着培养创新型人才的任务，高校创新创业教育改革已提上日程，加强创新创业教育对经济社会的发展有着重要作用。在新文科背景下，实现新文科建设与创新创业教育的有机融合，有助于进一步落实“大众创业、万众创新”，同时对高校的创新创业教育也将起到积极促进作用。

1 发达国家创新创业教育发展述评

1.1 美国创新创业教育发展状况及特点

美国高校的创新创业教育体系较为完善。第二次世界大战后，美国将创新创业教育作为国家战略在全国范围内推广，到20世纪80年代，美国政府更是积极地推动国内的创新创业活动。如今，美国已经建立起覆盖各个阶段的、完善的、系统的创新创业教育体系。总的来说，美国创新创业教育的发展目标非常明确。同时，美国政府出台了许多相关的法律政策，支持高校创新创业教育的发展，还成立了创新创业教育基金，使高校学生在进行创新创业实践时没有后顾之忧。美国高校创新创业教育主张因地制宜、特色鲜明地发展，在课程设置上，将专业学位课程和技术证书课程同步引入课程教学中，强调教师的主要任务是发挥学生的主体性、组织课堂和引导学生提出启发性问题[1]。

1.2 英国与德国创新创业教育发展状况及特点

英国的创新创业教育整体起步较早，课程的设置、教学实践普及度等方面都取得了一定成绩。近年来，英国高校在校内开展创业项目和课程，以此满足学生的创新创业需求。英国高校为了使创新创业发展能够得到良好的法律保障，构建了完善的高校知识产权管理和保护机制。英国政府对学生进行创新创业实践时遇到的资金困难问题也有相应的解决对策，高校会向学生提供发展债券进行经济支持。德国高校在进行创新创业教育时非常注重高校与企业的密切融合，高校会聘请企业内实践经验丰富的专家到校内进行兼职。这类专业人士为有意愿进行创新创业的学生提供咨询、项目评估、项目指导、促进和提升学生创新创业思维转变等服务项目[2]。

1.3 日本创新创业教育发展状况及特点

日本高校对创新创业教育十分重视。日本政府通过立法使高校创新创业发展受到政策保障，1963年日本颁布《中小企业基本法》，用来确保中小企业的合法权益。同时，日本在高校内设置了创新创业教育基金，对高校创新创业活动进行帮扶。日本高校在课程设置上一直坚持理论和实践有机结合，开展丰富的创新创业活动。同时，日本对于创新创业教育的连贯性和系统性也非常重视，强调在不同的教育阶段对学生进行不同形式的创新创业教育，通过全阶段的创新创业教育，为高校学生将学校内所学到的知识在社会实践中应用奠定了坚实的基础[3]。如图1所示，在美国、欧洲国家创新创业模式的发展过程中，有共同的政策措施，也有不同的发展方向。

图1 国外创新创业教育发展特点

2 国内创新创业教育发展状况及特点

2.1 国内创新创业教育发展状况

推进创新创业教育的进一步发展已经成为我国高校综合课程改革的重点难点，各高校深入、系统地进行课程创新、培养机制创新、教学方法创新。随着我国创新创业实践水平的不断提高，我国高校已经开始逐渐跨出国门，和国际接轨，部分高校已经实现了与国际一流创新创业组织在课程、学术等方面的合作[4]。

2.2 国内创新创业教育发展优势及特点

2015年，国务院印发了《关于大力推进大众创业万众创新若干政策措施的意见》，促使各级政府对高校创新创业教育投入更大力度的财政支持，加强相关服务体系的建设。同时，政府实现了权力的下放，激发了国内创新创业实践的活力。积极开展创新创业实践具有社会意义，帮助解决国内高校毕业生就业问题，激发群众的自我创造力[5]。

2.3 国内创新创业教育发展存在的问题

虽然目前国家提出了创新创业发展思想，但是依然有许多学生对创新创业的了解程度不够，随着近年来创新创业逐渐成为社会热点话题，国内高校纷纷开展了创新创业教育活动，但实际上，部分高校并没有设立独立的创新创业教育组织。我国创新创业教育整体起步较晚，未能与高校大众性教育结合起来[6]。我国高校进行创新创业教育的教师多是非专业教师，这些教师的知识水平有限，也没有相关的创新创业实践经验，在教学过程中不能够深入透彻地为学生解决问题[7]。

3 国内外创新创业教育发展差异对比

3.1 师资力量差异

师资力量作为创新创业教育最重要的配套设施，在创新创业教育发展中起着非常重要的作用。发达国家拥有世界一流的创新创业师资队伍力量，其专业创新创业课程授课导师通常由具有创业学博士学位的专业人士担任，并邀请创业成功的知名企业家和校友回校担任兼职创新创业导师。而在我国，多由思政课或就业处教师担任创新创业教师一职，课堂讲授的内容多是照本宣科，因此教学效果不佳。创新创业教育对师资队伍的质量有更高的需求，而部分教师只负责在课堂上教给学生创新创业知识，而忽略了学生创新创业能力的培养，使学生对创新创业教育没能真正地了解和重视[8]。

3.2 教育机制差异

发达国家高校在进行创新创业教育时，关注的是学生的实践能力，实践能力需要将理论和实践有机融合在一起，发达国家高校与社会企业、成功人士建立合作关系，为学生提供实践的平台，或在学校内创建自己的创业基地、创新创业孵化基地、创新创业学院等，将学生在课堂上学习到的理论知识能够系统运用到社会实践中。并且发达国家高校经常邀请成功的企业家和专业人士来校内进行创新创业实践演讲，激发教师和学生的创业激情，在很大程度上鼓励了高校学生进行创新创业实践的积极性。在国内，很多学校开展了创新创业实践课程，但没有在课程中设置社会实践部分，使得学生的学习成果只适合学校内的课程或学校内组织的小型创新创业比赛，而无法应付未来真正走上社会时遇到的各种各样的问题。在进行创新创业教育时，国内部分高校没能实现高校、政府、企业间的联系，没能搭建起多资源共享平台[9]。

3.3 管理流程差异

发达国家创新创业教育为了解决高校学生没有固定收入、难以展开创新创业活动的问题，为高校学生制定了一系列的资金扶持政策，以债券、贷款等形式帮助大学生进行创新创业实践。同时，在全国范围内建立创业教育中心，为高校学生创新创业实践提供师资队伍、课程设置、学科规划等服务，也是与其他高校进行互联互动的纽带，联合资源创办大型创新创业项目。在全国范围内建立创业组织，对创新创业教育进行统一管理，提供资源、场地、资金等方面的服务。而我国没有一个专门的部门来协调管理课程设置、实践体系、师资队伍等多方面事务。在国家资金扶持方面，应加强国家相关保障政策的宣传力度，激发高校学生的创新创业积极性，不断优化创新创业学生的保障政策[10]。

4 发达国家创新创业教育发展启示

4.1 加强制度建设和顶层设计

首先，充分了解目前社会各界以及政府层面对创新创业的需求，提前布局规划，培养与本地的发展需求相契合的创新创业人才，开展符合本地社会需求的创新创业教育，真正实现人才的培养、创新创业教育的开展与社会现实需求的无缝对接。同时，随着创新创业教育在我国的发展，国家要制定保障创新创业权益的制度，为创新创业实践教育保驾护航。

4.2 强化育人理念和教育思路

应转变育人理念，从单纯强调就业的理念转变为系统的创新创业理念。在创新创业教育中，不仅要帮助学生进行创新创业活动，更要培养学生创新意识、创新精神、创新思维。高校要充分认识到创新创业对国家整体发展的战略意义，了解“创新是国家的第一动力”，要认识到培养提高学生的创新创业素养、意识是高校开展创新创业实践教育的本质目的。培养学生的创业精神和创新素质，不是局限于培养出新一代成功企业家，而更加注重培养高校学生的“企业家精神”。注重因材施教和培养模式的多样化，根据不同市场需求对高校学生进行多样化的创新创业教育[11]。

4.3 推动内容创新和形式创新

为进一步提升我国创新创业教育的质量，高校要推出创新计划，协助教师发布新的创新创业项目，鼓励学生按照自己的需求和兴趣选择或调研，进行项目立项。对于立项成功的学生，学校应该给予大力支持，对于一些具备市场潜力的项目，学校应该积极鼓励学生，帮助学生将创新创业成果转化为社会生产力，做到创新创业内容上的创新。此外，学校还应与企业联合，为学生争取更多的社会资源，为学生提供到企业实习的机会，转变过去创新创业教育偏重理论的倾向，建立校企合作的创新创业教育体系和人才培养体系。搭建高校创新创业平台，让学生了解创新创业培训和竞赛等知识，结合高校学生的创新创业能力开放创新创业实验室，为学生提供场地和设备，实现创新创业教育实践形式上的创新，提高高校学生进行创新创业实践的积极性。