BI-RADS超声分类联合超声剪切波弹性成像对乳腺癌的诊断价值

杨 娟

(西平县妇幼保健院超声科，河南省西平县 463900)

乳腺癌是女性发病率最高的恶性肿瘤，主要与乳腺良性疾病、乳腺腺体致密、激素水平、长期接触射线等有关，以乳腺肿块为主要表现[1]。乳腺肿块有良恶性之分，早期明确乳腺肿块性质，对治疗方案的选择及患者预后具有重要意义。相关研究提出，早期乳腺癌及时诊治后5年生存率可达95%，而晚期乳腺癌患者5年生存率低于30%，早期诊断对乳腺癌患者的预后十分重要[2]。乳腺超声、钼靶X线片、MRI都是临床诊断乳腺癌的常用方法，MRI费用昂贵，钼靶X线片易受腺体致密度影响。而我国女性乳腺腺体以致密型乳腺居多，体积较小，高频超声可清楚观察乳腺边界、形状、回声、钙化情况，是临床进行乳腺癌筛查的首选方法[3]。乳腺影像报告和数据系统(breast imaging reporting and data system，BI-RADS)超声分类可对乳腺肿块进行风险评估，对肿块的良性、恶性性质进行鉴别诊断。本文以病理结果为金标准，探讨超声剪切波弹性成像(shear wave elastography，SWE)联合BI-RADS超声分类对乳腺癌的诊断价值。现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 研究对象为本院2019年5月至2020年12月收治的68例乳腺肿块患者。患者年龄22～71(43.8±4.9)岁；已婚45例，未婚23例；文化程度：高中及以下17例，大专33例，本科及以上18例；肿块直径0.9～5.9(2.7±0.6)cm。纳入标准：(1)所有患者均为单发肿块；(2)术前均接受SWE联合BI-RADS超声分类检查；(3)临床资料完整；(4)对本次研究均知情同意，主动配合研究。排除标准：(1)合并有其他肿瘤；(2)血液系统疾病；(3)精神疾病；(4)中途退出研究者。

1.2 方法

1.2.1 常规二维超声检查和SWE检查 采用美国GE-E8超声诊断仪进行超声检查，包含SWE软件，L15-4线阵探头，探头频率：5～11 MHz。引导患者取仰卧位，双手上举显露腋窝和乳房。先行常规二维超声检查，以乳头为中心，沿顺时针方向进行放射状扫描，观察病灶的超声表现(肿块边缘、形态、毛刺、后方回声、钙化等)，采用彩色多普勒超声检测血流情况。然后切换至SWE双幅成像模式，调整取样框角度，嘱患者深吸气并屏气，探头垂直于病灶进行扫描，图像稳定后冻结，采用杨氏模量标尺测量相关数据，连续测量4次，取平均值，记录肿块弹性模量值的最大值(Emax)、最小值(Emin)、平均弹性值(Emean)及其标准差(Esd)。由两名临床经验超过5年的影像科医生对二维超声图像、SWE图像进行分析，商量后得出统一结论。常规超声检查提示恶性标准：病灶边界模糊、形态不规整、纵横比≥1，内部有不均匀回声，伴有微钙化现象，血流信号≥2级[4]。SWE检查诊断恶性肿块的标准：Emax<70 kPa为良性、Emax≥70 kPa为恶性，Emean<40.5 kPa为良性、Emean≥40.5 kPa为恶性，Esd<16.5 kPa为良性、Esd≥16.5 kPa为恶性，Emin≤7.6 kPa为良性、Emin>7.6 kPa为恶性；满足其中3项及以上即可确诊为恶性。

1.2.2 BI-RADS超声分类 分类前先搜集患者的病史、饮食习惯、哺乳史、婚育史、生活习惯等个人信息，便于进行综合诊断。 按照2013版BI-RADS 分类标准对病灶进行分类[4]：1类为阴性；2类为良性，乳腺癌预期风险为0；3类为良性可能性大,乳腺癌预期风险≤2%；4类为恶性不除外(4a类乳腺癌预期风险为3%～10%，4b类乳腺癌预期风险为11%～49%，4c类乳腺癌预期风险为50%～95%)；5类为恶性可能性大，乳腺癌预期风险>95%；6类为恶性，乳腺癌预期风险为100%。联合诊断恶性肿块标准：BI-RADS超声分类联合SWE检查诊断乳腺癌良恶性时，两者有一项提示为恶性即诊断为恶性。

1.2.3 病理检查方法 采用粗针进行组织学穿刺，采集病变组织。将采集的病变组织制成切片，在显微镜下观察以明确其性质，将病理分级为5级者诊断为恶性。

1.3 观察指标 根据病理结果将乳腺肿块分为恶性肿块和良性肿块，比较良恶性肿块的弹性模量值(Esd、Emax、Emin和Emean)。并以病理诊断为金标准，分析两种方法单独及联合诊断乳腺癌的效能，并确定Emax的临界值。

1.4 统计学方法 采用SPSS 21.0统计学软件分析数据。计量资料以均数±标准差(x±s)表示，组间比较采用t检验；计数资料以例数(n)或百分率(%)表示，组间比较行χ2检验。以受试者工作特征(receiver operating characteristic, ROC)曲线评价SWE、BI-RADS超声分类单独及联合诊断乳腺癌的效能。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 良恶性乳腺肿块超声SWE参数比较 所有患者的乳腺肿块经病理检查确诊为良性44例，恶性24例。恶性肿块的Emax、Emean、Esd值均高于良性肿块，Emin值显著低于良性肿块，差异均具有统计学意义(均P<0.05)。见表1。

表1 良恶性乳腺肿块超声SWE参数比较 (x±s，kPa)

2.2 BI-RADS超声分类及SWE检查诊断结果 BI-RADS超声检查诊断为恶性肿块16个(4b类 2个，4c类9个，5类5个)，良性肿块52个(2类13个，3类28个，4a类11个)，见表2。SEW检查诊断为恶性肿块10个，良性肿块58个。

表2 BI-RADS超声分类诊断结果

2.3 SWE、BI-RADS超声分类单独及二者联合诊断乳腺良恶性结节的效能 ROC曲线分析结果显示，SWE的最佳临界值为 Emax=70 kPa。SWE、BI-RADS超声分类单独及联合诊断的曲线下面积(area under curve, AUC)分别为0.708(95%CI: 0.566～0.851,P=0.005)、0.737(95%CI: 0.601～0.873,P=0.001)、0.862(95%CI: 0.756～0.968,P<0.001)，联合诊断的AUC最大。见表3。

表3 SWE、BI-RADS分类与二者联合诊断乳腺良恶性结节的效能

3 讨 论

近年来，随着环境的恶化、生活节奏的加快，女性乳腺癌发病人数持续增多[5]。乳腺癌发病率占女性恶性肿瘤首位，且每年以3%的速度持续上升，发病年龄也呈年轻化趋势，严重威胁女性身心健康。超声检查是目前临床筛查致密型乳腺癌的常用手段，具有简单快捷、对机体无辐射、诊断准确率高的特点[6-7]。BI-RADS分类是美国放射学会推荐用于判断乳腺病灶形态的分类标准，对乳腺癌的诊断准确率高，但是特异度低，4a类病变中常有良性病变，增加了不必要的活检穿刺。SWE是一种超声定量检测方法，其利用超高速成像获取剪切波图像、测量弹性模量值，通过组织硬度、弹性模量值、颜色判定肿块性质[8]。SWE克服了静态弹性成像的频率、探头压力大小等因素的影响,检查时间短、可重复操作，较常规超声有明显优势。BI-RADS分类联合SWE检查可准确判定乳腺肿块的性质，提高对乳腺癌的诊断准确率。

常规超声检查中，恶性肿块边缘有毛刺、分叶、成角，形态不规则，有微钙化病灶，纵横比大于1，后方回声减弱，周围结构有明显改变。BI-ARDS超声分类通过多切面扫描观察乳腺肿块内部血供、肿块边界、形态、周围组织回声等情况，综合评估肿块性质。多次扫描能优化图像质量，降低乳腺癌的漏诊率和误诊率。BI-RADS分类中5类患者的恶性度超过95%，而 4类患者恶性肿块的可能性为3%～95%,低于4类患者多为良性，但是4类患者假阳性率高，导致诊断特异度低，不利于疾病的定性[9-10]。SWE技术利用探头产生的声辐射脉冲在肿块内产生声切波，通过测量剪切波速度评估组织弹性模量[14]。恶性组织和细胞外基质的硬度均较高，有不均匀分布的胶原蛋白交联现象，颜色主要为绿色，颜色杂乱。硬度区域主要位于病灶周围，即“硬环征”，独立的“硬环征”是乳腺恶性肿块的典型特征[11-12]。良性肿块质地较软，胶原纤维分布范围小，成分均匀分布；颜色主要为蓝色，均匀分布[13-14]。本研究结果显示，与良性肿块相比，恶性肿块的Emax、Esd、Emean值高，Emin值低，说明恶性肿块的Emax值显著高于良性组织，结合Emax值可以预测较软的乳腺病灶多为良性，较硬病灶多为恶性。但是SWE的检查结果受操作者主观判断、操作手法的影响较大，容易出现误诊、漏诊。在检查时操作者应熟知SWE成像原理，正确进行操作，尽量避免主观因素产生的不良影响。同时应结合常规超声检查结果进行综合判断，对不具备典型特征的病例应进行穿刺活检，以提高诊断准确率。BI-RADS分类的作用是使乳腺影像报告标准化，医师能通过分类快速了解病情。BI-RADS分类结果同样受超声医生的主观因素影响，不同医生的经验、对肿块的定义分类标准掌握程度有差异，导致结果存在误差。在诊断时应结合患者病史、既往超声检查结果、触诊等进行综合判断，以减少漏诊。本研究中ROC曲线分析结果显示，SWE联合乳腺BI-RADS超声分类诊断乳腺癌的AUC最大，联合诊断为乳腺癌肿块性质的判定提供了定量、可重复信息，提高了诊断的准确性。恶性组织内部有液化坏死区，导致组织硬度存在差异，明显“硬环征”为肿块恶性定性提供了有力的影像学证据。联合诊断使二者优势互补，大大提高了诊断准确率，有利于指导临床下一步治疗。

综上所述，采用SWE联合乳腺BI-RADS超声分类诊断乳腺肿块性质的准确率较高，可减少良性肿块的活检次数，避免了不必要的创伤，值得推广应用。