后路手术内固定治疗脊柱骨胸腰部骨折临床疗效评价

韩尚富

山东省煤炭临沂温泉疗养院（临沂河东中心医院）康复科，山东临沂 276032

骨折为医院骨科中较常见的疾病，脊柱骨胸腰部骨折的发生率较高，诱发本疾病的因素多为暴力、交通事故、坠伤等，疾病症状多为剧烈疼痛、红肿等，且损伤机体腰椎功能，导致患者运动功能、步行功能均受到严重损伤[1]。若脊柱骨胸腰部骨折病情较严峻，还会诱发神经功能损伤，进而引起排尿障碍、排便障碍，日常生活质量迅速下降[2]。手术为临床治疗骨折疾病的常用医疗手段，能够快速改善骨折病情，既往常用的手术方法多为切开复位治疗，有创伤大、侵入性强、术后并发症多等劣势[3]。伴随医疗技术的发展进步，骨折疾病的手术方式逐渐增多，前路手术内固定、后路手术内固定等均可用于治疗脊柱骨胸腰部骨折患者，但术式的差异性，导致临床效果存在区别[4]。基于此，选取2020年2月—2021年2月临沂河东中心医院收治的脊柱骨胸腰部骨折患者60例为研究对象，讨论后路手术内固定方案运用于本病患者时的临床有效性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院收治的脊柱骨胸腰部骨折患者60例为研究对象，依据随机数表方法分为参照组、观察组，各30例。参照组：男18例、女12例；年龄25~60岁，平均（42.06±12.14）岁；发病时间1~8 d，平均（4.19±0.92）d；致病原因：12例为暴力导致、13例为车祸导致、5例为高处坠伤。观察组：男17例、女13例；年龄24~61岁，平均（42.58±12.23）岁；发病时间1.5~7 d，平均（4.08±0.86）d；致病原因：14例为暴力导致、10例为车祸导致、6例为高处坠伤。两组研究对象一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本院医学伦理委员会已经批准本次研究。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：运用体格检查、CT、MRI等影像学检查后，明确为脊柱骨胸腰部骨折；基线资料无缺失；对研究内容、意义均知情且自愿加入；初次病发脊柱骨胸腰部骨折。

排除标准：精神功能存在异常的患者；认知功能、沟通功能存在阻碍的患者；肺、肾、心、肝等脏腑器官功能存在严重损伤的患者；处于哺乳期、妊娠期的患者；合并免疫性全身疾病、恶性肿瘤、遗传性代谢功能异常的患者；凝血功能异常的患者；对手术方案存在禁忌的患者；既往存在骨折疾病的患者；高位截瘫、病理性骨折的患者；伴传染性、高血压、糖尿病的患者；研究途中表示退出的患者；骨质疏松的患者；合并癫痫、帕金森的患者。

1.3 方法

参照组：实施前路手术内固定方案，术中患者需实施全麻操作，并维持仰卧体位，手术入路位置即机体左侧部位，以使患者的邻椎、脊椎全部显露，切除骨折部位上、下椎间盘结构组织，及2/3脊椎中后方骨质，对致压物质行清除操作，使椎管的压迫完全消除，而后对骨折部位实施复位疗法，操作完成后，实施固定操作，检查植骨的融合情况，确认无误后用过氯化钠注射液清洗手术创口，以常规方式行缝合操作。

观察组：实施后路手术内固定方案，术中行全麻处置，协助患者持俯卧体位，麻醉起效后，抬起患者胸腹部，行手术切口时，需将患椎处设为中心点，以使上椎体棘突、下椎体棘突、椎板、横突显露。通过C臂透视机进行辅助，确定手术部位无误后，按序将椎弓根钉植入患者体内，若患者存在脊髓压迫、神经根压迫等现象，需以术前影像学检查结果为基础，采取切除全椎板或者切除半椎板操作，而后于C臂透视机辅助下，以轴向方位将患椎处撑开后行复位治疗，患椎的椎间盘高度、椎体的前后高度均恢复后，以椎体受损情况为基础，实施固定疗法，确认无误后，利用氯化钠溶液冲洗手术切口，并行逐层关闭操作。

1.4 观察指标

①评价组间临床各项指标，统计两组患者手术用时、术中失血量、住院天数，整理后实施比较。

②评价组间治疗效果，术后对患者实施5个月随访，针对患者治疗前后的腰椎功能、疼痛程度、运动功能进行评估。应用腰椎功能评估量表（Japa‐nese Orthopaedic Association Scores,JOA)评价腰椎功能，量表评分0~29分，评分与腰椎功能恢复效果为正比；应用视觉模拟疼痛评估量表（Visual Analogue Scale,VAS）评价疼痛程度，量表评分0~10分，评分与疼痛程度呈正相关；应用运动功能评估量表（Fugl-Meyer Assessment Scale,FMAS）评价运动功能，量表评分0~100分，评分升高，提示运动功能良好。

③评价组间生活质量，术后实施5个月随访，最后1次随访时，应用生活质量评估量表（Medical Out‐comes Study Item Short From Health Survey,SF-36）评价患者躯体健康、精神健康、生理功能、社会功能，各项评分0~100分，评分提高，表明生活质量良好。

④评价组间临床疗效，疗效指标：康复：无疼痛、红肿等症状，X线检查结果表明骨折处已恢复，且不存在脊柱畸形；显著：疼痛、红肿等症状明显减轻，X线检查结果骨折处恢复良好，但未完全恢复，脊柱轻微前凸，但不影响日常活动；无效：病情无变化，日常活动受到严重限制。总疗效=（康复例数+显著例数）/总例数×100.00%。

⑤评价组间不良反应发生率，不良反应种类：椎体塌陷、切口感染、腰背疼痛、畸形、偏瘫，总发生率=（椎体塌陷例数+切口感染例数+腰背疼痛例数+畸形例数+偏瘫例数）/总例数×100.00%。

1.5 统计方法

采用SPSS20.0统计学软件进行数据处理，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床各项指标对比

观察组手术用时、术中失血量及住院天数优于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组患者临床各项指标对比(±s)

表1 两组患者临床各项指标对比(±s)

组别参照组（n=30）观察组（n=30）t值P值手术用时（min）196.58±55.31 165.39±25.14 2.811 0.006术中失血量（mL）539.45±50.38 356.32±47.52 14.483<0.001住院天数（d）21.09±3.08 14.32±1.98 10.127<0.001

2.2 两组治疗效果对比

治疗前，两组腰椎功能、疼痛程度、运动功能评分对比，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，组间评分均显著改善，且观察组腰椎功能、运动功能评分均比参照组高，疼痛程度评分比参照组低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组患者治疗效果对比[(±s),分]

表2 两组患者治疗效果对比[(±s),分]

组别参照组（n=30）观察组（n=30）t值P值腰椎功能治疗前9.38±3.26 9.47±3.14 0.108 0.913治疗后16.45±5.33 21.59±2.67 4.722<0.001疼痛程度治疗前7.59±1.54 7.48±1.63 0.268 0.789治疗后3.15±1.02 1.57±0.52 7.558<0.001运动功能治疗前45.79±8.26 45.32±8.79 0.213 0.831治疗后69.82±9.37 78.43±6.95 4.042<0.001

2.3 两组生活质量对比

术后5个月时，观察组患者躯体健康、精神健康、生理功能、社会功能等生活质量评分均较参照组高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组患者生活质量对比[(±s),分]

表3 两组患者生活质量对比[(±s),分]

组别参照组（n=30）观察组（n=30）t值P值躯体健康76.53±8.37 86.49±8.21 4.652<0.001精神健康78.92±8.48 87.55±8.19 4.009<0.001生理功能79.74±8.56 88.35±8.67 3.870<0.001社会功能73.46±8.77 89.68±8.93 7.097<0.001

2.4 两组临床疗效对比

观察组临床总疗效96.67%高于参照组的73.33%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表4 两组患者临床疗效对比[n(%)]

2.5 两组不良反应对比

观察组不良反应总发生率为6.67%，低于参照组的33.33%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表5。

表5 两组患者不良反应发生率对比[n(%)]

3 讨论

脊柱骨胸腰部骨折疾病的发生率较高，导致本病的因素多为外力，且不受年龄限制，本病不仅损伤患者的腰椎功能、运动功能，同时也影响头部、颈部的活动功能，除此之外，还会引起神经类损伤，进而导致患者无法正常排尿、排便，致使患者的身体健康、心理健康、日常生活均受到极大影响[5-7]。需及时予以治疗，否则将会导致病情进一步加剧，进而降低患者的运动功能、活动功能等，病情进展严峻情况下，还有可能导致患者腰椎功能无法恢复正常，增加了偏瘫并发症发生率[8]。手术是应用率较高的医疗方案，能够缓解病情，对患者采取手术方案时，需选择合理、有效的术式，否则将有可能导致患者出现意识障碍、休克、呼吸困难、腹痛、椎体塌陷等不良症状，情况严重时，还有可能造成患者死亡[9]。

常规手术、前路手术内固定、后路手术内固定等治疗方案均可用于治疗脊柱骨胸腰部骨折患者，但常规手术方案对机体的损伤较大，安全性偏低，且疗效不佳，术后较易形成感染之症，影响患者的预后恢复效果。故而大部分患者对此手术方案的认可度不高[10]。伴随医疗科学技术的提升，常规手术方案于临床治疗骨折疾病中的应用率逐渐下降，前路手术内固定疗法、后路手术内固定疗法被提出，且广泛应用于临床骨折疾病的治疗工作中[11]。前路手术内固定方案的治疗效果较杰出，能够彻底清除病灶部位的残留物和坏死组织，手术过程中，通过支撑病灶附近椎体可以达到稳固脊柱的效果，使脊柱的矢状面获得平衡[12]。然而，前路手术内固定方案具备创伤高、术中失血量多等弊端，且较易对病灶附近的正常血管、神经组织形成损伤，若损伤情况较重，还有可能引起偏瘫之症，严重影响患者的日常生活，手术方案的安全性不高[13]。后路手术内固定方案能够使病灶位置完全显现，利于医师清除骨折碎块、坏死组织，且手术操作对机体的损伤程度较轻、安全性较佳，术后不良反应发生可能性极低，能够加快患者机体的恢复速率，进而缩短住院天数[14]。后路手术内固定方案具备手术用时少、失血量低、住院天数少等优势，运用此手术方案治疗脊柱骨胸腰部骨折患者时，能够增强脊柱骨的平稳性，减少脊柱畸形事件的发生，益于促进椎体高度[15]。与常规手术方案、前路手术内固定手术方案相比，后路手术内固定方案可以降低二次伤害事件发生可能，能够对后凸畸形进行矫正，促进矢状面弧度及伤椎冠状面的恢复效果，进而达到提高伤椎解剖功能、生理功能康复有效性的目标[16]。与此同时，后路手术方案还可以促进脊柱平衡性的恢复成效，降低脊髓、神经等的损伤程度[17]。脊柱骨胸腰部骨折患者应用后路手术内固定方案后，其疾病疼痛症状显著缓解，腰椎功能明显提高，切口感染、腰背疼痛等不良反应情况较少[18]。

本次研究结果表明，观察组临床各项指标、生活质量、不良反应情况均优于参照组（P<0.05）；观察组临床总疗效96.67%高于参照组73.33%（P<0.05），这与王彦明[19]的结果相一致，其研究中观察组总有效率92.50%高于对照组的77.50%（P<0.05）。因而确定，对患者采取此手术方案的临床疗效较突出，骨折病情迅速恢复，住院天数明显减少。后路手术内固定方案的优势较明显，术中选择C型臂透视机进行辅助，致使视野清晰度上升，精准性提高，可以较好保护脊柱的运动能力。

综上所述，临床治疗脊柱骨胸腰部骨折疾病时，选择后路手术内固定方案实施救治，患者的骨折病情显著好转，脊柱畸形症状发生可能性明显降低，益于促进腰椎功能恢复至正常状态，致使其运动功能、生活活动功能均改善，推动了生活质量，值得在临床实践中运用。