啸斋所藏和刻“素本”《文选》叙录

北京 范子烨

我国中古时代的文学经典对日本影响最大的有两部：一是《昭明文选》，二是《世说新语》。就古代学术史而言，《选》学与“《世说》”学均发源于我国，但日本学者也取得了较高的学术成就。东瀛《选》学，素来发达。从江户时代到明治时期，《昭明文选》甚至成为文人士子学习汉文化的必读书，似乎也给人以“《文选》烂，秀才半”的感觉。在科学上学习欧美，在文化上学习中国，成为彼时东瀛知识界之潮流。《文选》的古本，保留于日本者固然很多，也非常重要，《选》学界对此研究已深，但对具有文化普及作用的和刻本汉籍中的《文选》白文本却重视不够，所谓白文本，就是没有古注的纯粹的萧统《文选》原文本，日本学术界称为《文选》“素本”。在笔者收藏的《文选》诸本中，这一系列的版本是最为耀眼的。

啸斋所藏和刻本《文选》素本凡六种，兹叙录于下，并根据需要加以考证。

（一）《文选素本》

13册，12卷。序目录单独为一册。承应三年（1654年）刻本。板框高20厘米，宽16.4厘米。页9 行，行19 字。各卷卷首均题：

钦差提督紫荆等关易州兵备副使信安四泉余国宾总阅

保定府知府新城霁宇王象乾删订

该本系手书上版，观其字迹，当系东坡书体，极为珍贵难得。

按：王象乾（1546—1630），字子廓，号霁宇，祖籍山东诸城县大营（今山东省诸城市舜王街道大营村），新城县（山东淄博市桓台县）人。明隆庆四年（1570），亚元举人，连科进士。万历三十六年（1608），授右都御史，总督蓟辽保定等处。万历四十年（1612），授兵部尚书，因多年镇守蓟辽，治军有方，威震九边，同年加太子太保。天启元年（1621），升太子太傅。后屡次加封少傅、少师、太子太师。因边境多事，崇祯元年（1628），83 岁时再起为宣大总督。卒，赠太师。

在明清之际，《文选素本》是日本学者的说法，王氏原书称为《文选删注》。关于王象乾刊刻此书一事，文献记载甚略。清王士禛《跋赵松雪集》云：

康熙丙子，余奉朝命祭告华山，憩王山史待庵。阅架上书，有《赵松雪集》，乃先太师大司马公较刊本，遂告于主人携归。先太师所刻书甚多，乱后惟《文选删注》、《沈文端公鲤集》尚存，余悉不可问矣，得此如拱璧也。（《蚕尾续文集》卷十九《跋赵松雪集》，清王士禛撰，宫晓卫等点校，齐鲁书社2007 年版，第2295 页）

“先太师”即指王象乾，据王士禛所言，他曾经刊刻过很多书，大多亡于明清易代之际，而《赵松雪集》《文选删注》《沈鲤集》属于硕果仅存者，极为珍贵。《天禄琳琅书目》卷十“《文选注》二函十二册”条对《文选删注》记载较详：

明王象乾删定十二卷，前萧统《序》，次吕延祚《进五臣集注〈文选〉表》，次李善《上〈文选〉注表》，次〈文选〉姓氏。此书版式，将六臣之注或列之上方，或列于行右，其音释则于下方列之，不以注间本文，亦取便于记诵者也。王象乾，字子廓，山东新城人。举隆庆五年进士。授闻喜知县，迁兵部主事，历郎中，出为保定知府，累官至兵部尚书，加少师兼太子太师，总督宣大山西军务。以衰病乞归，卒赠太师，具见《明史》本传。象乾自擢宣府巡抚以后，皆任边疆重寄，年八十三，犹驰驱戎马间。此书标题下结衔为保定知府，盖惟其时尚有余闲游心翰墨也。

这里关于《文选删注》卷帙、结构的记载，与《文选素本》以及“素本”《文选》系统各本是完全一致的。《世说删注》刊刻于王氏保定知府任上，即万历三十六年（1608）之后，也属合理的推断。清范邦甸《天一阁书目》卷四之三“清嘉庆文选楼刻本”条云：

《文选删注》十二卷，刊本。新城王象乾删订，卷首备列各原序。

而清莫友芝《郘亭知见传本书目》卷十六“《六臣注文選》六十卷”条云：

明王象乾《删注》本十二卷，摘六臣注列上方，行左右，音释列下方，不间本文，以便记诵，写刻极精。（《郘亭知见传本书目》，中华书局2017 年版，第950-951 页）

从莫氏“写刻极精”一语推断，王氏《文选删注》本来即是东坡体写刻本，故东瀛之《文选素本》实际上是保留了此书的旧貌，极可宝贵。

《文选素本》，承应三年（1654 年）刻本

（二）《文选音注》

21 册，12 卷。序目录，单独为一册。贞亨四年（1687）刻本。板框通高24 厘米，其中天头边栏高3厘米，正文板框高21 厘米。页9 行，行19 字。各卷卷首均题：

钦差提督紫荆等关易州兵备副使信安四泉余国宾总阅

保定府知府新城霁宇王象乾删订

（三）《评苑改点文选旁傍训大全》

10 册，15 卷。第一册含“凡例序目录”。元禄十一年（1689）刻本。板框通高24.5 厘米，其中天头边栏高3.5 厘米，正文板框高21 厘米，宽16.5 厘米。页10 行，行21 字。各卷卷首均题：

钦差提督紫荆等关易州兵备副使信安四泉余国宾总阅

保定府知府新城霁宇王象乾删订

（四）《文选正文》

封面题“山子点”，扉页题“南郭先生句读，兼山先生国读，门人葛山寿校”。

13 册，12 卷。序目单独为一册。天明四年（1784）刻本。板框高22.6 厘米，宽15.5 厘米。正文每页11 行，行23 字天头处有无名氏批语，较为丰富。日本天明四年，相当于乾隆四十九年。此书尚有文政十一年（1828）刻本和嘉永三年（1850）刻本。按：文政十一年刻本第13 册末尾有文政十一年癸未冬十一月信州久保爱所作识语一篇，有云：“古来所传国刻《文选正文》若干，悉皆以国字左右附注，如马蚿之足，塾师授之，弟子受之，读毕而不知历代诸家之作，譬诸嫁媵买椟，亦唯有劳无功而已。南国服老闵之，刻白文以授之。”但《文选》白文之刊刻，始于王象乾，不始于服部南郭(1683—1759)。服部南郭，名元乔，字子迁，称小右卫门。又号芙蕖馆，同雪，观翁。日本江户时代的儒学家、汉诗人。主要著作有《南郭先生文集》《南郭先生灯下书》《文筌小言》和《大东事语》等。

（五）《校正音训新刻文选正文》

扉页题“平四丰爱音训国读 刚本寿茂校”。13册，12 卷，序目单独为一册。嘉永五年（1852）刻本。板框通高25 厘米，其中天头边栏高4 厘米，正文板框高21 厘米，宽16.5 厘米。页12 行，行23 字。

（六）《音释训点文选正文》

扉页题“伊预松山、近藤元粹音释训点”。凡12 册，12 卷。明治十五年（1882）刻本。板框通高23.3 厘米，其中天头边栏高2 厘米，正文板框高21厘米，宽16 厘米。正文每页12 行，行24 字。钤有“永井文库”印鉴一枚。

以上六本，最早的是承应三年（1654，相当于我国清顺治十一年）的《文选素本》，即王象乾《文选删订》最早的日本刻本。江户时期，日本汉学界以明王象乾（1546—1630）删订本为底本，校对旁释并加训点，行间标出五臣本的异文，是为日本《文选》素本系统的近源。这一系统的《文选》，或称“素本”，或称“正文”，或称“删注”，或称“音注”，旨在略去《文选》旧注，直接摄取原文，其立意在于解决《文选》的音读问题，便于学习和吟诵，这是古代日本读书人阅读汉语经典的通行方法，也符合王象乾刊刻《文选删注》的初衷。至于深入的研究，则需要以此为基础，重新回归《文选》旧注，如六臣注。

相对而言，《文选》比《世说新语》更难读，属于“难读之书”。关于这一点，明治时期的著名汉学家近藤元粹（1850—1922）明确指出：

学者能读难读之书，而易读之书不足复读也矣。《文选》，难读之书也，而故事成语，满卷溢册，不亦文林之良才哉！夫作文犹造家也，多致木材，而广厦大楼，营之为不难焉，故欲作奇文妙篇，非腹笥富于文字之材料，则安能有破天荒之技哉！而致其富，则无如读《文选》矣。吾故摘录其音释于正文之上层，以便阅读，该亦欲使难读者易读焉而已矣。若其精且详，则所谓六臣注者在焉。学者就而熟读，能致材料之富与否？亦各在其人尔。明治十五年二月南州外史近藤元粹识。（《音释训点文选正文序》）

近藤氏认为，学者读书应该求难而不应求易，能读“难读之书”，“易读之书”也就不在话下了；而《文选》的主要作用，在于使读者培养渊博的学识，即“富于文字之材料”和“故事成语”的“腹笥”，而这是创作“奇文妙篇”的根基。“致其富，则无如读《文选》”，“学者就而熟读，能致材料之富”，“富”是《文选》给读者最大的实惠。《文选》之“富”在于典雅的华词丽句以及由此构成的优美篇章，读者但能辨其发音即可进行诵读，所以近藤氏乃“摘录其音释”。由此可见，《文选》也是古代日本士子日常诵读的汉语经典。这种《选》学路径无疑也是沿袭了我国固有的《文选》音学传统。《隋书》卷七十五《儒林传》：

兰陵萧该者，梁鄱阳王恢之孙也。少封攸侯。梁荆州陷，与何妥同至长安。性笃学，诗、书、春秋、礼记并通大义，尤精汉书，甚为贵游所礼。开皇初，赐爵山阴县公，拜国子博士。奉诏书与妥正定经史，然各执所见，递相是非，久而不能就，上谴而罢之。该后撰《汉书》及《文选音义》，咸为当时所贵。（中华书局1973 年版，第1715—第1716 页）

所谓“该后撰《汉书》及《文选音义》”，是说萧该撰有《汉书音义》和《文选音》二书。《隋书·经籍志》：“《汉书音义》十二卷，国子博士萧该撰。”（中华书局1973 年版，第953 页）所以，《隋书·经籍志》《旧唐书·经籍志》和《新唐书·艺文志》均有关于“《文选音》”的记载，如《隋志》云：“《文选音》三卷，萧该撰。”梁鄱阳王萧恢是梁武帝萧衍的异母弟，按照辈分萧该是萧统的族侄。可见《选》学一目本是兰陵萧氏的家学。

萧《选》原本为三十卷。《隋书·经籍志》：“《文选》三十卷，梁昭明太子撰。”（中华书局1973 年版，第1082 页）六十卷是从李善《文选注》开始的。值得注意的是，在日本流传的诸多《文选》古本中，有一个著名的观智院本，对于该本的情况，傅刚在其《文选版本研究》一书中有如下描述：

日本天理图书馆藏，1980 年编入《天理图书馆善本丛书汉籍部》第二卷，由八木书店印行。本钞为白文无注，卷首缺，卷尾完整，有题识“文选卷第廿六”。存自贾谊 《过秦论》（前缺，起自“明智而忠信，宽厚而爱人”）至韦弘嗣《博奕论》七篇。卷末有“元德二年中春于庄严寺书毕”字样。日本元德二年相当于中国元朝天历三年（1330）。从其称“卷第二十六”看，所抄底本为三十卷本。然而在第四篇《王命论》之前又抄有“论二”二字，这就不对了。因为三十卷本原貌是分上、下（古抄二十卷本可证），李善一分为二后改为一、二、三、四，此抄既为三十卷本，不当作“论二”。抄本旁注、标注甚多，旁注大都为音注，标注有《钞》《音决》及五臣向、济之注，像是从《文选集注》中引来。以《文选集注》与此抄《四子讲德论》所引三条《钞》注对照，文字一样，可证。此抄日本学者很重视，花房英树在本文解说中推测它“达到了萧统的原本”，并根据《日本国见在书目》有萧统《文选》三十卷的记载，说：“其传写本的残卷便是这个残卷二十六吧。”这种说法也只能是一家言而已。（北京大学出版社1999 年版，第148 页）

该本早于王象乾《文选删注》二百多年，从其“抄本旁注、标注甚多，旁注大都为音注”的情况看，该本与日本“素本”《文选》系统之各本非常相似。此种情况的产生，主要是因为它们都是共同脱胎于一个共有的祖本，那就是傅刚先生提到的唐本《文选集注》，是为东瀛“素本”《文选》的远源。

“素本”《文选》诸本所彰显的治学方法，现在并未过时，那就是首先明确并解决《文选》作品的字词句段篇五个层次的音读问题，在此基础上反复诵读，然后才能渐入佳境。过去很多 《选》学家治《选》学，如黄侃等，都是从《文选》的音读和吟诵开始的。

或许，我们应该编纂一个新的《素本文选》了。