MEBO 在大面积烧伤瘢痕复合皮移植术后创面中的应用效果分析

陈 龙 孙 博 宋 亚

大面积烧伤是临床常见的意外性伤害之一， 其病情重、 并发症多， 大部分患者愈后会遗留严重瘢痕增生， 除影响美观外， 还可因组织挛缩导致局部功能障碍， 严重影响患者的正常生活。 复合皮移植术是由脱细胞异体真皮与自体表皮基质共同进行瘢痕修复的新型皮肤移植技术， 可弥补自体皮源缺乏及反复取皮导致供皮区瘢痕挛缩等弊端［1－2］， 被广泛应用于大面积烧伤瘢痕患者的整形治疗， 但临床疗效仍未达到理想状态。 临床研究显示， 湿润烧伤膏（moist exposed burn ointment， MEBO） 作为一种治疗各种烧、 烫、 灼伤的中成药膏剂， 可通过改善创面微循环状态， 无损伤地液化排除坏死组织， 改善间生态组织， 减轻烧伤后组织损伤程度， 进而促进创面愈合［3－4］， 由此， 笔者于本研究中将其应用于大面积烧伤瘢痕患者复合皮移植术后创面的治疗， 取得了较好的临床疗效， 现报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

选取2018 年2 月至2019 年2 月郑州市骨科医院收治的80 例拟行复合皮移植术治疗的大面积烧伤瘢痕患者作为研究对象， 并按照随机数表法将其随机分为MEBO 组和常规组， 每组40 例。 MEBO组男性19 例、 女性21 例， 年龄（36.25 ±6.58）岁， 瘢痕面积（58.13 ±2.64）% TBSA， 致伤原因为火焰烧伤18 例、 电烧伤22 例； 常规组男性21例、 女性19 例， 年龄（38.11 ±6.64） 岁， 瘢痕面积（58.49 ±2.81）% TBSA， 致伤原因为火焰烧伤20 例、 电烧伤20 例。 两组患者性别、 致伤原因分布情况对比采用卡方检验，χ2＝0.200、 0.201，P＝0.655、 0.654，P均＞0.05， 差异无统计学意义， 具有可比性； 年龄、 瘢痕面积对比采用独立样本t检验，t＝1.258、 0.591，P＝0.212、 0.557，P均＞0.05， 差异无统计学意义， 具有可比性。 本研究经郑州市骨科医院医学伦理委员会批准， 且所有患者均签署了知情同意书。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准： 符合大面积烧伤瘢痕的诊断标准；拟行复合皮移植术治疗； 对本研究知情同意。 排除标准： 合并有严重心肝肾等重要脏器功能不全； 合并有免疫系统疾病； 合并有恶性肿瘤； 合并有精神疾病， 依从性较差； 对本研究所用药物不耐受； 妊娠期或哺乳期女性。

2 方法

2.1 治疗方法

两组患者均接受皮肤扩张与复合皮移植手术治疗， 根据创面面积及形状设计并标记需要扩张的区域， 选择匹配的皮肤扩张器； 全身麻醉满意后， 常规消毒铺巾， 于标记区域置入皮肤扩张器及引流管； 1 周后开始定期向皮肤扩张器内注入生理盐水（每次注入量为扩张器容积的10% ～15%）； 3 个月后， 抽出生理盐水， 取出扩张器， 切取扩张器扩张的皮肤并制成自体超薄刃厚皮片备用； 切除瘢痕组织， 依次将脱细胞异体真皮（真皮乳头面朝上）、自体超薄刃厚皮片贴敷于创面（一步法） 或将脱细胞异体真皮移植于创面后， 外用异体皮或人工皮覆盖包扎， 待移植真皮血管化且创面肉芽组织生长良好后再行自体超薄刃厚皮片移植（二步法）。 术后预防性应用抗生素抗感染， 术后2 周开始行主被动功能锻炼。

常规组： 术后第2 天， 创面于10%碘伏常规消毒后， 均匀涂抹磺胺嘧啶银乳膏（江西希尔康泰制药有限公司生产， 国药准字H36021032）， 并覆盖无菌纱布包扎， 每4 ～6 h 换药1 次， 直至创面愈合。

MEBO 组： 术后第2 天， 创面于10%碘伏常规消毒后， 均匀涂抹MEBO （汕头市美宝制药有限公司生产， 国药准字Z20000004）， 厚2 ～3 mm， 并依次覆盖MEBO 药纱及无菌敷料包扎， 每4 ～6 h换药1 次， 直至创面愈合。

2.2 观察指标及评价标准

对比观察两组患者创面愈合率、 创面愈合时间、 瘢痕评分以及并发症发生情况。 分别于术后7、 14、 21 d， 观察并记录两组患者创面愈合率，创面愈合率＝ （原始创面面积－剩余创面面积） ／原始创面面积×100%。 分别于治疗前及治疗结束后12 周采用温哥华瘢痕量表 （Vancouver scar scale， VSS）［5］评估两组患者瘢痕增生情况， 量表共包含色泽、 厚度、 血管分布和柔软度4 个维度，其中颜色与身体正常部位皮肤颜色相近记为0 分、较浅记为1 分、 深浅不一记为2 分、 较深记为3分； 厚度正常记为0 分， 超出正常皮肤＜1 mm 记为1 分、 ≥1 mm 且＜2 mm 记为2 分、 ≥2 mm 且＜4 mm记为3 分、 ≥4 mm 记为4 分； 颜色与身体正常部位相近记为0 分、 偏粉红记为1 分、 偏红记为2 分、 偏紫记为3 分； 柔软度正常记为0 分、 柔软且在最小阻力下变形记为1 分、 柔软且在压力下变形记为2 分、 较硬呈块状且按压无弹性记为3 分、呈条索状记为4 分、 挛缩畸形伴功能障碍记为5 分。

2.3 统计学处理

采用SPSS 24.0 统计软件对所得数据进行统计学分析， 其中计数资料以频数或百分比表示， 采用卡方检验； 符合正态分布的计量资料以均数±标准差（±s） 表示， 组间两两比较采用独立样本t检验； 均以P＜0.05 为差异具有统计学意义。

3 结果

3.1 两组患者植皮情况对比

MEBO 组患者采用一步法植皮27 例、 二步法植皮13 例， 常规组患者采用一步法植皮25 例、 二步法植皮15 例， 两组对比采用卡方检验，χ2＝0.220，P＝0.639，P＞0.05， 差异无统计学意义， 具有可比性。

3.2 两组患者创面愈合率对比

术后7、 14、 21 d， MEBO 组患者创面愈合率均明显高于常规组（P均＜0.05）， 详见表1。

表1 两组大面积烧伤瘢痕患者复合皮移植术后创面愈合率对比（%， ±s）Table 1 Comparison of wound healing rate between the two groups of patients with extensive burn scars after composite skin grafting （%， ±s）

表1 两组大面积烧伤瘢痕患者复合皮移植术后创面愈合率对比（%， ±s）Table 1 Comparison of wound healing rate between the two groups of patients with extensive burn scars after composite skin grafting （%， ±s）

注： MEBO 为湿润烧伤膏； MEBO 组患者复合皮移植术后创面采用MEBO 治疗， 常规组患者复合皮移植术后创面采用磺胺嘧啶银乳膏治疗Note： MEBO－moist exposed burn ointment； Patients in MEBO group were treated with MEBO after composite skin grafting， while patients in routine group were treated with Sulfadiazine Silver Cream after composite skin grafting

组别Group例数Number of cases 7 d 14 d 21 d MEBO 组MEBO group 40 31.25 ±8.80 65.38 ±11.29 93.56 ±11.68常规组Routine group 40 27.25 ±7.35 56.81 ±10.16 80.05 ±11.13 t 值t value 2.206 3.569 5.296 P 值P value 0.030 ＜0.001 ＜0.001

3.3 两组患者创面愈合时间对比

MEBO 组患者创面愈合时间为（13.10±4.05） d，明显短于常规组患者的创面愈合时间（16.55 ±5.28） d （t＝3.279，P＝0.002）。

3.4 两组患者并发症发生率对比

治疗期间， MEBO 组患者术后创面出现感染1 例、红肿1 例， 并发症发生率为5.00%， 明显低于常规组患者术后创面出现皮瓣坏死3 例、 感染4 例、 红肿2例， 并发症发生率22.50% （χ2＝5.165，P＝0.023）。

3.5 两组患者瘢痕评分对比

治疗前， 两组患者VSS 评分中瘢痕色泽、 厚度、 血管分布、 柔软度评分均无明显差异（P均＞0.05）， 具有可比性。 治疗结束后12 周， MEBO 组患者VSS 评分中瘢痕色泽、 厚度、 血管分布、 柔软度评分均明显低于常规组（P均＜0.05）， 详见表2。

表2 两组大面积烧伤瘢痕患者VSS 评分对比（分， ±s）Table 2 Comparison of VSS scores of patients with extensive burn scars between the two groups （point， ±s）

表2 两组大面积烧伤瘢痕患者VSS 评分对比（分， ±s）Table 2 Comparison of VSS scores of patients with extensive burn scars between the two groups （point， ±s）

注： VSS 为温哥华瘢痕量表， MEBO 为湿润烧伤膏； MEBO 组患者复合皮移植术后创面采用MEBO 治疗， 常规组患者复合皮移植术后创面采用磺胺嘧啶银乳膏治疗Note： VSS－Vancouver scar scale， MEBO－moist exposed burn ointment； Patients in MEBO group were treated with MEBO after composite skin grafting， while patients in conventional group were treated with Sulfadiazine Silver Cream after composite skin grafting

组别Group例数Number of cases色泽Color厚度Thickness血管分布Distribution of vessels柔软度Softness治疗前Before treatment治疗后After treatment治疗前Before treatment治疗后After treatment治疗前Before treatment治疗后After treatment治疗前Before treatment治疗后After treatment MEBO 组MEBO group 40 2.17 ±0.33 1.59 ±0.28 2.91 ±0.38 2.15 ±0.44 2.33 ±0.49 1.70 ±0.36 3.28 ±0.27 2.53 ±0.54常规组Routine group 40 2.12 ±0.37 1.88 ±0.46 2.89 ±0.44 2.62 ±0.71 2.35 ±0.46 2.11 ±0.48 3.24 ±0.31 2.99 ±0.69 t 值t value 0.638 3.406 0.218 3.559 0.188 4.322 0.615 3.320 P 值P value 0.525 0.001 0.828 ＜0.001 0.851 ＜0.001 0.540 0.001

4 讨论

全身烧伤后瘢痕增生及挛缩导致的肢体畸形和功能障碍是大面积烧伤患者的常见并发症， 其不仅会阻碍患者康复， 而且还会给患者造成巨大的精神压力及心理负担［6］。 目前， 临床针对大面积烧伤瘢痕常采用微粒皮种植、 网状植皮等方式进行治疗，但往往因缺乏真皮成分而出现创面上皮化后不耐磨损、 供皮区瘢痕增生挛缩等， 临床疗效欠佳。 复合皮移植术是将脱细胞异体真皮与自体刃厚皮片共同移植于瘢痕处进行整形修复的方法， 可解决自体皮肤匮乏等问题， 被广泛应用于烧伤瘢痕的治疗［7－9］。

既往临床多于烧伤瘢痕复合皮移植术后采用磺胺嘧啶银等干燥疗法治疗术后创面， 以促使创面干燥、 结痂， 但干燥状态可导致间生态组织缺血缺氧， 且银离子的收敛作用可引起血管栓塞， 导致创面加深， 不利于创面愈合。 另外， 随着磺胺嘧啶银的广泛应用， 病原菌耐药性逐渐升高［10－11］。 而MEBO 作为一种框架剂型软膏， 能够为创面创造立体式生理性湿润环境， 并与创面坏死组织发生水解、 酶解、 酸败、 皂化、 酯化和脂化等一系列生物化学反应， 无损伤地液化排除坏死组织； 其内含有的有效成分可激活创面组织内的潜能再生细胞， 并将其转化为干细胞， 再在原位增殖、 分化为创面各层组织细胞， 再生修复创面； 可抑制成纤维细胞过度分化与增殖， 防止胶原蛋白黏多糖过量合成与分泌， 促使创面修复早期上皮细胞和纤维细胞即按1∶4的比例生长， 从而减少瘢痕组织形成［12－13］。 且现代药理学研究表明， MEBO 中含有的β⁃谷甾醇、黄芩甙及小檗碱等成分可破坏细菌生存环境， 抑制其活性及毒性， 有效防治创面感染； 含有的植物甾醇、 油酸、 亚油酸等成分可为创面组织修复提供丰富的碳水化合物、 氨基酸、 脂肪酸、 维生素等多种营养物质， 为复合皮瓣的成活、 扩张提供充足的营养， 进而促进创面愈合［14］。 本研究笔者为进一步提高复合皮移植术的治疗效果， 将MEBO 应用于大面积烧伤瘢痕复合皮移植术后创面的治疗， 结果显示，治疗7、 14、 21 d 复合皮移植术后创面采用MEBO 治疗的MEBO 组患者创面愈合率均明显高于采用磺胺嘧啶银乳膏治疗的常规组， 创面愈合时间明显短于常规组， 且并发症发生率及瘢痕评分均明显低于常规组。 可见， 大面积烧伤瘢痕复合皮移植术后创面予以MEBO 治疗， 可显著提高创面愈合率， 缩短创面愈合时间， 改善瘢痕症状， 且并发症发生率较低。

综上所述， MEBO 可提高大面积烧伤瘢痕复合皮移植术后创面愈合率， 缩短创面愈合时间， 改善瘢痕症状， 降低并发症发生率， 值得临床推广应用。 另外， 针对应用皮肤扩张及复合皮移植术仍无法修复的大面积烧伤瘢痕术后创面可采用具有较强再生能力的脂肪干细胞联合MEBO 治疗， 但其具体疗效有待进一步研究验证。