探讨终末期肾病患者用腹膜透析与血液透析两种紧急透析方式治疗的相关并发症和患者生存率

叶 娟

广西壮族自治区桂东人民医院肾内科，广西 梧州 543000

随着我国人口老龄化进程的加速，终末期肾病（ESRD）的发生率呈逐年上升趋势，行透析治疗的比例也随之增加［1-2］。由于大多数ESRD 患者缺乏进行透析的计划，故而在接受透析时，尚未建立成熟的紧急透析通路，而且此类患者多伴有合并症多、外周血管条件差等特点，治疗较为困难。目前，临床对常见的透析方式以临时中心静脉导管（CVC）置管血液透析（HD）为主，但存在出血风险大、并发症发生率较高等不足。相关研究认为［3-4］，腹膜透析（PD）作为终末期肾病患者的紧急透析方式具有可行性，且不增加短期并发症的风险，但此方法用于ESRD 患者的报道较少。鉴于此，本研究将收集190 例ESRD 患者的病例资料，分析PD 与HD 两种紧急透析方式治疗对并发症和患者生存率的影响，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2016 年1—10 月于广西壮族自治区桂东人民医院收治的190 例ESRD 患者的病例资料，根据透析方案分为PD 组（60 例），HD 组（130 例），两组患者性别、年龄、病因等一般资料具有可比性（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者一般资料情况

1.2 纳入标准

（1）均符合终末期肾病的相关诊断标准［5］。（2）参与本研究者年龄均＞40 岁，肾小球滤过率不足15 mL/min，并需行规律透析治疗的ESRD 患者。（3）透析前生命体征平稳者。（4）患者依从性良好者，并配合随访观察。

1.3 排除标准

（1）透析前合并严重感染者。（2）合并恶性肿瘤者。（3）严重呼吸系统疾病、心力衰竭、高血压、高钾血症、酸中毒者。（4）透析期间行肾脏移植者。（5）入组前使用糖皮质激素免疫抑制剂者。

1.4 治疗方法

两组患者入院后常规控制血压、血糖，补充钙、铁、红细胞生成素等。由临床医生根据患者的实际情况及临床表现决定开始透析时间。HD 组应用常规碳酸氢盐血液透析方法开始透析，时间为2～4 h，每周3 次，治疗时间为7～35 个月，治疗期间根据患者的实际情况调整超滤量和超滤模式；PD组采用低钙透析液和美国Baxter公司双联双袋系统行透析治疗，根据腹膜平衡试验、腹透超滤量制定透析方案，每次透析时采用透析液2 000 mL，每日4 次，CAPD，治疗时间为7～35个月，治疗期间根据患者的实际情况调整透析方案。

1.5 观察指标

（1）两组患者透析期间采用CT、彩超、采血化验以及细菌培养等方式记录患者并发症发生情况，如心力衰竭、动静脉瘘、消化道出血、闭塞性腹膜炎、感染等。（2）所有患者自开始透析后均以电话、门诊等方式进行随访，随访至2020 年12 月或至患者死亡，记录两组患者生存情况。

1.6 统计学方法

采用SPSS 22.0 软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t 检验。计数资料以例数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。Kaplan-Meier 曲线评估两组患者的生存情况。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者透析期间并发症发生情况

PD 组透析期间心力衰竭、动静脉瘘、消化道出血、闭塞性腹膜炎以及感染等总并发症发生率低于HD 组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者透析期间并发症发生情况 例（%）

2.2 两组患者生存情况

本研究两组患者在开始透析后均进行随访，随访至2020 年12 月或至患者死亡，随访时间为5～57 个月，中位随访时间为48个月，随访期间HD组、PD组死亡率分别为30.00%（39/130）、13.33%（8/60），PD 组4 年总生存率高于HD 组，差异有统计学意义（χ2=6.125，P=0.013），经Lon-rank 检验发现两组患者生存曲线差异有统计学意义（χ2=8.230，P＜0.001），Kaplan-Meier法绘制生存曲线，见图1。

图1 两组患者生存率情况

3 讨论

ESRD 是指各种慢性肾脏疾病的终末阶段，由于肾脏功能丧失导致机体无法通过肾脏代谢体内的废物，从而引起机体发生一系列的生理生化功能紊乱的临床综合症。血液透析是除中国香港、墨西哥等少数地区和国家以外，世界范围内ESRD 患者应用最广的肾脏替代治疗方式，主要包括HD、PD 两种［6-7］。然而，临时中心静脉导管行HD 治疗，存在需抗凝、血流动力学不稳定、导管相关感染等问题，对患者的预后造成不利影响。越来越多的研究证实，PD 可作为ESRD 患者的紧急透析方式治疗［8-9］。早期PD 治疗短期内易发生出血、腹膜炎、透析渗漏等并发症，从而限制了该技术的应用。随着近年来该技术的不断改进，PD用于ESRD患者的紧急透析方式治疗是可行的。

金海姣等［10］研究ESRD患者不同紧急透析方式的并发症及预后中显示，与紧急血液透析相比，紧急腹膜透析能减少并发症发生情况。国外一项小型前瞻性研究结果显示［11］，血液透析和腹膜透析各有优缺点，但腹膜透析相比血液透析费用更低。本研究比较了两组患者透析期间并发症发生情况，发现HD 组并发症总发生率高于PD 组，其中HD 组中主要以心力衰竭、动静脉内瘘闭塞等并发症发生率最高，其原因可能是建立动静脉内瘘进一步增加了患者心力衰竭的风险。PD 组以腹膜炎发生率最高，与既往研究结果相似［12］，其原因可能是由于患者无菌观念较差导致。既往研究关于HD、PD 两种方式用于ESRD 患者的紧急透析方式治疗其生存率报道不一。部分研究结果显示［13-14］，HD、PD 两种方式用于ESRD 患者的紧急透析方式治疗其生存率比较差异无统计学意义。相关研究结果表明［15］，与HD 相比，PD 用于ESRD 患者的紧急透析方式治疗其生存率较高。本研究结果显示，PD 组4 年总生存率高于HD 组，经Lon-rank 检验发现两组患者生存曲线差异有统计学意义，造成上述结果的不同一方面可能与研究方法、研究设计以及参与研究的样本容量不同有关，另一方面也有可能PD治疗能保护残余肾功能有关，进而提高患者生存率。

综上所述，PD 紧急透析方式治疗能减少ESRD 患者相关并发症发生率，改善生存情况，但本研究样本量少，仍需大样本多中心研究进行证实。