CBL教学联合SSP对内科临床带教的效果及对带教满意度的影响研究

张雪霞，蔡晓平，王双虎

(丽水市人民医院，浙江 丽水 323000)

内科学是一门综合性学科，收治疾病类型多样，具有致残率高、死亡率高等特点，临床见习质量直接关系到临床疗效及护理质量。传统教学法主要由带教老师负责讲解，学生做笔记，学生自主参与性不高，整体能力难以得到提升，已不适合教学质量的要求，如何提高综合能力已成为重点研究课题。案例教学法(case-based learning,CBL)是较为广泛的带教方法[1]。为促使见习学生能尽快接触临床案例，提升临床实践能力，CBL主要采取病例为基础的教学法。大部分学生初次与患者接触时，不知如何与患者沟通，加之医学生人数较多、医患关系紧张等因素的影响，原真实病人教学法无可操作性，导致大部分学生未能掌握到更多有效的临床知识[2]。近年来，将CBL与学生标准化病人联合应用于带教中，即让学生扮演病患，模拟临床诊疗情景，取得不错的带教成效。故而本次研究分析该联合模式对促进学生综合能力及满意度的影响。

一、对象与方法

(一)研究对象

选取2019年2月至2021年2月内科实习的临床专业学生86名为观察对象。按交替分组法分组，即对照组(n=43)与实验组(n=43)。(1)纳入标准：①全日制本科临床专业学生；②知情本次研究，并同意参与；③无感染或传染病。(2)排除标准：①专业调剂生；②存在间隙性精神异常者；③存在认知功能障碍的学生。对照组男27名，女16名；年龄25～28岁，均龄(24.85±3.85)岁；科室：神经内科12名，心内科15名，消化内科16名。实验组男25名，女18名；年龄23～28岁，均龄(24.54±3.72)岁；科室：神经内科11名，心内科17名，消化内科15名。两组学生资料对比差异较小(P>0.05)。

(二)方法。

对照组采取CBL联合真实病例教学法，带教老师根据内科教学大纲明确教学内容及目标，选择典型的病例作为教学案例，到病房学习病史采集，回到教室总结采集病例、病例症状。

实验组应用CBL联合SSP教学法：(1)课前准备：见习期间各病房现有的病例作为基础，选择典型病例，根据教学需求集合每一病例设计6～10个问题。主要内容及对应问题在见习课前发布在微信群或QQ群。学生以5～8人为1组，本次入组实验组共43名学生，分为7人/组，其中1组为8人，共6组，1名带教老师负责2组。带教老师将资料发布在学习群后，提醒学生课前预习，围绕教师发布的病例及问题，查找相关资料，将自己的见解、问题等记录在册制成1份报告，为见习课时参与讨论做准备。(2)见习课讨论：带教老师带学生床旁观察患者、采集病史、查体，参与临床实践中，返回教室后对病例展开讨论。(3)学生标准化病人的实施：带教老师讲解相关病例，让学生扮演标准化病人，在标椎化病患的配合下为学生示范如何开展问诊、体格检查以及如何自然地与患者沟通等。完成教学后，叮嘱学生做好课后总结，写好见习报告，巩固所学知识。两组学生见习整个学期，

(三)观察指标。

带教效果以综合能力及学习兴趣展开评价，其中综合能力评估主要考察学生基础理论知识(0～40分)、实践考试(0～30分)、健康评估观念(0～30分)，整体评分越高提示学生临床综合能力越强。采取学生学习兴趣评估量表评价学生是否积极发言、学习氛围是否浓烈等方面。使用自制学生满意度调查表分析两组学生对带教工作的满意度，<70分不满意；满意：70～80分；非常满意：>80分。

(四)统计学方法。

二、结 果

(一)两组学生综合能力评分比较。

实验组基础知识、实践考试、健康评估观念评分均高于对照组(P<0.05)，见表1。

表1 两组学生综合能力评分比较(分，

(二)两组学生学习兴趣比较。

实验组学生学习兴趣评分高于对照组(P<0.05)，见表2。

表2 两组学生学习兴趣评分比较(分，

(三)两组学生带教满意度比较。

实验组满意度高于对照组(P<0.05)，见表3。

表3 两组学生带教满意度比较[n(%)]

三、讨 论

本研究显示，实验组基础知识、实践考试、健康评估观念评分均高于对照组(P<0.05)；实验组学习兴趣评分高于对照组(P<0.05)。实验组联合应用CBL与SSP教学。其中SSP是从标准化病人(SP)，即模拟病人演变而来，但SP需要投入大量的人力、财力、物力，因此SP可行性不高。从2009年始，医学生扮演病人参与临床教学工作，是一种教学方法[3]。有研究提示[4]，CBL与SSP教学针对性、实践性强。有研究表明[5]，CBL联合SSP模式应用是可行的、有效的，学生标准化病人可替代真实病例模拟真实的诊疗情景。本研究显示，实验组满意度明显高于对照组(90.70%>72.09%)，P<0.05。由学生充当病患，有很强参与体验，SSP使临床教学得到开展，缓解了病源少、病种不足等问题，从而改变刻板的教学模式，让学生真正参与到临床实践中[6-7]。另外还能解决部分学生不敢面对患者的情况，锻炼其表达能力，促使学生能力提升。CBL选择典型病例作为授课内容，教师引导学生学习与思考，最后共同讨论，在此过程中，学生将学过的知识串联起来，解决实际问题，实现了知识从理论到实际的应用的转化，让学生有学习的成就感。国内外研究均有表示[8-10]，CBL与SSP教学联合运用，能使得带教工作更为高效，发挥两种带教模式的优势，极大激发学生学习兴趣，将理论与实践相结合，学习掌握如何问诊、如何独立面对患者等，不断地积累临床经验，尽快适应医生这一角色，成为一名合格医生。但需注意的是，SSP要具备医学背景，在问诊过程中需用专业术语、语言或动作上的提示，模拟接近真实，需要学生在今后的学习与工作中不断地探索与总结。虽然目前SSP还不够完善，但相信随着时间的推移，SSP在教学工作中能获得更快的发展。

综上所述，CBL联合SSP能有效提升内科临床带教的效果及学生的带教满意度，这对促进学生转变为一名合格的医生意义深远，为更多就诊患者提供正确且高效的医疗服务，值得应用。