对比增强超声超声造影与彩色多普勒超声在评价高强度聚焦超声治疗子宫肌瘤中的价值对比

黄艺媚，黄文静，胡庆兰，唐愿映

（清远市妇幼保健院妇科 广东 清远 511800）

子宫肌瘤（UF）为常见的女性良性肿瘤，主要临床表现为月经量增多、不孕、流产等，部分患者出现尿频、腹部包块[1]，给患者带来极大的身心负担，亦是影响女性生育的重要原因。以往对于UF 患者，传统开腹切除是主要的治疗方法，但其创伤大、术后恢复慢，甚至部分患者丧失生育能力[2-3]，因此急需寻找新型的治疗方式应用于临床。高强度聚集超声（HIFU）作为新时代的临床无创技术之一，利用对局部病灶组织进行高声强的焦点作用，在短时间内升高温度，使病灶组织在高温环境下出现凝固性坏死，已广泛用于子宫肌瘤（UF）的治疗[4-5]。但治疗后如何准确的客观评价病灶组织内血供情况、坏死范围及程度亦尤为重要。彩色多普勒超声（CDUS）通过分析肿块的二维成像、肿块血流情况对肿块进行判断。而对比增强超声（CEUS）技术是通过静脉推入含微气泡的超声造影剂，经血液循环，利用微气泡经过肿块、邻近组织发生不同的变化对肿块体积、血供信息进行诊断[6-7]。两者各有优势，为寻找可靠的评估HIFU 治疗UF 疗效的方法，本研究选取100 例UF作为研究对象，并行HIFU 治疗，比较CEUS、CDUS的评估价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取清远市妇幼保健院2017 年3 月—2019 年11 月收治的UF 患者100 例作为研究对象，随机分为对照组与研究组，各50 例。对照组患者年龄为26 ～50 岁，平均年龄（40.23±4.13）岁；UF 直径1.6 ～5.0 cm，平均直径（3.45±0.42）cm；单发24 例，多发26 例。研究组患者年龄23 ～52 岁，平均年龄（41.01±3.87）岁；UF 直径1.8 ～5.3 cm，平均直径（3.51±0.40）cm；单发29 例，多发21 例。两组间一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究患者知情同意。

纳入标准：①经病史、临床表现、影像学改变明确诊断为UF 患者；②UF 患者其直径＜10 cm；③患者及家属均愿意参与本研究；④所有研究者各临床资料完整；⑤所有患者均愿意行HIFU 治疗。排除标准：①既往因UF 接受过介入、传统外科手术者；②在HIFU 治疗前，不能明确是否存在子宫肉瘤样病变、恶性病变患者；③合并卵巢肿瘤、急性盆腔炎症、妊娠患者；④存在严重肝肾功能衰竭、心功能衰竭者不能耐受HIFU 治疗者；⑤合并严重血液系统疾病、凝血功能紊乱等影响术前、术后出血者；⑥合并严重精神障碍性疾病，无法配合治疗者。

1.2 方法

HIFU 治疗步骤：该治疗方法患者一般不需要进行麻醉，治疗前48 h 开始，叮嘱患者进流质、易消化食物，避免产气食物及饮料；治疗当天，患者充分排空大便，便秘者可进行灌肠。HIFU 治疗时尽可能使膀胱稍充盈，患者取仰卧位，将超声耦合剂均匀地涂抹于下腹部区域皮肤，并将水囊密切贴于治疗区域皮肤；调整治疗参数：设置治疗功率为260 W，进行打击治疗（每个治疗点的时间约0.1 s），再间隔0.2 s，反复治疗打击10 次。每发射一次的点间距约2 mm、行间距约4 mm，层间距约2 mm。继而再按照不同患者的病灶大小、位置、血流情况以及不同患者的耐受程度，从而调整治疗参数。整个治疗期间进行超声实时监控，超声探头进行精确定位，从点到线、线到面、面到体，均进行全覆盖治疗。

选取我院ESAOTE（意大利百胜）彩色多普勒超声检查仪，调整探头频率3.5 Hz，并选择低机械指数CPI造影技术进行匹配。对照组50 例患者通过CDUS 评估HIFU 治疗后UF 体积、血供情况，UF 内仍可见血流信号则考虑存在残留病灶，需再次HIFU 治疗；研究组50例患者通过CEUS 评估HIFU 治疗后UF 体积、血供情况，UF 内仍可见强化则考虑存在残留病灶，需再次行HIFU治疗。对照组、研究组患者分别采用CDUS、CEUS 技术评估患者UF 在HIFU 治疗前后体积[V（cm3）=（1/6）×π×左右径×上下径×前后径]、血流情况[富血供（Ⅱ级、Ⅲ级）、乏血供（0 级、Ⅰ级）]；对照组CDUS 检查：检查前8 h 禁食，患者平卧位，详细检查宫体，发现肿块后，对肿块的位置、大小、边界、回声进行详细记录，再仔细观察肿块血流信号及记录血流情况分级，以及肿块内动脉血流速度、阻力指数。对照组在HIFU 完成治疗后即完善CDUS 检查，观察肌瘤体积、血流情况，若肌瘤内仍可见血流信号则考虑存在残留病灶，需再次行HIFU 治疗。研究组CEUS 检查：选用注射用六氟化硫微泡造影（意大利Bracco 公司生产，国药准字：J20180005，59 mg/支）59 mg，并予以0.9%氯化钠溶液5 mL 稀释，制成混悬液，采用团注法将4 mL 分两次从肘浅静脉注入。多切面检查宫体肿块，详细记录肿块部位、大小、边界、回声情况，于观察的最合适切面固定探头，切换至造影程序，调整机械指数为0.07 ～0.12，观察肿块内造影剂储存情况。研究组在HIFU 完成治疗后即完善CEUS 检查，观察肌瘤体积、血流情况，若UF 内仍可见强化则考虑存在残留病灶，需再次HIFU治疗。

1.3 观察指标

①对比两组肌瘤治疗后体积改变；②对比治疗后两组肌瘤血供情况；③对比两组治疗后的疗效。疗效判断标准：显效，UF 体积缩小≥30%；有效，UF 体积无变化或缩小＜30%；无效，UF 体积增大≥20%。治疗有效率=（n-无效）/n×100%。治疗后随访6 个月，比较两组患者HIFU 疗效。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0 统计软件进行数据分析。计量资料以（± s）表示，行t检验；计数资料以频数（n）、百分比（%）表示，行χ2检验。以P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组患者治疗前后肌瘤体积

HIFU 治疗前，两组患者肌瘤体积比较无显著差异（P＞0.05）；HIFU 治疗后6 个月，两组患者肌瘤体积均显著小于治疗前，且研究组显著小于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 比较两组患者肌瘤体积（± s，cm3）

表1 比较两组患者肌瘤体积（± s，cm3）

注：同组间较治疗前，*P ＜0.05。

?

2.2 比较两组患者治疗前后肌瘤血供

HIFU 治疗前，两组患者肌瘤血供比较无显著差异（P＞0.05）；HIFU 治疗后6 个月，两组患者肌瘤血供较治疗前显著减少，且研究组肌瘤血供减少程度显著大于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 比较两组患者肌瘤血供 单位：例

2.3 比较两组间治疗疗效

治疗后随访6 个月，研究组HIFU 治疗有效率显著高于对照组（P＜0.05），见表3。

表3 比较两组间治疗疗效[n（%）]

3 讨论

手术是治疗子宫肌瘤的重要手段，但随着无创技术的发展，HIFU 成为治疗子宫肌瘤的新方法。HIFU 无需住院、费用更省、无痕无疤、前沿技术、无创安全、可快速诊疗、无损子宫、疗效确切、无痛苦、可重复治疗[8]。HIFU 利用超声波局部聚集原理，瞬间升高组织稳定，使得局部组织凝固性坏死，缩小子宫肌瘤体积，最终被机体吸收。但HIFU 能否使病灶完全消融坏死是治疗成功的关键，因此在治疗前有效病灶的影像学评估，以及首次治疗后评估是否需再次消融治疗极为重要[9]。CDUS可有效评估子宫肌瘤内主干血供，对微小血管血流信号的检测有限，从而容易漏诊。CEUS 可通过快速推注的造影剂观察其在病灶内的灌注情况，可清晰地分辨病灶大小、强化状况等，从而提高效率。本研究选取100 例UF 患者均进行HIFU 治疗，旨在比较CDUS、CEUS 技术对治疗疗效的评估价值，为临床中选用何种技术评估HIFU 治疗前病灶状况提供一定价值。

本研究结果显示HIFU 治疗后随访6 个月，研究组患者UF 病灶体积小于对照组，血流灌注小于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），说明CEUS 在评估UF 患者HIFU 治疗前后病灶大小、血流灌注中具有更高的价值，更好地指导补充HIFU 治疗，从而有利于缩小病灶体积、减少病灶血流信号。分析原因：①CDUS 评估病灶边界、大小存在局限，准确性不高，评估病灶的大小可能小于实际大小，导致指导补充HIFU 治疗率下降[10]；而CEUS检查时，病灶内造影剂很快消退，呈低回声区，病灶外则表现为长时间的环状增强，明显区别于周围组织，更好地评估病灶大小、边界，有利于判断残留组织，于正常肌组织更易鉴别，更好地指导补充HIFU 治疗[11]。②CDUS 可有效显示病灶内较大的血流信号，而病灶内部微小血流信号显示较局限，导致在观察病灶内血流灌注明显受限；CEUS 在造影剂的非线性效应下，可更好地动态实时地显示病灶内微血管灌注情况，从而判断更仔细、更准确[12]。因此，CEUS 技术相对更具有优势。与国内赵凯英等研究结果基本一致[13]。

本研究还显示治疗后随访6 个月，研究组HIFU治疗有效率显著高于对照组（P＜0.05），说明利用CEUS 技术评估HIFU 治疗前后UF 病灶时，能提高HIFU 治疗疗效。与国内王勇等研究结果相似[14]。补充HIFU 治疗是提高治疗疗效的重要环节，CEUS 对病灶治疗前后血流灌注具有很高的敏感性，另外CEUS 可进行多方位、多层面地动态检查，有效提高残留病灶检出率，较CDUS 具有更高的判断残留病灶存在的价值，从而可提高HIFU 补充治疗率，最终提高疗效。

综上所述，相对CDUS 技术，CEUS 可更好地评估HIFU 治疗UF 后其体积、血供情况，并有利于评估残余病灶情况引导HIFU 补充治疗，为HIFU 治疗UF 的疗效评价提供一种新的且可靠的方法。