TAP与HPV E6/E7、TCT联合应用在不同年龄段宫颈癌筛查中的价值及与组织病理学诊断的一致性

王亚通，许 丹，刘文旺，张东霞，袁玉亮△

1.中国中医科学院广安门医院南区检验科,北京 102627;2.北京市中西医结合医院检验科,北京 100039

宫颈癌是现阶段临床中较为常见的女性恶性肿瘤，其临床发病率居于全球女性恶性肿瘤的第4位[1]。有研究显示，目前我国宫颈癌的死亡率和发病率呈逐年增高趋势。现阶段宫颈癌对我国女性造成严重威胁，目前宫颈癌的临床防治已成为重要的研究内容[2]。一般情况下，宫颈癌可通过早期预防和筛查，从而得到及时地干预，可显著提高患者临床疗效[3]。在宫颈癌的发生和发展过程中，高危型人乳头瘤病毒(HPV)持续性感染是重要的影响因素[4]。肿瘤异常蛋白(TAP)是肿瘤领域近年来的研究热点，有研究指出肺癌、乳腺癌、胃癌等多种肿瘤的发生、发展过程和TAP关系密切[5]。有学者指出，HPV感染后会导致体内致癌基因E6、E7转录表达，释放出的蛋白在宫颈癌的发生和发展过程中扮演重要角色[6]。液基薄层细胞学检查(TCT)是目前临床中最为常见的宫颈癌筛查方案，随着涂片质量的不断优化其临床诊断效能显著提升[7]。但目前TAP与HPV E6/E7、TCT联合检测在不同年龄段宫颈癌筛查中的价值仍鲜有报道，因此本研究以在中国中医科学院广安门医院南区进行宫颈癌筛查的患者作为研究对象，分析了TAP与HPV E6/E7、TCT联合检测在不同年龄段宫颈癌筛查中的价值及与组织病理学诊断的一致性。

1 资料与方法

1.1一般资料 将中国中医科学院广安门医院南区收治的行宫颈癌筛查的126例患者纳入研究。其中，经病理学检查确诊为宫颈癌的患者57例作为宫颈癌组，69例非宫颈癌的宫颈炎症患者作为对照组。宫颈癌组：年龄30～78岁、平均(46.39±11.92)岁，产次(1.82±0.23)次，初次性生活年龄(19.83±2.19)岁；对照组：年龄30～75岁、平均(47.01±12.19)岁，产次(1.81±0.31)次，初次性生活年龄(19.91±2.25)岁。两组患者年龄、产次、初次性生活年龄等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经中国中医科学院广安门医院南区伦理委员会审批通过。纳入研究者对本研究知情同意并签署知情同意书。纳入标准：有性生活史且年龄≥30岁。排除标准：(1)离分娩结束时间小于42 d；(2)经期或经期阴道流血患者；(3)有急性生殖系统炎症；(4)有盆腔放射性接触史；(5)合并严重宫颈息肉、宫颈糜烂；(6)有子宫切除史及宫颈手术史。

1.2方法 纳入研究者入组后采集空腹指尖血后均匀涂片于玻片，置于18～25 ℃环境下的工作台自然风干。采用TAP检测试剂盒进行检测，并利用TAP监测系统图像分析仪对TAP凝聚形态进行分析，计算覆盖面积。选用美国豪洛捷公司(Hologic)Aptima E6/E7 mRNA检测试剂盒检测14种高危型HPV(16、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59、66、68)。用细胞采样器在充分暴露宫颈后沿宫颈管移行带顺时针转动，保存液对刷头洗涮10次，利用美国Hologic公司新柏氏液基细胞学系统进行制片，人工染色；病理医师对TCT结果进行判读，若未见恶性肿瘤细胞及上皮内病变则判定为阴性，若出现鳞癌、高级别鳞状上皮内瘤变、低级别鳞状上皮内瘤变、不典型鳞状细胞则判定为阳性。

2 结 果

2.1各方法筛查宫颈癌的情况 采用TAP、HPV E6/E7及TCT筛查宫颈癌的阳性例数分别为58例、56例及61例，见表1。

表1 各指标预测宫颈癌的结果(n)

2.2各方法联合用于宫颈癌筛查 TAP、HPV E6/E7及TCT联合用于宫颈癌筛查的新预测变量方程为Log(P)=0.612TAP+0.631HPV E6/E7+0.628TCT+0.734，见表2。

表2 Logistic回归模型建立各方法联合用于宫颈癌筛查的新预测变量方程

2.3各方法单独及联合应用预测宫颈癌的价值 采用TAP、HPV E6/E7及TCT单独及联合用于宫颈癌筛查的ROC曲线的曲线下面积(AUC)均大于0.85，其中多种方法联合使用的筛查价值明显高于各方法单独使用(P<0.05)，见表3。

表3 各方法单独及联合用于宫颈癌筛查的价值

2.4不同年龄段患者TAP、HPV E6/E7检测、TCT结果与组织病理学诊断的一致性 >40～50岁年龄段患者TAP、HPV E6/E7检测、TCT结果与组织病理学诊断的一致性均高于90%，且>40～50岁年龄段患者的各指标检测结果一致性明显高于其他年龄段(P<0.05)，见表4。

表4 不同年龄段患者TAP、HPV E6/E7检测、TCT结果与组织病理学诊断的一致性

3 讨 论

宫颈癌是目前临床中常见的妇科恶性肿瘤，有研究指出我国每年的新发宫颈癌患者占全球的30%左右[8]。临床采取及时、有效的筛查手段对患者进行宫颈癌的筛查具有十分重要的意义。现阶段临床医师主要以宫颈脱落细胞学检查作为最广泛、最基本的宫颈癌筛查方法，但有研究结果显示，采用常规的宫颈脱落细胞学检查的假阴性率相对较高，容易导致患者漏诊，错过最佳的干预时机[9]。现阶段大量研究证实，采用TCT检查对宫颈癌进行筛查可有效降低宫颈癌的病死率，有助于给予患者及时的干预，提高患者预后及生活质量[10]。高危型HPV筛查可有效筛查出宫颈癌高危患者，具有较高的临床应用价值[11]。

本研究显示，采用TAP、HPV E6/E7及TCT筛查宫颈癌的阳性例数分别为58例、56例及61例。进一步采用Logistic回归模型建立3种方法联合用于宫颈癌筛查的新变量方程：Log(P)=0.612TAP+0.631HPV E6/E7+0.628TCT+0.734。分析各方法单独及联合用于宫颈癌筛查的价值：采用TAP、HPV E6/E7及TCT单独及联合用于宫颈癌筛查的AUC均大于0.85，其中3种方法联合用于宫颈癌筛查的价值明显高于各方法单独应用。对不同年龄段的患者各方法筛查宫颈癌与病理学检查的一致性进行分析，发现>40～50岁年龄段的患者TAP、HPV E6/E7检测、TCT结果与组织病理学诊断的一致性均高于90%，且>40～50岁年龄段患者的各方法检测结果与组织病理学诊断的一致性明显高于其他年龄段(P<0.05)。目前，TCT是较为主流的宫颈细胞学筛查方法，但其在临床应用中可能出现假阴性，且其临床诊断结果多依靠病理科医师的临床经验。有学者指出，宫颈癌细胞形态异常多在晚期病变患者才有明显表现，因此对宫颈癌患者的早期诊断和评估时受到一定的限制[12]。有学者指出，采用其他检测指标与TCT联合应用可有效弥补该方案的不足，具有较高的应用价值[13]。研究发现，当组织出现明显的恶性病变后，会导致细胞内部糖苷酶等糖基化修饰酶、糖基转移酶等多种酶活性显著降低，并诱发细胞表面糖蛋白结构变化，增加N-联聚糖分支，并大量合成和释放TAP，当外周循环系统中TAP水平升高后会显著降低细胞黏附性，因此易出现肿瘤转移和浸润[14]。有研究显示，若外周血呈现TAP阳性后多提示患者存在潜在的恶性肿瘤发生风险，因此在临床中可作为宫颈癌、卵巢癌等起病隐匿、发病率高的妇科肿瘤的筛查指标[15]。相较于常规的血清肿瘤标志物，TAP检查时仅需采集少量末梢血，利用载玻片进行检测，观察末梢血凝聚颗粒覆盖情况。其中树枝状、雪花状或年轮状形态多为阴性结果，阴性结果主要特征为颗粒间存在特征性的网格状花纹；而团块、类圆形等凝聚状态多为阳性结果，其典型性较强并伴随出现少量黑色颗粒附着。

综上所述，TAP与HPV E6/E7、TCT联合用于筛查宫颈癌的AUC显著高于各方法单独应用，用于>40～50岁年龄段人群宫颈癌筛查的结果与组织病理学诊断的一致性最高。但本研究临床样本数量相对较少，且并未对患者进行长期随访追踪，还有待后续深入研究。