特殊教育教师开展学生评估工作：现状、困难及建议*——基于对河南省特殊教育学校的调查

齐 红

(郑州师范学院 特殊教育学院 郑州 450044)

一、问题提出

对特殊学生进行评估是特殊教育教学中的关键环节。通过评估，教师能够全面了解学生的身心特点、学业表现等情况，为个别化教育计划的制订、教学效果的评价以及教育管理等提供依据。《第二期特殊教育提升计划(2017—2020年)》提出要提高残疾学生评估鉴定的有效性，健全残疾学生的入学评估机制[1]。《残疾人教育条例》指出，残疾学生的课程设置方案、课程标准和教材应当适合学生的身心特点和需求，还需要制订符合残疾学生身心特性和需求的个别化教育计划[2]。《特殊教育教师专业标准(试行)》要求，特殊教育教师要掌握特殊教育评估的知识和方法[3]。这些政策法规的颁布实施，进一步强调了对特殊学生进行评估的重要性。

截至2020年，河南省共有特殊教育学校149所，共招收各类特殊教育学生1.01万人，专任教师0.43万人[4]。谌小猛等人研究指出，中西部地区缺少教育资源和专家，因此，评估工作很难推行[5]。在现有的研究中，有关特殊教育教师开展评估工作的实证研究，多集中在南京、广西等地，对其他地区而言，也很难因地制宜地形成指导性建议。因此，只有立足实证，调查河南省特殊教育教师开展学生评估的现状和困难，才能够全面分析，且有针对性地提出建议，从而推进河南省特殊教育教师对特殊学生进行评估工作的开展。这既有利于提高特殊教育教师的专业能力，又能提升特殊教育质量。

二、研究方法

(一)研究对象

本研究采取整群抽样，依托2021年河南省特殊教育教师“国培”项目和“课程联盟”项目，面向来自全省约110所特殊教育学校的参训教师，线上发放、回收问卷238份。剔除无效问卷，共回收有效问卷218份，问卷有效回收率91.60%。对有效回收问卷采用SPSS20.0进行数据分析。调查对象基本信息见表1。

表1 调查对象基本信息

(二)研究工具

参考赵秀梅、陈琳、柳笛和韦小满等人的研究，自编《特殊教育教师开展评估工作的现状与困难调查问卷》[6-9]。邀请特殊教育专家5名以及一线特殊教育教师5名对问卷进行内容效度检验，均认为工具有效。再结合专家及一线特殊教育教师的意见，对问卷进行修订，形成正式问卷。

调查问卷包括三部分：基本信息、开展学生评估工作现状、开展学生评估工作困难。基本信息包括性别、年龄、教龄、职称、最高学历、专业和学校所在地区；开展学生评估工作现状包括认知现状、实施现状和其他现状；开展学生评估工作困难包括制订评估方案困难和实施学生评估困难(见表2)。其中开展学生评估工作现状调查采用5点计分，1为“非常同意”，5为“非常不同意”，此部分问卷的同质性信度为0.934，信度较好；在实施和支持现状调查采用单选题、多选题和填空题。开展学生评估工作困难调查采用5点计分，1为“相当困难”，5为“不困难”，此部分问卷的同质性信度为0.933，信度较好。此外还有1道开放式题目，旨在补充调查特殊教育教师开展学生评估工作遇到的其他困难。

表2 自编调查问卷的结构和内容

三、结果分析

(一)特殊教育教师开展学生评估工作现状

1.特殊教育教师对开展学生评估工作的认知现状

特殊教育教师对开展学生评估工作认知的平均分为4.61，9.6%的教师平均分低于3分，9.2%教师的平均分在3—4分之间，说明大部分特殊教育教师对开展学生评估工作认知处于中等以上水平。此外，教师认为评估与教育教学密切相关、评估应持续开展、评估包括对学生多方面了解的平均分，得分依次是4.58、4.59和4.66。

2.特殊教育教师对开展学生评估工作的实施现状

特殊教育教师评估的学生范围、学生类型和学生能力情况见表3。数据显示，有27名教师未对学生实施评估，占12.4%。实施评估的教师中，对个别学生和全班学生的评估占比较高，分别为38.1%和43.6%。在学生类型中，教师对智障学生和孤独症学生的评估比例较高，分别为31.3%和15.1%。此外，在学生能力方面，教师对学生的语言沟通和学习能力的评估比例较高，分别为17.7%和15.3%。

表3 特殊教育教师评估的学生情况

续表3

特殊教育教师实施评估的频率、方法和结果应用的情况见表4。数据显示，36名教师未对学生进行全面评估，占16.5%。教师实施全面评估频率较高的是每学期1—2次，占54.1%。在评估方法的采用上，大部分教师采用非标准化的评估方法，其中观察占34.4%，访谈占26.3%，合计占60.7%。在评估结果应用上，超过五分之一的教师能根据评估结果调整教学策略和进行教学评价，占比较高，分别为24.7%和20.1%；少部分教师能够根据评估结果为学生制订IEP。此外，对教师实施评估采用的工具进行整理，结果显示，少部分教师使用过标准化测验工具，如韦氏智力量表、PEP-3等，而基于课程本位评估的工具使用较少，还有大部分教师反映不熟悉相关评估工具。

表4 特殊教育教师实施学生评估的频率、方法和结果应用情况

3.特殊教育教师开展学生评估工作的其他现状

特殊教育教师所具备的评估知识技能、正确解读评估结果和评估获得的支持情况见表5。数据显示，超过50%的教师具备的评估知识技能少于25%，甚至超过10%的教师不具备评估知识与技能。有超过40%的教师不能正确解读评估结果。在开展学生评估工作中，教师获得的支持上，有约20%的教师没有获得支持。此外，教师得到专家指导、团队合作和参加评估培训的支持都较少，还有超过一半的学校不重视评估工作，只有五分之一的学校购买了评估设备和工具。

表5 特殊教育教师开展学生评估工作其他现状

(二)特殊教育教师开展学生评估工作的困难

1.特殊教育教师制订学生评估方案困难

调查数据统计分析表明：整体上特殊教育教师在制订学生评估方案时普遍感到比较困难，平均分为2.65，有61.5%教师的平均分低于中等困难程度的3分。由表6可知，在此部分当中，除“了解评估对象”(M=3.01)，其他题目的得分均低于中等困难程度3分，尤其是在“明确评估目的”方面最困难，有26.6%教师感到相当困难；还有19.3%教师在“选择多元的评估方法”上，感到相当困难。只有不同专业背景的特殊教育教师在制订学生评估方案方面存在显著性差异(p=0.035)，教师其他基本信息与制订评估方案不存在显著性差异。

表6 特殊教育教师制定学生评估方案困难情况

2.特殊教育教师实施学生评估工作困难

调查数据统计分析表明：大部分特殊教育教师对实施学生评估感到困难，平均分为3.15，有40.4%教师的平均分低于中等困难程度的3分。由表7可知，在此部分中，教师“对特殊学生进行评估”(M=2.18)、“结合学生表现评定能力程度”(M=2.95)和“对评估资料进行分析整理”(M=2.91)低于中等困难程度3分。其中，有34.4%的教师“对特殊学生进行评估”感到相当困难。

表7 特殊教育教师实施学生评估困难情况

3.特殊教育教师开展学生评估工作其他困难

对调查对象提交的开放式答题题目结果进行归纳，共收集困难159条，整理编码主要分为三类，包括教师自身层面、学校层面和其他层面的困难。其中，教师自身层面上，有21.38%教师不了解学生评估工作，没有开展过评估工作，他们认为评估耗时，增加额外负担；还有35.22%教师缺乏开展评估工作的知识和技能，尤其在评估方法选择、评估工具使用、评估结果解读和应用上存在困难，实施评估后也无法指导自身的教育教学，小部分教师对智障和多重障碍学生评估存在困难。在学校层面上，有10.69%教师反映学校不重视学生评估工作，对学生评估工作流于形式，缺乏评估工具。在其他层面上，15.09%教师欠缺专业培训和指导，还有17.62%教师反映缺乏家长和专业团队支持。

四、讨论

(一)开展学生评估工作的现状

1.部分学校和教师对学生评估工作认知存在误区

调查显示，9.6%的特教教师对学生评估工作认知处于中等以下水平，部分教师认为评估耗时会额外增加负担，且没有意识到评估与日常的教育教学密切相关。此外，部分学校不重视学生评估工作，致使评估流于形式。本调查结果与陈琳访谈特教教师发现“部分教师认为评估与日常教学无关”一致[10]。特殊学生评估是制订个别化教育计划和开展教育教学的重要依据，部分学校和教师对评估工作未意识到其重要性，会直接影响教育教学质量。

2.教师较少使用标准化的学生评估方法和工具

调查显示，大部分教师采用观察、访谈等非标准化的评估方法，粗略收集特殊学生的一些信息。还有一部分教师反映不熟悉相关评估工具，只有少部分教师使用过标准化测验工具。本调查结果与赵秀梅调查广西特校发现“74.2%学校基本不了解专业量表，80.6%通过访谈、观察等进行评估”相似[11]。教师较少使用标准化的评估方法和工具，难以保障特殊学生评估的科学性和权威性。

3.部分教师不具备相应的学生评估知识技能

调查显示，超过一半的教师自评具备的学生评估知识技能少于25%，甚至超过10.0%的教师自评不具备评估知识技能。此外，44.0%的教师不能正确解读评估结果，只有10.4%的教师能够根据评估结果为学生制订IEP。河南省特殊教育师资队伍约七成是非特殊教育专业出身[12]，也就是说，大部分教师无法通过职前培养掌握相应的评估知识技能。齐红调查发现“特教教师对评估知识培训需求较高”[13]，进一步反映了部分教师缺乏相应的学生评估知识技能。

4.教师在学生评估工作中获得的相应支持较少

调查显示，约18.3%的教师未获得相应支持，少部分教师获得过专家指导、团队合作和参加评估培训，少部分学校购买了评估设备和工具。此外，还有部分教师反映，评估缺乏家长和团队支持配合。本调查结果与陈琳调查发现“特教教师在评估实践中无法得到相应的支持，既缺少专业团队又没有评估工具”相似[14]。对特殊学生进行评估离不开专业团队合作和相应支持。

(二)开展学生评估工作的困难

1.部分教师对明确评估目的、选择多元评估方法、设计评估方案感到困难

调查显示，部分教师对明确评估目的、选择评估多元方法、设计评估方案上感到中等以上困难，尤其是在“明确评估目的”方面最困难，有26.6%教师感到相当困难；还有19.3%教师在“选择多元的评估方法”上感到相当困难。教师无法明确评估目的会直接影响评估方案设计和评估结果应用，评估目的不明确，往往容易得出错误结论，对特殊学生及家庭有消极影响[15]。特殊学生评估是通过多途径、多指标收集资料的过程，教师无法选择多元评估方法，会导致评估结果片面且缺少科学性。教师无法设计评估方案也会直接影响评估的实施。

2.部分教师对实施评估、对学生表现评分、整理评估材料感到困难

调查显示，34.4%的教师“对特殊学生进行评估”感到相当困难，教师“对学生表现评分”和“整理评估资料”感到相当困难的分别为10.6%、15.1%。本调查结果与陈琳调查发现“特教教师在特殊学生评估上存在困难”一致[16]。整理评估材料是运用专业知识以合理的方式比较和解释各种资料，根据评估目的对评估对象存在问题作出结论[17]。教师对整理评估材料存在困难，就很难保障评估的准确性。

五、研究建议

(一)规范特殊学生评估工作，提升评估认知

特殊学生评估贯穿特殊教育的全过程，特殊教育教师是实施教育评估的主体。教师对评估工作认知存在误区，就难以全面掌握学生的能力和学业水平情况。通过建立特殊教育教师学生评估资格标准，进一步规范特殊学生评估工作，引导教师提高对学生评估工作的认知，让教师意识到实施评估是特殊教育依法执教和科学施教的前提。此外，亟需通过特殊教育学校教学质量评价、监测和督导等手段，促使学校规范性、科学性地开展特殊学生评估工作，提升学校对评估工作的重视，防止部分学校对评估工作不重视或流于形式。

(二)加强对教师运用标准化学生评估工具的指导

大部分教师反映不熟悉相关评估工具，只有少部分教师使用过标准化测验工具；部分学校教师直接使用翻译后的评估工具，这类工具缺少标准化，常模、题目等均未进行修订，难以确保其科学性和有效性。教师对标准化学生评估工具的运用较少，主要原因是有关的评估工具不足。例如：杨希洁以孤独症学生的评估工具库为对象，指出我国非常缺乏有效的教育评估工具，如教师使用评估工具所获得的评估结果，也难以指导教师形成有效的教学建议和个别化教育计划[18]。评估工具不足影响教师对特殊学生实施全面科学评估，致使教师难以掌握特殊学生的身心特点、学习能力和学习需求等。因此，亟需更多研究者通过借鉴、修订和开发等形式，建设多系列合理、科学和有效的标准化特殊学生评估工具；教师才能有所选择掌握，从而提升标准化学生评估工具的运用能力。

(三)发展提升特殊教育教师评估学生的知识技能

掌握特殊学生评估知识技能是特殊教育教师必备的专业能力。提升特殊教育质量，给每位特殊学生提供合适的教育，要求特殊教育教师能够对学生进行科学评估，从而确定教学起点，拟订IEP，调整教育教学策略，进行教育评价。发展提升特殊教育教师评估学生的知识技能，一方面要加强职后培训，优化国培、省培等培训内容，有针对性地开展专题化、系统化、理论与实践相结合的特殊学生评估培训，尤其是加强对智障、孤独症和多重障碍学生的评估培训，带领教师“走出去”；另一方面优化职前特殊教育教师人才培养方案，重视特殊学生评估课程，加强特殊教育专业师范生对常用评估工具的掌握。此外，有条件的特殊教育学校可以把评估专家“引进来”，从理论和实践上加强对一线学生评估工作的持续性指导，尤其是加强对特殊学生语言沟通、学习能力、生活自理和适应能力的评估指导。

(四)完善学生评估工作保障支持体系

特殊学生全面科学有效的评估，需要团队合作、家长参与、学校支持和加强政策引导等。要完善学生评估工作保障支持体系。首先，要加强相关专业人员的培养，形成跨专业合作团队，对特殊学生全面评估，团队中的专业人员包括特殊教育教师、心理治疗师、语言治疗师、职能治疗师和物理治疗师等。其次，引导家长参与评估，建立良好的家校合作关系，家长能够提供有效丰富的信息，还能将教育教学延伸至家庭，提升教育质量。最后，需要加强特殊学生评估工作的法规和政策引导，便于特殊学生评估工作的可持续开展[19]。要获得学校支持。学校要充分认识学生评估工作的重要性，创设科学评估的环境，鼓励支持教师“走出去”，同时加强“引进来”。