高校教师工作家庭冲突状况研究

王笑莲

(山西医科大学汾阳学院 人事处，山西 汾阳 032200)

一、引言

工作与家庭是多数人生活的两个核心领域，也是相互影响、相互依赖的两个领域。随着社会发展，人们的工作环境和家庭结构都发生了显著变化，一方面，组织对员工的要求越来越高，迫使员工在工作中投入越来越多的时间和精力；另一方面，越来越多的女性进入劳动力市场，双职工家庭日益普遍，夫妻双方都需要兼顾家庭和工作，而且由于少子化和老龄化，中青年群体在上有老、下有小的家庭结构中负担越来越沉重。工作家庭冲突日益普遍，成为组织行为学领域的研究热点。与其他职业相比，高校教师有相对灵活的工作时间和寒暑假，因而被不少人羡慕，一些人由此推断高校教师应该不存在或较少存在工作家庭冲突，但实际情况并非如此。高校教师的一个显著特点是工作时间相对灵活，工作家庭界限也相对模糊[1]。弹性工作时间虽然看起来会减少家庭和工作在时间上的冲突，但它也会破坏工作与家庭间的自然界限，导致二者边界模糊。如果没能有效管理好边界，就会导致更严重的工作家庭冲突，而不是降低。

工作家庭冲突对高校教师的工作和家庭产生的负面效应是多方面的。张伶、胡藤认为工作家庭冲突会对高校教师产生四个方面的后果：健康结果(如倦怠)、满意度结果(如工作满意度和家庭满意度)、绩效结果(如工作绩效和家庭绩效)以及承诺结果(如组织承诺和职业承诺)[2]。因此，深入了解高校教师工作家庭冲突的影响因素有着重要的现实意义，特别是随着生育政策的调整，不少中青年教师生育了二孩，了解二孩对高校教师工作家庭冲突的影响就有了更加重要的现实意义。在各年龄段的高校教师中，中青年教师通常有着更严重的工作家庭冲突。工作上，他们处于事业上升期，需要投入大量时间和精力。家庭中，育儿和家务也会消耗他们大量的时间和精力，了解二孩对高校教师工作家庭冲突的影响不仅能够帮助我们更好地认识工作家庭冲突，同时也能够为高校制定改善教师工作家庭冲突的措施提供科学依据，为国家正在开展实施的三孩政策及配套措施提供有效建议。

二、研究设计

(一)研究对象

选取某高校在职教师340人进行问卷调查，删除作答时长明显异常以及作答结果呈现明显规律的无效问卷60份，删除未婚及离异样本26份，剩余有效问卷254份。被试人口学信息见表1。

表1 被试人口学信息

(二)研究方法

1．工作家庭冲突量表。采用廖赣丽2017年编制的《工作家庭冲突问卷》，该问卷包含WIF(工作干扰家庭)和FIW(家庭干扰工作)两个方向，每个方向又分为基于时间的冲突、基于压力的冲突和基于行为的冲突三种形式，每一种形式包含3个题项，整个问卷共18个题项。问卷整体Cronbach′s α值为0.789，工作干扰家庭分量表Cronbach′s α值为0.772，家庭干扰工作分量表Cronbach′s α值为0.788，显示问卷具有较好的内部一致性。廖赣丽对问卷进行的结构方程模型分析及验证性因子分析结果表明，该问卷具有良好的结构效度[3]。

2．数据处理。在数据处理上，研究者采用Spss 18.0软件对数据进行了独立样本t检验、单因素方差分析及事后比较。

三、实证结果

研究者对高校教师的WIF和FIW进行了比较，并对八种变量(性别、年龄、教龄、职称职务、学历学位、每周平均工作时长、子女数量、最小子女年龄)下高校教师工作家庭冲突状况进行了差异检验。(为节省篇幅，研究者将省略差异检验不显著及方差分析事后比较不显著的数据，仅以语言进行表述)

(一)工作干扰家庭与家庭干扰工作的比较

研究者对高校教师的工作家庭冲突的两个方向WIF和FIW进行了比较，见表2。结果显示，高校教师WIF状况显著高于FIW。

表2 WIF与FIW间的配对样本t检验

(二)不同年龄高校教师的工作家庭冲突比较

研究者对不同年龄段教师的工作家庭冲突情况进行了方差分析，见表3。结果显示，不同年龄段教师在工作家庭冲突和FIW方向以及FIW基于压力上差异显著。

表3 不同年龄段教师工作家庭冲突差异检验

为明确是哪些年龄段的高校教师两两间差异显著，研究者采用Bonferroni法进行了事后比较，见表4。结果显示，在工作家庭冲突总分上，31—40岁的高校教师显著高于30岁及以下的教师，在FIW基于压力形式上，31—40岁的教师显著高于41—50岁的教师。

表4 不同年龄段教师工作家庭冲突事后比较

(三)不同教龄高校教师的工作家庭冲突比较

研究者对不同教龄教师的工作家庭冲突情况进行了方差分析，见表5。结果显示，不同教龄教师在FIW及FIW基于时间、FIW基于压力两种形式和WIF基于时间上存在显著差异。

表5 不同教龄教师工作家庭冲突差异检验

为明确是哪些教龄的高校教师间两两差异显著，研究者采用Bonferroni法进行了事后比较，见表6。结果显示，在FIW及FIW基于压力上， 6—10年教龄的教师显著高于20年以上教龄的教师。在WIF基于时间上， 6—10年教龄的教师显著高于5年及以下和11—20年教龄的教师。

表6 不同教龄教师工作家庭冲突事后比较

(四)不同工作时长高校教师的工作家庭冲突比较

研究者对每周平均工作时长不同的教师间工作家庭冲突情况进行了方差分析，见表7。结果显示，每周平均工作时长不同的教师，在工作家庭冲突、WIF及其三种形式上差异显著。

表7 每周平均工作时长不同的教师间工作家庭冲突差异检验

为明确是哪些工作时长的高校教师间两两差异显著，研究者采用Bonferroni法进行了事后比较，见表8。结果显示，每周工作时长在50—60小时的高校教师，在工作家庭冲突、WIF及其三种形式上均显著高于平均工作时长40小时以下的教师。每周平均工作时长在60小时以上的教师，在WIF及WIF基于压力上，显著高于每周平均工作时长在40小时以下的教师。

表8 每周平均工作时长不同的教师间工作家庭冲突事后比较

(五)最小子女处于不同年龄阶段高校教师的工作家庭冲突比较

研究者对最小子女处于不同年龄阶段教师的工作家庭冲突状况进行了方差分析，见表9。结果显示，最小子女处于不同年龄阶段的高校教师，在FIW及FIW基于压力方面差异显著。

表9 最小子女处于不同年龄阶段的高校教师工作家庭冲突差异检验

为明确是哪些高校教师间两两差异显著，研究者采用Bonferroni法进行了事后比较，见表10。结果显示，最小子女处于前幼儿园阶段的高校教师，在FIW及FIW基于压力上，显著高于最小子女处于初中及以上阶段的高校教师。

表10 最小子女处于不同年龄阶段的高校教师工作家庭冲突事后比较

(六)其余四个变量不同的高校教师工作家庭冲突比较

研究者对性别、职称职务、学历学位、子女数量四个变量上不同高校教师的工作家庭冲突状况进行了比较，结果显示，在这些变量上不同的高校教师工作家庭冲突均不存在显著差异。

四、分析讨论

工作家庭冲突分为工作干扰家庭和家庭干扰工作两个方向，且二者产生的原因以及带来的影响都不同，在此，研究者将对工作干扰家庭和家庭干扰工作分别进行讨论。

本研究发现高校教师的工作干扰家庭比家庭干扰工作情况更严重，这可能与高校教师的高成就动机有关。高校教师是高知群体，通常有着更强的事业心，愿意为工作投入更多的时间和精力，将事业放在比家庭更高的优先级上，同时由于工作家庭界限模糊，繁重的工作便极易侵占本应投入在家庭中的时间和精力，导致工作干扰家庭的状况要比家庭干扰工作状况更严重。高校应重视教师的工作干扰家庭状况，采取有效措施降低其负面影响。

在工作家庭冲突总体表现上，性别、职称、学历影响不显著。这与国内一些研究结果一致，如林丹瑚等人研究显示工作家庭冲突的平均水平没有显著的性别差异[4]。汤舒俊的研究显示不同性别和职称的高校教师在工作家庭冲突水平上差异不显著[5]。

在家庭干扰工作方向上，年龄、教龄、最小子女处于不同年龄阶段三个变量对高校教师的家庭干扰工作情况有着显著的影响。将教龄、年龄以及最小子女处于不同年龄阶段这三个变量综合起来考量，可以发现中青年教师有着更为严重的家庭干扰工作情况。他们通常上有老下有小，家庭负担较重，需要投入大量时间和精力来照顾年迈的父母和年幼的子女，最突出的便是前幼儿园阶段的孩子，他们需要全天候的陪伴和照顾，而年龄较大的子女在进入幼儿园或中小学之后，父母的负担会明显减轻，特别是孩子进入初中及以上阶段后。本研究还显示子女数量对高校教师的家庭干扰工作影响不显著，可能原因是不少教师是在等第一个孩子已经年龄较大负担较轻时才生育二孩，有效地降低了一定阶段的家庭干扰工作情况。由此来看，生育二孩的高校教师，其家庭干扰工作的时间会被拉长，至少在二孩上幼儿园之前，会有比较明显的家庭干扰工作情况。那么，为三岁以下幼儿提供良好的托育服务将是降低高校教师家庭干扰工作情况的有效手段。

在工作干扰家庭方向上，研究者所分析的八个变量中，每周平均工作时长对高校教师的工作干扰家庭情况有着显著的影响，每周平均工作时长超过50小时的高校教师有着更严重的工作干扰家庭情况。这一结果与以往研究结论是一致的。Grzywacz& Marks(2000)研究发现，每周工作超过46小时的员工报告了更高水平的工作家庭冲突[6]。工作时长是导致工作干扰家庭的最重要因素，个体工作时间过长，表明其工作卷入程度过高，有着超负荷的工作压力，在正常工作时长内无法完成工作任务，必须投入更多的时间和精力来完成工作任务。由于时间和精力是一种有限资源，这就使得个体对家庭投入显著减少，出现工作干扰家庭的情况。要有效降低教师的工作干扰家庭情况，既需要组织方面的措施，同时也需要个人方面的方法。

五、研究结论

本研究发现，高校教师的工作干扰家庭比家庭干扰工作情况更严重；在家庭干扰工作方向上，研究者所分析的八个变量中，年龄、教龄、最小子女处于不同年龄阶段三个变量对高校教师的家庭干扰工作情况有着显著的影响；在工作干扰家庭方向上，研究者所分析的八个变量中，每周平均工作时长对高校教师的工作干扰家庭情况有着显著的影响。