高校高质量开展“四史”教育的原则遵循

杨延圣，钱函非

(1.浙江工业大学 马克思主义学院，浙江 杭州 310023；2.浙江省舆情研究中心，浙江 杭州 310023)

历史是最好的教科书。党的十八大以来，习近平同志就学习中共党史、新中国史、改革开放史、社会主义发展史(以下简称“四史”)作出一系列重要论述，全面阐述了学习“四史”的重大现实意义，为高校开展“四史”教育提供了重要的理论遵循。2021年5月，教育部办公厅专门下发了《关于在思政课中加强以党史教育为重点的“四史”教育的通知》，并对全国重点马克思主义学院、具有马克思主义理论学科点的高校和其他高校“四史”类思政课开设要求做出了明确的规定，为高校开展“四史”教育提供了政策依据[1]。2021年， 经党中央批准，中央宣传部组织有关单位编写的《中国共产党简史》《中华人民共和国简史》《改革开放简史》《社会主义发展简史》也已正式出版，对于帮助大学生全面理解“四史”、形成系统的“四史”知识体系，树立正确历史观，更加自觉地坚持以史为鉴、开创未来具有重要意义。高校是人才培养的重要阵地，肩负着培养社会主义事业建设者和接班人的重大任务，高质量开展“四史”教育既是贯彻落实习近平同志有关“四史”重要讲话精神的重大政治任务，也是确保高校立德树人根本任务实现的重大使命担当。基于此认识，明确高校高质量开展“四史”教育的原则，从教育目标、课程体系、教学策略、教学队伍和教育载体等方面加强高校“四史”教育顶层设计和系统谋划，对于高校高质量开展“四史”教育具有重大的指导意义。

一、教育目标的制定应遵循层次性原则

教育目标是现代教育学中的一个重要概念，是进行教育教学活动的前提。科学合理地制定教育目标是开展好教育教学活动、提高教育教学质量的关键性环节。美国著名教育学家、心理学家布鲁姆将教育目标分为三个层次，即认知学习、动作技能学习和情感价值观培养三个领域的目标，并进一步指出这三个层面的目标具有递进关系，是一个集认知认同、情感认同、思想认同和行为认同于一体的立体目标体系[2]。这种递进关系实际上指出了在教育目标实现过程中存在着层次性的递进关系，即学习过程中达成下层目标是实现上层目标的支撑，目标的实现遵循由下层向上层发展的规律。受教育者只有先达成认知领域目标，才能依次实现动作技能领域目标和情感价值观领域目标。上述对教育目标层次性的分析启示高校在开展“四史”教育时，要注重教育目标的分层设置，并在教育教学过程中循序渐进式推进教育目标的实现[3]。“四史”教育目标分层设置与循序渐进地实现是由“四史”知识的系统性决定的。“四史”知识不仅仅包括历史发展的基本线索、重要历史人物、重大历史事件等一般性的历史知识层面的内容，还包括了内含在这些历史知识中的一些历史思维方法和历史发展规律。可以说，“四史”教育包含了历史认知教育、历史情感教育、历史思维教育和历史规律教育等维度的内容，是集认识论、方法论和价值观于一体的综合性教育体系。在当前高校“四史”教育的开展中，教育目标顶层设计的缺乏，加之教育教学过程的分课程化设置和学生整体历史知识素养不高等因素，导致当前高校“四史”教育过多地停留在历史认知教育层面，对于历史思维方法的训练和准确把握历史规律的教育非常欠缺，违背了“四史”教育的初心，制约了“四史”教育的成效。

因此，高校在制定“四史”教育目标时应充分遵循层次性原则。一方面，高校应分层设置“四史”教育的教育目标。从认知领域目标来看，受教育者需要掌握“四史”相关的历史知识，党和国家历史发展的基本线索和脉络，与“四史”有关的重大历史事件、重要历史人物、重要会议、党和国家历史上出台的重要决策和文件、制度等。从动作技能领域目标来看，受教育者可以在历史认知的基础上，运用已习得的历史知识，训练并形成历史思维方法，在复杂的历史现象中把握历史发展线索。对于过去，能够以正确的历史观来看待和分析“四史”中的经验与教训；对于当下，能够把握历史发展规律，以唯物主义历史观来分析和解决现实问题；对于未来，能够运用科学的思维方法总结历史发展的经验，看待历史发展大势。从情感价值观领域目标来看，受教育者在把握历史规律的基础上，能够从情感和思想深处深刻认识历史发展的必然性，在与形形色色的历史虚无主义思潮的斗争中坚定人类历史进步的发展规律，坚定共产主义的理想信念，坚定中国特色社会主义共同理想必然实现的信念，即形成彻底的历史唯物主义的价值观并将其性格化[4]。另一方面，高校在“四史”教育教学的过程中要遵循“波浪式前进、螺旋式上升”的认识规律，并结合不同专业背景和不同历史素养的学生实际，把握好三个层面教育目标的递进关系，构建起历史认知教育、历史情感教育、历史思维教育和历史规律教育的循序渐进的教育目标体系，避免“四史”教育教学“大水漫灌”“千篇一律”，进而实现“精准滴灌”“个性化教育”。

二、课程体系的建设应遵循协同性原则

课程是教学活动的基本载体，是人才培养的第一阵地。课程体系是指在一定的教育价值理念指导下，将相关课程加以排列组合，使各个课程要素在动态过程中统一指向课程培养目标实现的系统[5]。“四史”知识覆盖面广、涉及的学科门类多，这必然要求在“四史”教育的过程中应注重发挥不同学科门类课程的历史教育功能，建构起“四史”教育课程的协同体系。当前，高校的“四史”教育课程体系协同建设主要存在着以下三个方面的问题。一是单纯地把“四史”教育作为高校思政课的课程内容，忽视了其他学科门类课程中所蕴含的“四史”知识。各个学科门类课程一般都具有学科发展史、技术发展史等相关的课程内容，这些内容均是进行“四史”教育的有效支撑，不能简单化、狭隘化地将“四史”教育的职责划归给高校思政课，此举也不利于实现思政课程与课程思政的协同育人。二是高校思政课课程内容上的重复性在一定程度上也制约了“四史”教育的实效性。高校思政课是进行“四史”教育的主渠道，这些课程中均蕴含着大量的“四史”资源，但分布较为分散且容易在不同的课程教学中重复出现。重复性出现和使用相同资源势必影响学生的主体体验，既不利于学生形成系统的“四史”知识体系，也在一定程度上制约了“四史”教育的吸引力和感染力[6]。三是缺乏一本系统集成的“四史”教育教材。虽然有关部门专门编写了《中国共产党简史》《中华人民共和国简史》《改革开放简史》和《社会主义发展简史》四本学习资料，但缺乏对“四史”整体性的解读和内在逻辑的阐释，“四史”并不是毫无内在关联、各自独立的四个知识体系，不论从时间脉络还是重大人物和事件的关系上来看，都是相互内隐、相互推动发展和传承的具有内在逻辑关联的整体。由于缺少一本系统集成的整合性的“四史”教育教材，学生习得的“四史”知识多为点状、块状，这导致学生很难深刻认识“四史”之间的内在联系以及“四史”作为一个完整体系的重大意义。

因此，高校在构建“四史”教育课程体系时应充分遵循协同性原则。一是不打折扣地上好思政课，充分发挥思政课的主渠道作用。思政课涵盖了大部分“四史”相关知识，是“四史”教育教学的基础和核心。高校在思政课教学中要加强集体备课、集体研讨，明确各门思政课中关于“四史”教育的侧重点，在教学案例选择和运用上要注意区分侧重点，避免教学资源的重复性运用。其中，《形势与政策》课程是理论武装时效性、释疑解惑针对性、教育引导综合性最强的一门课程，高校应发挥其因势而新的优势，持续性、动态化地跟踪形势，让“四史”教育入脑更入心[7]。二是要学科并举发挥好其他学科门类课程的积极作用。高校各学科要对专业课程资源进行梳理，找出散于学科专业课程中的丰富的“四史”资源，明确哪些内容可以作为“四史”教育的组成部分并厘清这些内容与“四史”的一一对应关系，在此基础上加以分类、梳理、整合，与思政课程形成协同育人合力。三是建设一批有关“四史”教育的史学通识类选修课程体系。利用好“四史”与“大历史”的关系[8]，让学生了解中国历史、西方历史和世界历史的基本知识并接受史学研究的基本训练，引导学生从横向、纵向两个维度去对比我国和西方、我国和世界的发展现状与动态，从而更加深刻地把握人类发展的历史规律和世界发展的潮流，在历史比较中引导学生深刻认识马克思主义为什么行、中国共产党为什么能和中国特色社会主义为什么好。当然，课程之间难易程度不同、重要程度不同，胡子眉毛一把抓往往使教育效果大打折扣。高校要统筹利用好以上“四史”教育的资源，构建起“四史”课程体系的“四梁八柱”，排好优先顺序协同推进。此外，在推进的过程中要把握好协同主线。“四史”内容虽各有侧重，但整体讲的就是马克思主义中国化的理论发展史和中国共产党为人民谋幸福、为民族谋复兴、为世界谋大同的实践发展史[9]。因此，高校在课程体系协同性建设过程中要始终遵循理论和实践两条逻辑主线，强化课程协同育人，夯实“四史”教育的课程基石。

三、教学策略的选择应遵循史论结合原则

教学策略是开展有效教学的前提，是确保教学质量的关键。历史学科知识的自身特殊性决定了教学策略上的独特性。其中，史论结合是历史教学中最为主要的一种教学策略。“史”主要指史料，是反映历史本身和研究历史时的客观史实，因此“史”最重要的是其真实性和客观性。“论”主要指通过对“史”的分析而得出的观点和结论，是对“史”的理性思考，更是对教育对象进行价值升华和思想引领的关键所在。从两者关系来看，“史”与“论”是有机统一的，“史”是“论”的基础，没有真实客观的“史”，就难以得到科学的“论”。同时，“论”指导着对“史”的研究，没有科学的理论作为研究工具和武器，就难以深刻理解掌握历史材料中蕴含的内在规律[10]4。“四史”教育不仅仅是一般历史知识的教育，更需要在一般历史知识教育的基础上，进一步增进学生的历史情感认同、历史思维训练和历史规律的教育。因此，高质量开展“四史”教育，就必须做到以史为基、论从史出、史论结合。目前高校“四史”教育教学中史论分离现象较为普遍，有些教师过于注重“史”的运用，在教育教学中运用大量感人的历史事件和历史人物案例，渲染课堂情绪，但由于在以情感人方面着力较多，缺乏以“史”服人的学理分析，导致学生虽然在感情上有共鸣，但对“四史”的内涵实质理解并不深刻，无法真正实现“四史”教育历史思维训练和运用历史规律方面的教育目标；还有些教师喜欢照本宣科，把课堂教学当作是理论宣讲，在学生对基本历史史实还未能形成系统认知的前提下进行理论灌输，导致学生对理论的认同感不强，对理论的接受度不高，进而严重影响了“四史”教育的实效性。上述两种极端教学策略都无法真正教育引导学生形成对“四史”知识体系的认知认同、情感认同、思想认同和行为认同。

高校“四史”教育教学策略选择遵循史论结合的原则应从以下三个方面着力。一是要坚持唯物史观的科学理论指导。高校“四史”教育必须以辩证唯物主义、历史唯物主义的基本立场、观点和方法为引领，发挥科学理论的指导作用。在“四史”教育教学中，坚持“从史料中来，到史料中去”，以客观翔实的史料来支撑“四史”的有关结论，同时辅之以透彻的理论分析，深刻揭示历史发展规律。二是要立足于培养学生的历史思维能力。史论结合的过程本身就是历史思维能力的鲜明体现，从“史”中得出“论”的过程就是运用历史思维方法，从历史发展脉络、事件、人物等诸多要素中总结、提炼、归纳、分析和把握历史发展规律的过程，这种引导学生反思过去、把握现在、面向未来的过程就是历史思维的训练过程，与运用史论结合原则进行“四史”教育是同一过程。三是要立足于引导学生树立正确的历史观。历史发展是普遍性与特殊性、必然性和偶然性的统一，如何在纷繁复杂的历史现象中正确评价历史事件的影响、历史人物的价值，把握历史发展的规律性，是史论结合进行“四史”教育需要直面回答和解决的重要问题，也是进行“论”的重要议题[10]12。在客观史料的基础上引导学生正确看待历史事件的影响，学会科学评价历史人物，既是史论结合原则在“四史”教育教学中的重要任务，也是引导学生树立正确历史观的重要途径。总之，在高校“四史”教育中遵循史论结合的原则要在历史故事感人、学理分析服人的基础上，培养学生的历史思维能力，引导学生树立正确的历史观，进而引导学生深刻认识历史进步发展的必然性，把握历史发展进步规律。

四、教学队伍的配备应遵循高标准化原则

教师是教育教学活动的主导。习近平同志强调，教师是教育工作的中坚力量。有高质量的教师，才会有高质量的教育[11]。高水平的教师队伍是高质量开展“四史”教育的核心要素和首要资源。“四史”教育不仅是党中央部署的一项重要政治任务，同时也是教育部明确的课程任务要求，这决定了“四史”教育的师资力量配备必须遵循高标准化原则。从现有高校“四史”教育的师资团队来看，绝大多数高校主要是依托思政课教师，还有部分高校吸纳了一部分学生辅导员和学校中层干部充实到“四史”教育教学教师队伍中。这样一支“四史”教育教学团队主要存在四个方面的问题。一是思政课教师本身已承担了较为繁重的思政课教学任务，教学的超强度和科研的高要求让大多数思政课教师再开设“四史”选修课力不从心。此外，受其自身多年思政课教学习惯的影响，在“四史”教育教学内容的安排上容易与现有的思政课教学内容重复。二是“四史”教育是政治性和专业性极强的课程，对于没有马克思主义理论功底和专业知识背景的学生辅导员与中层干部而言，在“四史”教育教学中容易出现理论讲解不够深入透彻、学理分析的阐释力和说服力不够强等问题，难以保证“四史”教育的教学质量。三是目前这样一支教学队伍缺乏涉史类学科课程中专业教师的参与，不利于发挥专业教师结合专业课程进行“四史”教育的积极性，难以形成“四史”教育的师资合力。四是缺乏社会专业力量的参与，极易导致高校“四史”教育教学偏重理论灌输，缺乏现实说服力和体验感染力，课程教学实效大打折扣。

高校高标准配备“四史”教育教学团队应从以下三个方面着手。一是要把政治强作为首要标准，来配备“四史”教育教学队伍。“四史”教育是历史教育，更是政治教育。政治性是“四史”教育的鲜亮底色。这就要求“四史”教育教学的教师首先必须做到政治信仰坚定、政治立场坚定，必须是马克思主义的坚定信仰者和忠实实践者。只有让有信仰的人讲信仰才能帮助学生树立正确的历史观，在大是大非面前保持政治清醒，进而增进历史认同，坚定“四个自信”[12]。二是要具备丰富的“四史”知识储备和扎实的马克思主义理论功底。“四史”教育教学的教师必须熟悉“四史”各自知识体系和作为一个整体的知识体系间的内部逻辑，熟悉历史教育的基本方法、具备掌握并运用马克思主义的立场、观点和方法来分析历史的理论功底，这就需要高校建立常态化的理论知识培训体系，帮助从教教师练就扎实的专业基本功。三是要善于借助社会专业力量，通盘筹划可用的师资力量，改善教学队伍结构。“四史”涉及社会生活的方方面面，许多行业都传承着“四史”的基因。中国特色社会主义的伟大实践是进行“四史”教育的生动课堂。高校可以吸纳退伍老红军、红色景点讲解员、爱国企业家、基层扶贫干部等“四史”教育“代言人”作为师资队伍的补充，在经过专业知识培训和严格考核认定基础上扩大“四史”教育教学的师资力量，丰富师资类型，满足“四史”教育在专业课程中渗透的教学需求和校外实践教学的需要[13]，形成校内专业老师把住理论“方向盘”，校外社会力量把好实践“体验关”的联动型教育教学机制，进而形成优势互补的校内外“四史”教育教学的师资合力，确保高校“四史”教育的高质量开展。

五、教育载体的应用应遵循针对性原则

教育载体是教育教学活动的重要因素之一，是联系教育主体和教育客体的桥梁和纽带。教育载体选择是否恰当，在一定程度上决定着各要素之间能否较好地相互作用，协调发展，决定着教育活动的成效。从教育学视角看，在教育教学活动中，教育主体要吸引教育客体主动参加，激发起教育客体的接受兴趣，收到良好的教育效果，就需要结合教育客体的现实需求变化不断地创新载体形式[14]。当前高校学生主体为“00后”，他们成长于社会高速变革与互联网迅速发展的时代，有其自身独特的性格和行为特点。这主要体现在：独生子女居多，主体意识鲜明但利己倾向较重；宅文化、丧文化、“躺平”文化和佛系心态盛行，社会担当意识不强；作为互联网原住民，“00后”大学生受西方意识形态冲击，价值观多元但普遍缺乏对网络信息的鉴别力，极易受到网络不良信息的消极影响[15]。特别是近年来，伴随着意识形态领域斗争的不断加剧，西方敌对势力加紧了对处在意识形态斗争前沿阵地的高校大学生的渗透，网络上攻击抹黑英雄、诋毁党和国家言论的各种历史虚无主义思潮言论频出，严重影响了大学生正确历史观、价值观的形成。少数大学生受到这些错误思潮和言论的影响，如网络上频现的“香蕉人”“爱国贼”“高级黑，低级红”“精日精美”群体等就是典型的例证。出现上述问题的原因一方面在于传统的“四史”教育载体不能吸引学生，教育成效不理想，部分大学生基本历史常识欠缺；另一方面则源于“四史”教育还没有跟进网络载体，占领网络阵地。

要结合“00后”大学生的现实特点有针对性地选择合适的教育载体，需要重点做好以下三个方面的工作。一是在方法载体选择上，要注重启发性和互动性。传统的“四史”教育教学往往偏重课堂理论灌输，难以激发“00后”学生的主体参与意识，高校教师应多运用启发式教学、讨论式教学、小组研讨式教学和主体体验式教学等各种互动式教学方法激发课堂活力，鼓励学生大胆提出问题，并运用历史唯物主义科学原理答疑解惑，从而提高课堂教学实效。二是在活动载体的选择上，要注重参与度和体验感。首先，要顺应“00后”学生的知识水平、兴趣爱好、审美时尚，寻找那些既富有时代气息，又与“四史”教育目标相融合的活动载体来增强吸引力，如鼓励学生创作参与“四史”相关话剧、演讲、辩论等文化艺术活动和假期各类主题社会实践活动。同时，教师也应积极发挥学生社团和学生党员的作用，如邀请普通学生参加支部组织生活会、观看入党宣誓等，使学生在参加有计划有目的活动的过程中潜移默化地接受和理解“四史”教育的核心内容，提高教育效果。三是在网络载体运用上，要注重引领性和创新性。要善于把“四史”教育教学与互联网前沿技术紧密结合，充分运用数字赋能优势，增强网络育人成效[16]。一方面，官方账号要“活”起来，“红”起来，利用当下“00后”学生喜闻乐见的各类微平台，探索“四史”教育进贴吧、哔哩哔哩、抖音、快手、微博等网络平台的路径，在传播主流思想的同时直面批判网络上各种错误社会思潮及言论，让主流价值牢牢占据网络阵地。另一方面，高校也应根据自身学科特色，积极进行“四史”教育教学网络项目的建设。如利用虚拟仿真技术推出一批不出校园即可实现“云参观”“云学习”“云体验”的教育载体，增强“四史”教育的技术特色和时代气息。