突发事件人物网络信息归档评价指标探析—基于层次分析法

卢 翔

（上海大学文化遗产与信息管理学院）

一、引言

突发事件是社会生活中发生较为突然，且产生了一定后果，具有一定影响的事件。在这类事件中，常常涌现出许多作出贡献的不平凡的人。他们的事迹以新闻的形式通过互联网得到了广泛的传播和推广。这些网络信息无疑是一笔极为宝贵的档案资源，对于这些档案资源的归档，是我们档案部门面临的重大挑战。

但是网络信息资源浩如烟海，如果不加选择，不采取可行的方法，将增加收集归档工作的难度。邱燕燕认为：“开展学科和专题的网络信息资源评价，能有效地指导专业人员方便、快捷地选择和获得有价值的信息资源，并节约大量宝贵的时间，从而产生无法估量的社会和经济效益。”[1]对于网络信息资源评价，国内现阶段应用较多的主要有三种方法：一，网络链接分析法。这一方法使用较早，在网络信息资源评价中起到非常重要的作用[2]。刘雁书通过对中国网站链接特征及站外链接类型的调查分析,综合评价了利用链接关系评价网络信息的可行性与局限性[3]。二，层次分析法。赵炜霞、隗德民提出了构建网络信息资源评价指标体系应遵循的原则和进行AHP评价的步骤[4]。肖琼等提出了模糊层次分析法（FAHP），在模糊数学综合评判法和层次分析法思想的基础上，引入模糊一致性矩阵构建权重集来对网络信息资源进行评价[5]。三，回归分析法。张东华利用统计中的线性回归模型的方法，针对网络信息资源建立了模型[6]。除了这些方法之外，还有庞恩旭的模糊数学分析法[7]，刘彩娥的概率统计分析法[8]，王居平的纯语言信息分析法[9]等许多其他的评价方法。

据此本文针对网络中的突发事件网络信息归档，拟采用层次分析法，设计10项突发事件人物网络信息的评价指标，找出影响这些网络信息资源重要性的关键因素，为今后相关重大公共卫生事件的档案资源选择归档工作提供参考。

二、突发事件人物网络信息归档评价指标设计

笔者所需要筛选评价的网络信息基本上是以网络人物新闻的形式存在。从互联网新闻质量评价的角度出发，周静思提炼出了一套涵盖6个一级指标和14个二级指标的互联网新闻评价标准[10]。仇壮丽、许冬玲则认为信息内容、信息形式、归档主体需求、法律、成本等是影响网络信息归档选择策略的主要因素，主张从这些方面对网络信息资源进行筛选[11]。

参考以上学者的指标设计，笔者从信息内容、信息媒介、信息影响力三个方面构建了含有10个指标的突发事件人物网络信息归档评价体系。在完成设计后，笔者采用专家咨询法，在收集上海大学图书情报档案系三位教授级专家意见的基础上，对于指标体系进行了进一步的修改，形成了较为完善的指标。（如表1所示）

表1 突发事件人物网络信息归档评价指标

三、突发事件人物网络信息归档评价指标体系建构

（1）构建层次结构模型。在遵循前文所述的构建原则的基础上，综合分析各指标间的关联、隶属关系，构建出突发事件人物网络信息归档评价指标体系。（如图1所示）

图1 突发事件人物网络信息归档评价指标层次结构模型

（2）构造判断矩阵。笔者调研了相关人员对于以上指标的打分情况，用T.L.Saaty的“1-9标度方法”（如表2）收集到了他们对于准则层和方案层指标重要性的判断分数，之后通过对这些分数进行取平均的方式，构造判断矩阵。

表2 “1-9”标度法

（3）层次单排序，并进行一致性检验。建立A-B判断矩阵，如表3所示。

通过计算矩阵的各项分析指标，并填入表3。参照随机一致性指标RI一览表（如表4所示），计算随机一致性比率CR，得CR=0.037＜0.1。由于 CR 满足一致性检验要求，因此A-B判断矩阵具有较满意的一致性。

表3 A-B判断矩阵

表4 随机一致性指标RI一览表

根据以上的方法，对于方案层的各项指标构建B1-C、B2-D、B3-E判断矩阵，并计算其中各因素的权重并进行一致性检验，得到的结果如表5-7所示。

表5 B1-C判断矩阵

表6 B2-D判断矩阵

表7 B3-E判断矩阵

通过计算，三个矩阵的各项指标如以上所示。各个矩阵的随机一致性比率CR都小于0.1。由此我们可以认为，这些判断矩阵都具有满意的一致性，得出的结论是一致的。

（4）层次总排序。根据以上层次单排序的结果，通过计算得到突发事件人物网络信息的总的评价指标权重体系（如表8所示）。

表8 各指标的总权重

四、实证研究

（1）选择对象。为了更好的展示层次分析法在对网络信息评价筛选实践上的运用，笔者从小组初筛的突发事件人物网络信息中随机选取了5则信息作为研究对象。

（2）评分方法。为使研究进一步客观科学，本研究采用五级打分制（1—很差；2—较差；3—一般；4—比较好；5—非常好），每小组针对选取的案例，从10个方案层指标的角度打分，最后的结果为各指标取平均并求整后的数值。

（3）结果分析。通过对10项指标的综合打分分析，各个案例的突出点和不足点呈现得十分清晰。需要特别说明的是，指标D1-D3由于是对网络信息的媒介进行分析，而图片文字视频这些选项在筛选时只需要区分存在或不存在，所以对于该处的赋分规则是，有对应的指标选项就赋值5分，否则赋值1分。

表9 案例评分表

由于赋分规则的中位分数值是3分，所以运用层次分析法选择需要归档的网络信息时，将综合评分超过3分的信息作为需要归档的选择。对该实例来说，陈尔真综合得分4.118，李若明得分4.008，吴锦强得分3.260，所以在进行选择归档时，需要优先对报道陈尔真的网络信息进行归档，之后根据分数依次对人物进行归档。而综合评分低于3分的刘芬和吴寰宇，报道他们的网络信息则置于较后的位次归档。

（4）实践印证。笔者邀请了同小组的两位同学以及上海大学文化遗产与信息管理学院的三位教授阅读选取的5则网络信息。他们经过阅读并主观判断，同样认为需要对实例中报道陈尔真、李若明和吴锦强的网络信息进行优先归档。因此，运用该方法得出的结果和实践结果相符，是可以在实践中推行的有效方法。

五、层次分析法对档案部门评价突发事件人物网络信息的启示

（1）以内容为主要抓手。通过表8，我们可以清晰地认知到，对于准则层各因素而言，B1信息内容的权重占比最大。这表明信息内容对于评价疫情网络信息来说是最重要的。实践也证明，那些有着高质量内容的新闻信息，才能在浩如烟海的网络信息中脱颖而出。所以，要想选出有价值、能归档的疫情网络信息，就必须以内容为主要抓手。这既是层次分析法的结论，也是对于网络信息背后客观规律以及实践经验的重要总结。

（2）信息选择应坚持客观真实。真实性和客观性这两项指标在表8总排序中排名第一和第二，这表明在进行突发事件人物网络信息的筛选归档工作时，档案人员需要考察归档信息的内容真实与否，坚持“存真求实”的原则。信息内容需要和实际事实相符合，归档工作的信息处理也需要和实际报道相符合。同时需要选择客观的立场，只要是和内容相关的信息都需要如实地进行归档，不可断章取义，私自加入个人片面言论。

（3）关注信息媒介的多元性。虽然文字是传递突发事件人物网络信息的主要媒介，但是图片和视频同样是网络信息的重要载体。文字+图片+视频这一指标在表8总排序中排名第三，这表明档案人员在对突发事件人物网络信息筛选归档时，最好尽量选择同时具备文字、图片和视频的信息，使得信息的呈现更加多元，同时也可以使得归档的信息更加贴近生活，增加其趣味性、可读性。

（4）注重发布媒体的权威性。权威性这一指标在表8总排序中排名第四，这表明在进行突发事件人物网络信息评价筛选归档工作时，档案人员需要对我国主流媒体有一定的认识，采取权威媒体发布的信息，在保证信息真实客观的基础上，也可以充分优化信息结构，提升归档信息的分量。

（5）加强信息之间的关联，构建公共议题。公共议题构建这一指标在表8总排序中也占据靠前的位置，这表明，档案人员需要充分研判归档信息中的有机联系，树立专题意识，将可以作为公共议题进行展示的信息综合归档，实现信息对于整个抗疫斗争的全方位呈现。

总的来说，层次分析法为我们评价筛选网络信息提供了基本的依据，档案人员进行归档工作时可以对应参照，提升归档的效率和质量，加强归档的科学性。但由于现实情况的多变性，在实施的过程中，还需要档案人员发挥主观能动性，针对不同情况提出具体的策略。

六、总结

互联网的急速发展为我们获取需要的信息提供了极大的便利，同时也为我们创造了丰富的网络信息资源。但是网络信息资源具有数量庞大、类型繁杂、质量良莠不齐的特点，这也为我们对网络信息的评价筛选工作提出了要求。就网络人物新闻来说，其评价体系、选择理论等相关的研究工作也还在一个探究摸索的阶段。因此，本文所提出的评价方法、评价体系等方面的内容，也是存在很多不尽人意、值得推敲的空间。本研究以疫情网络信息的评价为研究对象，开展指标体系的构建工作，一来是想为如今正在进行的疫情网络信息评价筛选工作提供较为科学的量化研究方法，以期在实践工作中能够更方便地找到有价值的网络信息资源；二来也是希望起到一个抛砖引玉的作用，引起在图书情报和档案管理领域有所深耕的专家们的注意，进一步推动这一理论的发展完善。