右美托咪定在无痛胃镜中的麻醉疗效评价及安全性刍议

2022-07-05丛宁张敏

中外医疗 2022年16期

丛宁，张敏

乳山市中医院，山东乳山 264500

胃镜作为一种消化内镜，是临床诊断胃肠疾病的主要手段，其可以直接观察病变组织，实现对病灶更加准确的诊断，但与超声、CT 等影像学手段相比，胃镜检查具有侵入性，会给患者带来明显的不适[1]。虽当前无痛胃镜技术已取得了巨大进步，在各级医院有了广泛应用，但许多患者依然对胃镜检查存在恐惧心理，检查前出现血压上升、心率加快等应激反应，而这些应激反应不仅会妨碍检查的顺利进行，还有可能引发不良结果，或是对检查结果造成干扰[2-3]。为了保证无痛胃镜的顺利进行，临床需要给予待检查者科学有效的麻醉。该文回顾性选择2020年10月—2021年10月期间于该院接受无痛胃镜检查的100 例患者，探究究右美托咪定在无痛胃镜中的麻醉效果和安全性。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析该院接受无痛胃镜检查的100例患者的一般资料，按照不同的麻醉方法，分为对照组和研究组，各50例。对照组采取丙泊酚静脉推注麻醉，研究组联用丙泊酚和右美托咪定。研究组：男34 例，女 16 例；年龄 23~71 岁，平均（53.06±11.28）岁。对照组：男 35 例，女 15 例；年龄 24~70 岁，平均（52.89±11.19）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。该研究得到医学伦理委员会的批准。

纳入标准：①符合《中国消化内镜诊疗镇静/麻醉的专家共识》[4]及《中国消化内镜诊疗镇静/麻醉操作技术规范》[5]中的相关要求；②无麻醉禁忌证，非过敏性体质；③近期未接受任何治疗；④所有研究对象均对研究内容知情同意。

排除标准：①临床资料不全者；②患有严重心、肝、肾、肺病变者；③妊娠哺乳期女性；④有镇静镇痛药长期服用史者；⑤因各种原因中途退出研究或不配合完成研究者。

1.2 方法

两组待检查者均在检查前禁食8 d、禁饮4 d，检查时建立静脉通道，给予3 L/min 面罩吸氧，进行心率、血压等生命体征的监测。同时，为待检查者取适宜体位。在此基础上，对照组采取丙泊酚注射液（国药准字H20123318；规格：50 mL:1 g）静脉推注麻醉，剂量为1 mg/kg，待睫毛反射消失便可置入胃镜进行检查，检查过程中按照100 mg/h 的剂量持续泵注

研究组联用丙泊酚和右美托咪定：取0.8µg/kg盐酸右美托咪定注射液（国药准字H20110085；规格：2 mL:0.2 mg）进行静脉注射，若待检查者在检查过程中苏醒，则为其追加1 mg/kg的丙泊酚。

1.3 观察指标

（1）镇痛镇静效果：根据检查过程中待检查者是否安静、肢体有无明显动作、面部表情轻松程度等进行判断，具体标准为：①优秀：在检查过程中，待检查者面部表情均比较轻松，全程均可保持安静状态，肢体无明显动作；②良好：在检查过程中，待检查者面部出现轻微痛苦表情，有小幅度的肢体动作，但对检查未产生影响；③较差：在检查过程中，待检查者面部表情痛苦，肢体动作幅度较大，医护人员需继续追加镇痛镇静药物才能保证检查的顺利进行。优良率=（优秀例数+良好例数）/总例数×100.00%[6-9]。（2）麻醉相关指标：主要包括麻醉起效时间、术后苏醒时间、检查时间、定向力恢复时间。（3）检查前和检查时的生命体征：包括舒张压、收缩压和心率。（4）不良反应：包括呼吸抑制、心动过缓、恶心呕吐等，不良反应发生率=不良反应例数/总例数×100.00%。

1.4 统计方法

采用SPSS 23.0统计学软件处理数据，符合正态分布的计量资料以（）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，组间差异比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者镇痛镇静效果对比

研究组镇痛镇静总有效率（96.00%）高于对照组（74.00%），差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者镇痛镇静效果对比[n(%)]Table 1 Comparison of analgesic and sedative effects between the two groups of patients [n(%)]

2.2 两组患者麻醉相关指标对比

研究组麻醉起效时间、术后苏醒时间、检查时间、定向力恢复时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者麻醉起效时间、术后苏醒时间、检查时间、定向力恢复时间对比[(),min]Table 2 Comparison of anesthesia onset time,postoperative recovery time,examination time,and orientation recovery time between the two groups of patients[(),min]

组别研究组（n=50）对照组（n=50）t值P值2.25±0.62 4.69±1.15 13.206＜0.001 5.33±1.44 7.78±2.34 6.305＜0.001 4.36±1.12 8.91±2.23 12.893＜0.001 6.34±1.09 8.81±2.32 6.814＜0.001麻醉起效时间术后苏醒时间检查时间定向力恢复时间

2.3 两组患者检查前和检查时生命体征对比

检查时，研究组心率、舒张压、收缩压高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者检查前和检查时生命体征对比()Table 3 Comparison of vital signs before and during examination between the two groups of patients ()

组别研究组（n=50）对照组（n=50）t值P值心率（次/min）检查前76.09±4.05 76.28±4.12 0.233 0.817检查时74.93±3.92 70.72±3.45 5.701＜0.001舒张压（mmHg）检查前81.51±7.73 81.84±7.65 0.215 0.831检查时79.22±7.13 71.62±5.61 5.923＜0.001收缩压（mmHg）检查前102.84±9.57 102.39±9.23 0.239 0.811检查时101.15±8.23 93.61±5.81 5.292＜0.001

2.4 两组患者不良反应发生率对比

研究组不良反应发生率（10.00%）与对照组（20.00%）相近，差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

表4 两组患者不良反应发生率对比[n(%)]Table 4 Comparison of the incidence of adverse reactions between two the groups of the patients [n(%)]

3 讨论

传统胃镜检查会给待检查者带来较大的刺激，引发恶心呕吐等不良反应，使患者依从性较低，为了解决这些问题，无痛胃镜应运而生，其可以在极大程度上减轻待检查者的不适感受，提高待检查者的依从性，从而使检查在更短的时间、更加顺利地内完成[10-11]。但无痛胃镜能否取得预期效果，取决于对患者的镇静镇痛效果是否良好、检查后待检查者能否尽快苏醒、检查过程中待检查者是否出现不良反应[12]。既往临床多使用丙泊酚进行无痛胃镜麻醉，这种麻醉药物见效快、苏醒时间短，优势明显，但需要注意的是，丙泊酚容易造成呼吸抑制、心动过缓等不良反应，同时接受麻醉者可能在检查过程中出现肢体活动，若单一使用则持续时间较短，若大剂量使用则不良反应明显[13-15]。而右美托咪定属于新型α 肾上腺素受体激动剂，其可以作用于脑部和交感神经末梢突出前膜上的α2 受体，抑制交感神经活动，降低去甲肾上腺素活性，发挥出强大的镇静镇痛效果，同时其对血压、呼吸等生命体征的影响比较小，安全性也比较高[16-18]。与丙泊酚相比，右美托咪定不仅麻醉效果更加显著，安全性也比较高。联用丙泊酚和右美托咪定的研究组不仅镇静镇痛优良率高于对照组（96.00% vs 74.00%），麻醉起效时间、术后苏醒时间、检查时间、定向力恢复时间均短于对照组（P＜0.05），可见右美托咪定有更加显著的麻醉有效性；此外，研究组检查时心率和血压低于检查前（P＜0.05），不良反应发生率（10.00%）稍低于对照组（20.00%），但差异无统计学意义（P＞0.05），则可见右美托咪定的显著安全性。刘芝兰[19]研究中观察组的麻醉起效时间、术后苏醒时间、检查时间、定向力恢复时间、镇静镇痛效果（95.56%）、不良反应发生率（6.67%）低于对照组（P＜0.05），范素贞等[20]研究中试验组检查前和就检查时未发生明显变化的心率、舒张压、收缩压，差异无统计学意义（P＞0.05），均与该文中研究组相关指标相近或趋势一致，可见该研究结果结论真实可靠。值得注意的是，该次研究中未探索使用右美托咪定对减少丙泊酚用量的影响，在后续研究中做出进一步分析。

综上所述，右美托咪定应用于无痛胃镜麻醉，不仅可以取得良好镇痛镇静效果，保证生命体征平稳，还具有很高的安全性，故临床可以在无痛胃镜检查中使用右美托咪定。