严重腹腔感染患者临床特点及影响早期预后的危险因素

杜广金

(汶上县人民医院普外科 山东 汶上 272500)

前言：在患者手动病原物侵害后，其腹腔部位的功能将受到严重侵害，甚至在病菌的扩散中，致使器官功能出现障碍，最终导致患者出现危重后果。结合相关研究，此类疾病之所以死亡率较高，还源于并发症的出现，在其腹部感染后，会继发脓毒症等，最终因病症发展迅速，而导致患者错失治愈良机。若医护人员在临床治疗上，能够提前知晓影响患者预后价值的危险因素，可出具预防方案，进而适当降低致死率[1]。本文于本院2019年4月～2021年4月的患者中，随机选取90例分析：

1 资料与方法

1.1 一般资料

以本院90例患者为样本，生存组45例，性别：男/女=22/23，年龄(38.67±1.68)岁，平均病程(14.67±1.68)d。死亡组45例，性别：男/女=21/24，年龄(39.89±1.34)岁，平均病程(13.68±1.58)d。两组患者具有可比性(P>0.05)。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：(1)患者经超声检查以及CT检查后确诊为严重腹部感染病症，并按照相应的步骤入院接受治疗；(2)患者家属已在知情同意书上签署姓名；(3)患者档案信息完整；(4)伦委会认可本次研究成果。

排除标准：(1)患者合并恶性肿瘤等重大疾病；(2)患者合并精神类疾病或心理疾病；(3)患者属于非正常死亡；(4)患者档案缺少基础信息等参考资料；(5)患者先天性肝脏发育不全；(6)免疫系统异常患者。

1.3 方法

1.3.1 调查方法

在本次研究活动中，为了充分掌握影响严重腹腔感染患者早期预后的危险因素，需按照下述方法，对两年时间里入院接受治疗的严重腹腔感染患者数据进行归类分析，并以患者死亡与未死亡为标准，对引起患者死亡相关因素实施汇总，便于医护人员在未来的临床诊疗中，能够出具更加完善的诊疗计划，降低严重腹腔感染疾病的致死率[2]。

首先，要求纳入本次研究活动的患者，均具有入院后48h内体征监测数据以及其它完整的检查项目资料。另外，还需询问患者家属关于患者日常体质情况以及既往病史，做好记录后进行整理、分类、分析、归总。其中调查周期为4周。在患者病症严重进入ICU病房后，是否能够按时转入普通病房，是决定患者生存与死亡的关键。其中所记录的信息资料，除了涵盖患者的性别、年龄外，还需对患者是否患有糖尿病、高血压、冠心病等慢性病情况如实进行调查。而后还需结合病症，按照规范的测评步骤对患者进行SOFA评分与APACHEⅡ评分。最为关键的是需定期检测患者的临床指标，如淋巴细胞计数、前白蛋白、血细胞比容、血尿氮素、白细胞等。这些指标的测量都可作为危险因素评判的重要依据。为了增加本次研究成果的可靠性，其中治疗手段皆以临床上常见治疗方法为主，秉承着对症下药的原则按时用药，借此确保研究资料具备参考意义[3]。

其次，需对两组严重腹腔感染患者的诊疗过程进行分析。包括患者的病灶处理是否充分，是否在治疗中提供呼吸机，是否给予肠内营养支持等。对于处理不充分的界定标准，需参照医护人员出具的治疗记录单，先行判定是否实现了病灶组织的充分处理。好比从死亡组患者相关数据中发现：在其治疗期间，虽然根据标准步骤进行了腹腔引流治疗，但是在引流操作中未能顺利完成引流任务。面对需要开腹切除病灶的手术治疗者，也以保守治疗法进行处理，致使患者病灶组织并没有获得充分处理。此类患者均纳入病灶处理不充分研究指标内。

此外，还可以将处理不当或者延误处理引起的病症加重、死亡患者数据也统一归纳到病灶未能充分处理范畴内。至于是否进行肠内营养支持。由于部分患者患病后因胃肠道耐受力差、并发症严重，造成患者无法建立肠内营养通道。此时，此类患者则属于无肠内营养支持。由于一般情况下，医护人员会充分考虑患者的耐受程度确定是否提供肠内营养支持，故而死亡组中的患者大多因为耐受力差，而致使身体机能变差，无法从肠内营养中获得必要营养成分。关于其它护理不当行为的记录，可包含抗菌药初期使用不当、致病菌抗感染治疗不及时等，这些内容都是本次研究活动中较为宝贵的参考资料。在确定患者病症严重程度时，还可对其炎性因子水平指标予以检测，将其作为辅助指标，对其器官功能障碍、身体慢性健康情况进行客观判定。即死亡组中的PCT(降钙素原)基本上保持在(8.24±0.35)μg/L，TNF-α为(5.38±0.73)μg/L，IL-6(219.23±51.93)ng/ml[4]。反观生存组中的对应指标明显更低一些，这也表示严重腹腔感染患者的致死因素与患者临床病症危重程度有所关联。医护人员在采集炎性因子指标时，是以静脉血为样本，先行在清晨对患者进行采血，并将血液样本送至实验室，利用离心分离方法，以酶联免疫吸附试验等常规检验手段，获取对应的检测指标。

在研究危险因素时，应当从临床病症特点上，确保患者能够切实得到有效的治疗保障。一方面，对于能够接受肠内营养支持的患者，应优先进行肠内营养。而且还需为其连接呼吸机，保持呼吸顺畅。只有在研究中汇总多个指标，且每一种指标都能具有完整的操作记录，才能真正验证其操作项目的可行性。另一方面，其间需忽略部分非必要因素。

1.3.2 干预方法

APACHEⅡ评分评估标准(急性生理学及慢性健康状况评分)：针对患者病情严重程度予以评测，包含患者的年龄、慢性健康情况以及急性生理学评分。最高分为71分，随着分数的增加，其病情日益严重。三个项目中每个子参数的分数由0分-4分结合患者实际病情进行打分。例如对患者的急性生理学进行打分，其直肠温度在36℃-38.4℃，则计取0分。而1分代表直肠温度为34℃-35.9℃/38.5℃-38.9℃。2分为32℃到33.9℃，3分为30℃-31.9℃/39℃-40.9℃。若测量后，直肠温度在29.9℃以下或41℃以上，可计分4分。其余指标分别有心率、呼吸频率、动脉血酸碱值等，这些分值的统计，最终求和后形成总分。

SOFA评分评估标准(序贯器官衰竭评分)：对患者的器官功能(肝脏，呼吸，循环，肾脏、神经，凝血等)障碍情况进行评估。2分(含2分)以上患者属于非感染患者或者疑似感染患者，分数越高，证明患者器官功能受损严重。

1.4 观察指标

(1)观察两组患者相关因素评分；(2)观察生存组与死亡组患者预后价值相关影响因素；(3)观察影响患者早期预后的危险因素回顾性分析。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 对比两组患者相关因素评分

生存组与死亡组患者相比，APACHEⅡ评分与SOFA评分略低，2组对比，差异显著(P<0.05)，详见表1：

表1 两组患者相关因素评分对比

2.2 对比生存与死亡患者预后价值相关影响因素

生存组与死亡组患者相比，前白蛋白指标偏高，2组对比，差异显著(P<0.05)，详见表2：

表2 生存与死亡患者预后价值相关影响因素对比

2.3 对比影响患者早期预后的危险因素回顾性分析

生存组与死亡组患者相比，基础疾病占比率无统计学意义。

生存组与死亡组患者相比，肠内营养支持给予率、病灶充分处理以及呼吸机支持率较高。2组对比，差异显著(P<0.05)，详见表3：

表3 影响患者早期预后的危险因素回顾性分析对比

3 讨论

本次研究活动中，通过汇总严重腹部感染中死亡患者与生存患者相关资料，整理出影响早期预后价值的危险因素，以此指引相关人员能够切实做好预防工作，提高患者的生存可能性。从相关学者研究成果中进行统计，严重腹部感染死亡率基本上能够达到29.13%左右，与本次研究成果相差不大，从中可知晓，虽然严重腹部感染疾病具备发病急、危险性高等特征，但整体死亡率并不高，若能及时予以治疗，仍然能够最大程度上挽救患者的生命安全。

其中与患者生存或死亡相关的因素，可表现在病灶处理充分程度、是否提供肠内营养支持、是否实施呼吸机支持、器官功能障碍情况、慢性健康情况等等。如若医护人员能在患者接受抗生素治疗或手术治疗过程中，充分处理病灶组织，并给予肠内营养与呼吸机，有效改善患者器官功能，可切实帮助患者减缓死亡风险。

经由死亡组相关数据：APACHEⅡ评分(24.02±5.25)分，SOFA评分(10.27±2.83)分；前白蛋白指标(143.84±4.25)mg/L；肠内营养支持未给予率31例(68.89%)，病灶处理不充分占比率21例(46.67%)，无呼吸机支持率26例(57.78%)，与生存组数据对比，差异明显(P<0.05)。由此证实生存组患者的呼吸机支持率以及肠内营养支持率、前白蛋白指标、病灶处理充分程度明显偏高。医护人员需结合病情完善诊疗计划，进而促进患者病症的稳定发展。

综上所述，严重腹腔感染患者影响其早期预后价值的危险因素包含未用呼吸机、未给予肠内营养、前白蛋白指标偏低、APACHEⅡ评分与SOFA评分偏高、病灶处理不充分等。对此，需以此为基础联合临床病症特征，提高患者的生存质量。