不同矮化栽培模式对瑞阳、瑞雪苹果树体生长及果实品质的影响

2022-07-04王翠翠孙鲁龙程世玉李英娟朱佳顺樊良栋高华

甘肃农业大学学报 2022年2期

王翠翠，孙鲁龙，程世玉，李英娟，朱佳顺，樊良栋，高华

(1.西北农林科技大学园艺学院，陕西杨凌 712100；2庆城县苹果试验示范站，甘肃庆城 745100)

苹果(MalusdomesticaBorkh.)是世界上四大主栽水果品种之一，其生态适应性强，营养价值高，可以实现周年供应，受到全世界消费者的喜爱[1]。甘肃省作为苹果栽植大省，近年来苹果发展呈现快速增长的趋势，在种植规模加速扩张的同时，苹果产区积极引进新的建园模式和经营方法，推广矮化密植栽培模式[2]。

以矮化密植为特点的现代苹果栽培制度，明显地区别于乔化栽培，是一种新型的集约栽培模式。它可以使树体自然矮小，有效地利用土地，便于机械化管理，减少用工，降低生产成本，提高果园经济效益[3～4]。苹果矮化密植主要分矮化自根砧和矮化中间砧两种模式[5]。不同栽培模式不仅影响树体对于矿质元素的吸收、运转和利用，而且对地上部分的树体生长和果实发育也起到调控作用[6]。袁继存等[7]研究砧穗组合对富士苹果果实品质的影响，得出自根砧T337嫁接富士苹果产量高于中间砧木。权学利等[8]调查研究发现矮化自根砧果园矮小密植，在生长势、结果等方面明显优于矮化中间砧,且丰产稳产。

瑞阳、瑞雪是由西北农林科技大学选育的两个优质晚熟苹果新品种[9]，近年来在甘肃陇东地区推广面积逐渐加大[10]。但目前对瑞阳、瑞雪苹果在不同矮化栽培模式上的研究还较少。本试验研究瑞阳、瑞雪苹果在M26矮化自根砧和中间砧上的栽培表现，探究不同矮化栽培模式对瑞阳、瑞雪苹果生长结果的影响，测定分析树体生长势，果实的内外在品质，筛选甘肃庆阳地区发展瑞阳、瑞雪最佳矮化栽培模式，希望能对瑞阳、瑞雪苹果在甘肃陇东地区进一步推广提供参考依据。

1 材料和方法

1.1 试验地概况

试验于2020年在甘肃省庆阳市庆城苹果试验站瑞阳、瑞雪砧穗组合试验区(N 35° 42′29″,E 107° 16′32″)进行，海拔1 285 m，年降水量550 mm，平均温度9.4 ℃，极端最低气温-14 ℃。园区土壤为黄绵土，土壤pH为7.4～8.4，园区采用水肥一体化设施。

试验园采用密植栽培模式，株行距1.2 m×4.0 m，树形为自由纺锤形，南北成行，立栽培。试验地行内用黑色地膜覆盖，行间种植三叶草。树体生长健壮，施肥、病虫害防治等果园管理水平较高。

1.2 供试材料

试验材料为树龄4 a的新品种瑞阳、瑞雪苹果。瑞阳是一种红色晚熟品种，具香气、品质优、肉质细脆、耐储藏等优点[9]。瑞雪作为黄色晚熟品种，具有风味独特、品质优、丰产稳产、易管理、具短枝、抗病性强等优良特性[12-13]。

1.3 试验设计

试验共设计4个处理，矮化自根砧：瑞阳/M26、瑞雪/M26；矮化中间砧：瑞阳/M26/新疆野苹果、瑞雪/M26/新疆野苹果。每个处理选择树势发育一致的样树5株，共20株。

1.4 取样时间和方法

树体生长以及各类枝条指标调查：2020年11月落叶后调查株高、干径、冠幅、枝类组成。

于果实成熟期在每棵树的不同部位采摘大小均匀、发育良好的5个果实，每个组合共采摘25个果实，并将果实带回实验室进行果实内外在品质相关指标的测定。

1.5 测定指标及方法

1.5.1 树体生长情况调查用卷尺测定树高、冠幅，用游标卡尺测定干径，调查树冠内长枝(>15 cm)、中枝(5～15 cm)、短枝数量(<15 cm)及比例。

1.5.2 果实基本指标单果质量[14]：用精确度为0.01的天平测定；纵横径、果形指数[15]：用游标卡尺测量纵横经，并求其比值；果实色泽[15]：用Minolta CR-400 型色差仪测定果面L*、a*、b*，L代表果皮亮度，a表示果皮红绿色度，b表示果皮黄蓝色度值；可溶性固形物[16]：用手持日产ATAGO数显糖度仪测定；可滴定酸[16]：采用GMK-835F型酸度计测定；固酸比：用可溶性固形物和可滴定酸比值求出每个苹果的固酸比，求取平均值；果实硬度[16]：用GS-15型水果质地分析仪测定；VC含量[17]：通过钼蓝比色法，利用紫外分光光度计测定在760 nm下的吸光度值，代入公式计算VC含量。

1.6 数据处理

采用Excel2016进行数据处理，Duncan’s计算各处理间的差异显著性。

2 结果与分析

2.1 不同矮化栽培模式对树体生长的影响

由表1可知，对于瑞阳，M26自根砧冠幅为1.62 m，M26中间砧冠幅为1.90 m，自根砧较中间砧在冠幅上降低了14.74%，差异显著；在枝类组成上，M26自根砧中枝比例为16.92%，M26中间砧中枝比例为19.74%，自根砧较中间砧在中枝比例上降低了14.29%，差异显著，短枝比例增加，但差异不显著。对于瑞雪，自根砧较中间砧在冠幅上略缩小，在短枝比例上有小幅增加，但差异均不显著。

表1 矮化中间砧与自根砧对苹果树体生长的影响

因此，瑞阳自根砧能够降低树体冠幅，在枝类组成上增加短枝数量，减少中长枝的数量，有效地控制树体生长势。瑞雪两种栽培模式在树体生长势上无显著差异。

2.2 不同矮化栽培模式对果实品质的影响

2.2.1 不同矮化栽培模式对果实外在品质的影响如表2所示，对于瑞阳，M26自根砧平均单果质量为439.33 g，M26中间砧平均单果质量为396.15 g，自根砧较中间砧在单果质量上提高了10.90%，差异显著；在横径上提高了3.57%，差异显著，其他指标无显著差异。对于瑞雪，M26自根砧平均单果质量为280.79 g，M26中间砧平均单果质量为267.24 g，自根砧较中间砧在单果质量上提高了5.07%，差异显著；在果形指数上降低了3.23%，差异显著。

表2 矮化中间砧与自根砧对苹果果实外在品质的影响

因此，瑞阳、瑞雪自根砧较中间砧可以显著提高单果质量，增加果实产量，提高经济效益。在果型指数上存在品种差异。

2.2.2 不同矮化栽培模式对果实色泽的影响L*表示明亮指数，L*值越大，亮度越高。a*表示红色程度，a*值越大，红色越深。b*的正值表示黄色程度，负值表示蓝色程度。对于瑞阳，自根砧较中间砧亮度提高了8.06%，差异显著，b*值显著提高了8.10%，a*值差异不显著；对于瑞雪，两种栽培模式在L*值、a*值、b*值上差异均不显著。

表明以M26作为矮化砧木的不同矮化栽培模式对果实色泽的影响存在品种差异，M26自根砧较中间砧能够提高瑞阳果实的L*、b*值，提高果实色泽，增加商品价值。

2.2.3 不同矮化栽培模式对果实内在品质的影响如表4所示，不同矮化栽培模式对果实内在品质的影响主要体现在果实硬度方面。对于瑞阳，M26自根砧果实硬度为6.28 kg/cm2，M26中间砧果实硬度为6.55 kg/cm2，自根砧较中间砧在硬度上降低了4.12%，差异显著。对于瑞雪，M26自根砧果实硬度为7.31 kg/cm2，M26中间砧果实硬度为7.85 kg/cm2，自根砧较中间砧在硬度上降低了6.88%，差异显著。

表3 矮化中间砧与自根砧对苹果果实色泽的影响

表4 矮化中间砧与自根砧对苹果果实品质的影响

由此可见，瑞阳、瑞雪M26中间砧较自根砧能够显著提高果实硬度，增加贮藏价值。

3 讨论

砧穗组合是实现果树优质高产的基础，但由于砧木与接穗之间相互作用，使砧木和接穗表现出不同的性状，有些性状的改变会影响到果树的生长、结果、产量、品质以及生理生化特性等各个方面，进而影响经济效益[18]。砧穗间的相互作用对苹果树体最明显的影响表现在树冠形态、枝类组成、生物量及树体开花结果习性的改变。树体高度、横截面积、枝量等均可用来评价砧木对接穗的影响[19]。前人对M26中间砧的果实品质和树体生长研究较多，但对于瑞阳、瑞雪在甘肃陇东地区的不同栽培模式表现还未进行试验。

本研究中，不同的矮化栽培模式对瑞阳、瑞雪两个品种的影响存在差异，对瑞阳的影响体现在树体生长和果实品质两方面，对瑞雪的影响只体现在果实品质方面。

瑞阳自根砧能够缩小树体冠幅，增加短枝数量，控制树体长势。这与赵同生等[20]研究结果一致。其原因可能是因为与激素的合成、运输、代谢与分布有关[21]。瑞阳生长势中庸，树姿较开张，萌芽率高，成枝力强[22]。瑞雪生长势中庸偏旺，树姿直立，成枝力中等，具有短枝性状[23-24]。自根砧可有效地缩小瑞阳树体冠幅，降低中枝比例，控制树体生长势，便于机械化操作，减少用工，降低生产成本。瑞雪在树体生长势上差异不显著，因此两种模式都可以选择。

本研究中，瑞阳、瑞雪自根砧较中间砧能够显著的提高果实单果质量。这与李永焘等[25]研究结果一致。自根砧树体矮化程度越好，短枝率高，有利于树体通风透光，提高光能利用率，增加营养物质的积累，进一步提高花芽的质量和数量，实现早期丰产稳产。瑞阳果实为大型果，果子大容易发生苦痘病、痘斑病等缺钙生理性病害[26]，采用自根砧模式使瑞阳果个更大，并不是很好的选择。瑞雪在干旱条件下采用自根砧可维持较大的果型，增加产量，提高经济效益。

本研究发现，自根砧较中间砧有降低硬度的特点。因为瑞阳本身不耐储藏，降低硬度更不利于贮藏，所以瑞阳采用中间砧还是自根砧还需结合当地生产条件、市场需求、贮藏条件等综合考虑进行选择。瑞雪苹果在冷库条件下可贮藏8个月，因此降低硬度对瑞雪的品质影响不大。自根砧较中间砧能够小幅度提高果实VC含量，提升果实品质。有研究指出矮化砧是通过增加短枝比例，促进光合作用产物更好的运往果实来提高果实品质的[27]。