基于SCL 教学模式下团操课程的实践应用研究

2022-07-02王峥郑州大学体育学院

灌篮 2022年5期

王峥郑州大学体育学院

传统以教师为中心（Teacher-centered learning 简称TCL）的教学模式忽略了学生主观能动性，对学生的培养缺乏创造性思维，学生在不断发展的创新型社会中很难适应。以教师、教材、课堂三者为核心的灌输式教学模式不断被诟病，Studentcentered Learning（以下简称SCL）教学模式被引进国内教育界，广东、山东等地的学校率先进行理论探索和实践研究，取得了一定成效，之后迅速普及和推广，并得到了师生一致好评。在此背景下，研究主要基于SCL 教学模式对团操课程的实践应用展开研究，进而深度创新融合，以达到提高团操课程教学质量的目的。

一、研究方法

主要运用文献法、调查法和数理统计法，对SCL 教学模式下团操课程的实践应用现状进行分析。根据研究需要，通过中国期刊全文数据库、中国知网、万方数据库等进行检索，收集整理相关书籍与期刊等，为论文的写作提供科学的理论基础。合理设计问卷，对郑州市4 个高校的部分教师与学生展开关于SCL 教学模式下团操课程实践应用的调查，进而对所收集到的数据进行整理、分析。

二、研究结果与分析

（一）SCL 教学模式下团操课程实践的基本情况

1.专业SCL 师资情况

表1对学校配备的专业SCL 师资情况进行调查发现，选择“没有讲师只能通过网络视频学习”的为15人，占据最高比例60%；“有全职指导老师”的院校仅仅有2人，只占据8%；8位教师反映学校会聘请兼职讲师。

表1 专业SCL 师资情况（n=25）

2.SCL 教学模式培训情况

由表2 可知，教师认为学校偶尔组织SCL 教学培训的有18人，占据最高比例72%，经常组织和从没组织过的占比较少，继而得出大多数学校会组织SCL 教学的相关培训工作。

表2 SCL 教学模式培训情况（n=25）

（二）高校团操课程中师生对SCL 教学模式的认知情况

1.教师对SCL 教学模式的认知情况

（1）对SCL 教学模式的了解情况

从表3分析，对于SCL 教学模式了解程度一般的有11人，占据最高比例44%，但不太了解和完全不了解的人数也占有一定的比例。得出大多数教师对SCL 教学模式有所认知和了解，但仍需加深教师对其的认知。

表3 对SCL 教学模式的了解情况（n=25）

（2）对SCL 教学模式的效果认知

表4 对SCL 教学模式的效果认知（n=25）

教师认为SCL 教学对于教学效果有很大帮助和有帮助的分别有11人和10人，占据着较高比例，可以看出多数教师对其持肯定的态度。

2.学生对SCL 教学模式的认知情况

（1）对SCL 教学模式的了解情况

从表5分析，学生对SCL 非常了解和了解，老师讲过的分别有25人和89人，听说过和完全不知道的分别有70人和26人。即学生对其具有一定的认知但较为薄弱。

表5 对SCL 教学模式的了解情况（n=210）

（2）对运用SCL 教学模式的意愿情况

表6 对运用SCL 教学模式的意愿情况（n=210）

调查得知，学生对SCL 教学态度相对较强。其中非常想的学生人数为114人，占比54.29%，不希望的仅有6人，占比为2.86%。

（三）学校团操课程中SCL 教学模式的开展情况

1.学校对SCL 教学模式的推进情况

（1）学校对SCL 教学模式应用的重视程度

表7 学校对SCL 教学模式应用的重视程度（n=25）

由表可知，教师认为学校一般重视，鼓励老师学习的有12人，占据最高比例48%，非常重视并且鼓励老师进行实际应用的有8人，完全不重视的仅有2人。

（2）学校对SCL 教学模式应用的推进策略

表8 学校宣传方法（n=25）

学校对于宣传SCL 教学最常用的方式就是提供培训课，占比高达92%，组织参加SCL 教学会议的形式紧随其后，继而得出学校的宣传方式较为单一。

表9 学校推行SCL 教学应用的努力（n=25）

在学校推进应用的过程中，仅仅提供视频培训课程的有13人，比例最高为52%，组织老师进行课题教研、实战模拟演练和访外学习的比例相当，均占据较小的比例。从表7 和表9 可以看出，学校对SCL 教学模式应用的重视程度较高，但实际支持较少。

2.学校团操课程中SCL 教学模式的使用情况

（1）团操课SCL 教学中教学方法的使用情况

对教学方法使用情况的调查主要从教师和学生两个主体展开，详情如下：

表10 团操课教学过程中SCL 使用情况（n=25）

由表10 可知，教师使用过激励法的有19人，占据最高比例为76%，使用过分组法和PAD 课堂授课法的人数相同，均为17人，占比68%，使用过角色扮演法和其他的人数分别为8人和5人。

表11 团操课SCL 教学中使用情况（n=210）

从学生的角度出发对教学方法进行探究得到，体验过分组教学和激励的人数占比较大，分别有159人和123人，其占比分别为75.71%和58.57%；对于互动内容调查发现，没有与老师互动过的学生有165人，占据着较大比例，继而得出SCL 教学模式中互动内容在团操中的实施较少，需要进一步的加强。

（2）团操课SCL 教学模式的使用频率

表12 所在班级SCL 教学模式应用频率（n=210）

在SCL 教学模式应用频率的调查中，选择一月一次和两周一次的人数较多，分别为78人和65人，其占比分别为37.14%和30.95%，没有应用过的有27人，占比12.86%。推测产生这种情况的原因为团操课的上课周期有限，教学频率也会相应降低。

3.高校团操课程中阻碍SCL 教学模式使用的因素

表13 阻碍SCL 教学模式应用的因素（n=25）

从教师的视角出发调查阻碍SCL 教学模式应用的因素，由表13 可知，教学任务重缺乏演练空间、学生文化水平和缺乏相关指导师资力量占据较高的比例，分别有14、12、11人选择，认为教学方法应用场景构建难和理论熟悉但是实际应用能力较弱的人数均为9人。

三、结论与建议

（一）结论

1.SCL 教学方法不全面，运用频率相对较少

首先，在SLC 教学方法上主要是激励和讲授，对于SLC教学方法的互动教学在团操课中应用很少，可以说几乎没有；教师对其教学方法掌握不全面，以激励、PAD 课堂、分组教学为主。其次，正常团操课在高校中一周1-2次，教学方法的使用频率相对较少。

2.SCL 教学培训力度欠缺，师资力量较为薄弱

目前学校对SCL 教学模式的培训力度相对较少，老师对理论知识理解不足，对于实际应用过程中的注意事项等内容了解过少。学校开展SCL 教学模式应用支持力度也较低，以视频课程为主，缺乏实战培训。学校针对SCL 实际应用方面缺乏专业的指导老师，相关培训的老师也都是外聘或网络指导类老师，并没有自身的师资力量。

3.团操教学任务重，应用场景构建难

目前考核评价方法依然是传统考核，阻碍了SCL 教学方法的实施空间，且教师缺乏足够的时间和精力完成SCL 教学模式课程设置和应用实施。而应用SCL 教学模式需要学生配合、教学素材提炼精选以及相应的教学环境，应用场景构建的难度相对较大，这也是很多老师较少使用SCL 教学方式的重要原因。

4.学生文化水平把握难度大，课程设计难

学生群体的文化水平也是阻碍老师实施SCL 教学模式的重要因素，学生差异性、个性化的特征较为明显，文化水平参差不齐。比如教师利用激励法授课的时候，单向的喊口号，一些学生感到激励，学习热情增加，但是一些学习能力较弱的学生，感觉没用，得不到任何进步。