协助死亡：何时合法化，而非是否合法化

文/Richard Hurley Tessa Richards Fiona Godlee 翻译/程熠译 校/于世英

我们的目标必须是所有患者都能得到与其偏好相一致的最佳临终关怀。

全球约有2亿成年人很快将合法享有在特定情况下获得医疗协助死亡的权利。西班牙、新西兰、澳大利亚的塔斯马尼亚州和西澳大利亚州将加入加拿大、瑞士、比利时、卢森堡、荷兰、哥伦比亚、11个美国司法辖区、澳大利亚的维多利亚州和南澳大利亚州的行列，允许居民选择协助死亡。泽西岛、爱尔兰、法国、奥地利、德国和葡萄牙的立法机构或法院也正在认真讨论“医生协助死亡”这一主题。

预计今年苏格兰议会将提出一部协助死亡的法律，而英国议会正在考虑一项允许英格兰和威尔士的医生为生命终末期患者处方致死剂量药物供其自行服用的议案。必须有2名医生独立评估准备接受协助死亡的成年患者，并同意其符合以下条件：预期寿命小于6个月，心智健全，并已被告知可供患者选择的所有医疗手段。随后需要得到高等法院的批准。患者将有2周的冷静期（如果患者即将死亡，冷静期时间将会缩短）。对协助死亡持反对意见的医疗专业人员将不必参与这一过程。在将法案提交给苏格兰议会议员前，将有一段时间征询公众意见，以最终确定细节。

最近备受瞩目的法庭案件使得罹患晚期或退行性疾病的患者来到聚光灯下，他们声称正遭受着无法忍受的痛苦和绝望，希望获得可控且有尊严的死亡。2014年，英国最高法院要求议会考虑禁止协助死亡是否符合《欧洲人权公约》。目前议会尚未对此工作投入专门时间。

目前，每年约有50名英国公民在瑞士寻求协助死亡，花费约12000英镑（等于14000欧元或16000美元）。尽管缺乏可靠的数据，但14%的自杀者的死亡记录将癌症、神经系统疾病、呼吸系统疾病或心脏病认定为造成死亡的原因之一。有些患者要求亲人或医生提供帮助。在极少数情况下，那些同意接受风险调查的人也同意向法庭起诉要求协助死亡。

英国公众一直对终末期患者接受协助死亡表示同情。几项具有代表性的民意调查显示，2021年的支持率为73%，2019年为84%，2015年为82%。2019年的民意调查显示，宗教人士和长期疾病或残疾患者对协助死亡的支持率同样很高。

然而，议员们的行动并没有反映出选民的支持态度：2015年的一项协助死亡议案以330比118被否决。最近的一项调查显示，只有35%的议员表示支持此类法案。

需要仔细收集和审查有关患者和家属经历的数据，以确保有足够的保障措施，并提高我们对如何最好地帮助那些选择协助死亡人的认识。

以中立立场参与

医生群体对协助死亡的看法存在分歧，大多数医生组织在这个问题上不采取任何立场；包括英国医学会（BMA）在内的一些团体反对合法化。他们的立场很重要：立法者和法官会定期寻求并听取他们的观点。The BMJ呼吁医务人员代表们采取中立立场，既不支持也不反对。理由是医生不应该阻碍应由社会和议会作出的决定。

以中立立场参与远不是放弃责任。采取中立立场是对专业人士意见多样性的尊重。我们相信，采取中立立场还能促进医生组织充分参与到关于死亡以及善终意义的社会对话中。这种对话是当前亟须开展的。

中立组织可以密切参与法律和指导方针的起草，而持反对立场的组织是不可能参与其中的。中立组织可以同时为持赞成和反对意见的医生的利益进行游说。

也许，许多英国医生认为协助死亡与他们的临床工作无关：去年只有19%的人参加了BMA就这个问题进行的具有里程碑意义的会员调查。在回应调查的人群中，40%希望BMA转向支持协助死亡合法化，21%希望采取中立立场，33%表示应该继续反对。采取反对立场最强烈的群体是从事缓和医疗工作的医生，有70%反对修改法律；而在其他参与照护临终患者的专业人士（全科医生、肿瘤医生和老年科医生）中，这一比例约为40%。

BMA定在2021年9月14日的年会上对该调查进行辩论，并提出转向中立立场动议。2019年，英国皇家医师学会在对正式会员和研究员进行调查（只有五分之一投票）后，转向了中立立场。英国皇家全科医师学会2019年会员调查结果显示在该问题上存在分歧，故并没有改变其反对协助死亡的立场，也因此正面临着法律诉讼的潜在威胁。

美国俄勒冈州的经验

世界其他地方的经验表明，一旦合法化，协助死亡就变得不那么有争议了。应该继续关注协助死亡对于残障人士或特别脆弱的人群的潜在影响，是否可以扩大标准的问题(见b m j.c o m/assisted dying)，以及贫穷或社会边缘化人士可能更倾向于选择协助死亡的问题。然而，来自加拿大的证据认为，大多数选择协助死亡的人都是受过良好教育的中产阶级。

在美国俄勒冈州，协助死亡已经合法化近25年，一直受到公众的支持。它受到严格的监控，没有报告称该法律被滥用。2020年，370人收到处方（该数字每年稳步上升），245人服用协助死亡药物（占所有死亡的0.7%）。俄勒冈州临终关怀和缓和医疗协会支持俄勒冈州公民享有在所有合法的临终决策中任意选择的权利。俄勒冈州医疗及护理方面的行业组织在这个问题上持中立态度。

在倡导改变英国法律的同时，我们也认识到需要仔细收集和审查有关患者和家属经历的数据，以确保有足够的保障措施，并提高我们对如何最好地帮助那些选择协助死亡人的认识。

协助死亡的目标必须是所有患者都能得到与其偏好相一致的最佳临终关怀。

这场争论在协助死亡倡导者与缓和医疗学界之间造成了摩擦。但正如俄勒冈州的经验所显示的那样，获得协助死亡与高质量缓和医疗之间并不是相互排斥的。没有证据表明，如果有协助死亡，缓和医疗的质量就会下降。实际上，一些缓和医疗医生报告说，协助死亡的可获得性促使他们为患者提供更好的照护。缓和医疗亟需投入——英国每年有超过10万人在没有接受所需的缓和医疗的情况下死亡，而其中社会经济、种族等诸多方面的不平等十分常见。我们的目标必须是所有患者都能得到与其偏好相一致的最佳临终关怀。

任何专业人员都不应被迫参与协助死亡。但是，反对它的医生也不应该妨碍那些认为帮助一个终末期患者死亡是合乎伦理道德的同事。他们同样不应该妨碍那些合理地要求医生帮助其结束生命的终末期患者。

鉴于发达国家的公众支持和广泛地转变为允许协助死亡的立场，在英国，这个问题似乎更有可能是何时合法化，而不是是否合法化。届时，医生会为患者提供咨询和推荐，进行评估和处方药物。这也是为什么所有英国医生都应关注这一问题的原因。