城市CBD建设对服务业集聚影响的实证分析

赵晓阳 ，毛霞

（1.华侨大学 工商管理学院，泉州 362021；2.西南财经大学 经济学院，成都 611130）

一、引言

改革开放以来，以服务业为主体的第三产业发展迅速，对国家和地区综合竞争力的作用日渐明显。据统计局数据显示，2020年，信息传输、软件和信息技术服务业，金融业，房地产业增加值比上年分别增长16.9%、7.0%和2.9%，合计拉动服务业增加值增长2.7个百分点，有力支撑了总体经济的恢复。在城市化进程加速、土地供应紧张、土地价格上涨以及人地矛盾日益严峻的背景之下，集约、节约、垂直立体利用城市空间成为当下实现城市的可持续发展的重要路径。中央商务区（Central Business District，简称 CBD）作为城市功能及产业发展水平标志逐渐演变为聚集金融、科技、文化等产业的现代服务业集聚区，有助于形成空间紧凑式的城市发展模式，提高城市的活力和土地利用率（曾德珩和何荥，2013）。因此，在推进新型城镇化和产业结构转型的过程中，地方政府越来越强调依托交通枢纽和信息网络，以高度鲜明的商务楼宇为载体的现代服务业集聚区的建设，如伦敦的金融服务业集群、加利福尼亚州的多媒体集群、中国上海的陆家嘴金融服务业集群等。那么，各地CBD的建设是否能够通过节约土地资源，通过资源合理利用而提高城市经济效益呢？本文将通过CBD的建设对城市服务业集聚的影响对此问题进行探讨。

CBD的建设受众多因素的影响，已有关于CBD的研究主要从建筑高度的视角来阐述其经济效应，如Takase（1997）以城市系统模型为基础，探讨城市建筑调控措施对城市经济的影响，证实诸如高度、面积限制等规定会损害资源的有效配置，降低经济福利。Ding（2013）利用土地开发数据估算建筑限高的经济成本，进一步指出政府对于建筑物高度的限制会带来巨大的经济成本，不利于城市资源的有效配置，降低了经济福利。就中国而言，CBD的大量出现很大程度上是经济全面改革和城市化进程加快所导致的城市人口和GDP等经济要素快速增长的结果（Barr，2017）。郭岚（2015）以上海服务业为例，研究发现中心城区已成为生产性服务业集聚发展的核心载体，城市中央商务区在一定程度上起到了聚集效应。单菁菁等（2019）研究表明，CBD对城市的资本配置效率和人才集散产生正向影响，进而促进了区域协同发展。然而，现有文献中关于CBD经济效应的研究多集中于城市规模、产业结构等方面（如曾德珩和何荥，2013等；梁兴辉和马雪筠，2015），关于城市CBD建设与服务业集聚的相关研究还有待进一步完善。

产业集聚有利于降低企业的生产和交易成本，促进土地、劳动等资源的集约利用，最终提高整个地区的经济发展水平。早期的研究更多地集中在制造业领域，随着世界经济的产业结构转型，服务业的集聚效应逐渐得到关注。Marshall（1920）的外部经济理论提出产业集聚主要由劳动力共享、中间产品的投入和专业化市场三种因素引起。陈建军等（2009）对中国生产性服务业集聚水平及影响因素进行了探究，发现知识密集度、信息技术水平、城市和政府规模等对中国生产性服务业集聚水平有显著影响。陈立泰（2010）采用熵指数、H指数以及空间基尼系数，分别从总体水平、区域视角和行业视角测度了服务业集聚水平，结果表明对外开放水平、要素禀赋（人力资本）、地理位置、工业发展水平对服务业集聚水平产生显著的正向影响，而政府干预能力对服务业集聚水平负相关。童纪新和曹越美（2019）研究指出，长三角城市群现代服务业与城市化耦合协调度呈现“Z”字走向空间格局。康江江和汪明峰（2021）研究发现，数字经济基础对数字经济企业的区位选择会产生正向推动作用，同时也会促进先进生产性服务业的发展。

综上所述，现有文献中关于服务业集聚影响因素的研究相对成熟，但并未从其建设功能的视角讨论其经济效应，关于中央商务区的研究也依然存在争议。本文将在已有研究的基础上，讨论CBD的建设对服务业专业化集聚和多样化集聚的影响。基于此，我们使用2003—2018年城市层面的非平衡面板数据，以CBD在不同地区建成时间上的差异构成一个“准自然实验”，采用双重差分的方法来分析CBD建设对城市服务业的专业化及多样化集聚的影响。本文的主要贡献在于：第一，由CBD的功能视角出发，探讨CBD建设带来的城市经济效应，丰富了以往单一对CBD高度的研究文献；第二，我们将服务业集聚细分为专业化集聚和多样化集聚两个维度，进一步分析城市CBD建设对服务业集聚的影响机制，扩展了服务业集聚影响因素的研究视角；第三，本文以各地区CBD建设构造一个准自然实验，使用双重差分方法考察CBD建设对服务业集聚的影响，能够较好地克服构造摩天指数而带来的内生性问题。

二、理论分析与研究假说

据我们的数据统计1数据来源：由Council on Tall Buildings and Urban Habitat网站的数据整理所得，如无特别说明，均指200米及以上的高楼。，2019年，全世界建成的200米以上（包含200米）摩天大楼有1613座，而中国有753座，占全球的46.7%，在全球高度排名前10的高楼中，中国就有6座，现已建成的摩天大楼遍及了中国包括港澳台在内的63个市（区）。城市中央商务区建设有利于城市土地的高效利用，其内部完善的设施、多种功能的综合化、功能组织模式的多样化以及建筑交通的一体化为第三产业发展提供了良好的空间建筑载体，将对城市现代服务业（如信息服务、科技服务、商务服务、金融、交通运输、物流等生产性服务业）的空间集聚产生直接且深远的影响。

一方面，城市CBD的区位优势降低了企业的交易成本，拓宽了企业的市场需求，从而促进服务业集聚。众多学者表明交易成本的降低是产业集聚程度提高的原因之一（Hanson，2005；Forslid 和 Moe，2002）。现代服务业生产和消费不可分割，其较高的信息技术和知识含量特征更注重消费者的感观及与合作方的面对面沟通，使得交通的便捷性和信息、技术资源的易获性成为现代服务业企业区位选择的重要影响因素。首先，CBD所处区域一般多为城市的交通枢纽之一，拥有一个便捷的交通网络，能有效提高单位时间内的通达机会，有效降低要素的流通成本。对于服务供给方而言，其较高的可达性可以带来更多的客流量、潜在客户和合作机会，有效扩大企业服务的可达半径，为企业的发展提供更广阔的市场；对于服务需求方而言则可以有效节省其时间成本，更有效地满足其多元化、综合性或者科技含量较高的服务需求，提高办事效率。其次，CBD作为城市的信息中枢，还具有高度的信息可达性。CBD的选址一般邻近于地方政府机关部门以及行业主管机构，企业可依靠这种区位优势快速获得行业发展的相关信息，有利于增强政府部门与企业之间的合作，提高企业对于信息资源的易获性，同时CBD所处区域通信基础设施更为完善，信息流通也更为密集，无论是对供给者本身还是对需求者而言，信息的收集和输送成本则更低。再次，CBD具有较高的区域辐射力和影响力能够为企业的发展提供广阔的市场需求。CBD所在区域是城市中辐射力最强、影响力最大的区域，区域中的企业所面临的需求具有空间分布广泛性，外围区域形成的强大需求是吸引大量现代服务企业集聚的重要原因。最后，CBD的高租金彰显了企业实力，赋予企业品牌效应。CBD的区位优势能够为区域内企业提供良好的发展条件，但与之相伴的是极高的地价和租金，这就意味着只有具有较强实力、业务量较大的企业才能在CBD内生存，而现代服务业是知识和技术密集型产业，位于微笑曲线的两端，具有高附加值、高收益性，使其能够支付CBD内的高额地租，这种支付地租的能力在区位空间竞争中具有较强的比较优势，这也进一步彰显了CBD中服务企业的实力，为企业在消费者心中树立了良好的声誉和形象，赋予了企业品牌效应，有利于提高企业的业务需求，同时还能降低企业的广告宣传成本。因此，CBD能有效降低要素流通成本、信息搜集成本等交易成本，同时赋予企业品牌效应，为企业的发展提供了广阔的市场需求，从而促进服务业企业向CBD集聚。

另一方面，城市CBD建设提高了区域内的要素丰裕度，从而促进服务业集聚。要素禀赋理论认为，不同地区由于人力、资本等要素禀赋不同，产生地区比较优势，从而产生专业化生产，而Marshall的产业区位理论中更加强调人力资本要素的作用。享受人力资源的蓄水池是促进服务业空间集聚的重要原因，人力资本要素禀赋越强，生产者服务业发展水平越高（陈建军，2009）。现代服务业作为高人力资本投入的知识密集型产业，往往需要从业人员较高的文化素养和职业技术水平，能否接近高素质的劳动市场并获得相应的人才配套是现代服务业发展命脉也是其向城市中心集聚的重要原因。CBD作为城市形象和现代化的标志，拥有完善的基础设施、便捷的交通与通讯、和谐优美的工作环境、较大的发展空间，能够吸引各种类型的服务业发展所需的优秀人才，使CBD所在区域形成了一个专业化的劳动力市场，这样高级人才能够很容易找到适合自己的企业，同时企业也能够很容易地找到自己所需要的人才，减少搜索成本，提高匹配效率，发挥市场对资源配置的作用。高端人才的集聚在一定程度上还有利于CBD内的企业应对服务供给中的不确定性风险。因此，CBD为现代服务业提供了发展所需的人才要素，通过劳动力市场的作用，供求双方均能获得集聚带来的经济利益，使得CBD所处的区域通常是人才高地，人才供给较为充足，这也是需要高素质人才支撑的现代服务企业愿意集聚于CBD的重要原因之一。

最后，城市CBD建设有助于形成知识和技术溢出效应，从而促进服务业集聚。马歇尔认为知识溢出是产业空间集聚的主要原因之一。集群内企业能够优先获取集群内知识溢出，从而具有较高的成长和创新业绩（Freeman，1991）。现代服务业特别强调其服务的高新知识特性，因此对于知识的储备、更新与恰当运用，是现代服务业核心能力的重要体现。CBD内企业地理位置邻近，增强了企业员工之间面对面交流和合作的机会，容易形成企业之间的“集体学习过程”。不少学者强调集体学习有利于服务业创新环境演化，从而有效的提升集群内企业共享和学习以及创造新知识的能力（Camagni，1991；Keeble 和Nacham，2000），因此具备不同行业知识和技术的人才的集体学习，有助于形成知识溢出，促进新知识、新技术的创造和产生。而且与制造业相比，服务业不同行业之间的知识外溢更少的受制于行业特性和空间距离的限制，使得知识溢出外部性在服务业集聚中的作用将更加显著。因此，在CBD集约、有限的空间范围内，大批相同或类似产业的企业集聚不仅有利于知识与信息的传播和共享，而且能加快形成产业间的知识外溢和创新外溢，为区域内的企业带来范围经济，从而进一步促进服务业集聚。基于以上分析，提出如下假设：

假设H1：CBD的建设对地区服务业集聚具有显著的促进作用。

三、变量选择与模型构建

（一）被解释变量

本文实证所选用的数据来源于中国城市统计年鉴和国家统计局，2003—2018年的290个地级市非平衡面板数据，主试验选用的是“全市”统计口径数据。其中，对第三产业的统计包括14个细分行业：批发和零售业；交通运输、仓储和邮政业；住宿、餐饮业；信息传输、计算机服务和软件业；金融业；房地产业；租赁和商业服务业；科学研究、技术服务和地质勘查业；水利、环境和公共设施管理业；居民服务、修理和其他服务业；教育；卫生、社会保障和社会福利业；文化、体育、娱乐用房屋；公共管理和社会组织。从已有研究来看，对于产业空间集聚问题的研究主要从专业化和多样化两个方面展开。因此，本文的被解释变量将以专业化指数（sag）、多样化指数（dag）两个角度来度量服务业的集聚效应。

1.服务业集聚专业化指数

其中，i代表城市、s代表第三产业所包含的行业、t代表年份。Eist表示i城市t年s类行业的从业人数；Eit表示i城市t年所有产业的从业人数；Est表示t年全国s类服务业的从业人数；Et表示t年全国所有产业的从业人数。该指数越大，说明该城市的服务业专业化集聚程度越高。

2.服务业集聚多样化指数

对于多样化指标，本文借鉴韩峰等（2015）的测算方法，利用改进的荷芬达尔-赫希曼集中性指数来表示：

（二）核心解释变量

本文的核心解释变量是城市是否建设CBD，一般城市中的CBD中心为城市最高建筑，我们使用摩天大楼高度来衡量CBD建设，其理由如下：第一，摩天大楼一般在城市的中心城区，且周围配套措施完善，易形成中央商务区。第二，城市的CBD中心一般为城市的标志性建筑，一般高于城市的平均建筑高度。为保证研究的准确性，本文分别使用200米、225米、250米和275米高度以上的高楼来定义城市CBD建设，数据来源于高层建筑和城市委员会（Council on Tall Buildings and Urban Habitat）。核心解释变量skyit反映i城市t年是否建设CBD：某城市建设CBD的当年和此后各年均取值为1，否则取值为02根据CBD的建设时间，在 6月份之后建设的，将年份推迟一年，6月及之前则视为当年建设。。如果存在重复建设CBD的城市，均以其首次建设的CBD为准。

（三）控制变量

（1）制造业集聚（lq）：服务业和制造业之间存在着紧密的产业互动关系，如制造业与生产性服务业之间存在空间协同集聚效应，因此制造业集聚也会对服务业的集聚过程产生影响。借鉴唐红祥（2017）的做法，用区位熵指数来衡量制造业集聚程度，计算公式为：

其中，i表示第二产业， j表示城市，t是年份。eijt表示 j城市t年第二产业从业人数；ejt表示 j城市所有产业t年的从业人数；eit表示全国t年第二产业从业人数；et表示全国t年总就业人数。

（2）经济发展水平（rgdp），用城市人均GDP表示。一方面，地区的经济发展水平越高，则该地区的市场需求越大，服务企业越倾向于在该地区的集聚；另一方面，地区经济发展水平也一定程度上反映了地区的市场规模，而一个地区的市场规模越大，就越能够吸引外部企业的进入，同时由于越来越多的企业进驻，该地区的市场规模进一步扩大，导致产业集聚的产生（Krugman，1980）。因此，经济发展水平的提高将加快本地区服务业的集聚。

（3）人力资本（hr），用高等在校学生人数占总人口比重的对数表示。人力资本上的比较优势会对区域创新行为产生驱动力，加快区域创新能力的提升，而区域创新能力的提升又会反过来加快企业创新和服务业的集聚水平。因此，人力资本水平会对地区服务业集聚产生影响。

（4）城市化水平（urban），用市辖区人口与全市人口之比表示。城市化水平的提高会使人口呈现大规模集中，为服务业的发展提供了大量的市场需求，从而吸引服务业企业集聚。

（5）交通基础设施（infra），用人均道路面积表示。交通网络化能够促进服务业行业或企业的多样化发展，此外高整合度交通网络的区位指向性更强，也更易诱发服务业的集聚（Deranton，2000），因此，通达性好的区位服务业集聚程度也应越高。

以上包含价值的数据均为实际价值，使用城市所在省市的CPI作为平减指数，将名义值除以1990为基期的地区CPI指数，CPI数据来源于国家统计局。表1是各个变量的描述性统计。

表1 变量描述性统计

（四）模型设计

本文使用双重差分的方法来考察CBD的建设对地区服务业集聚的影响。模型设计如下：

其中，sagit、dagit分别衡量城市专业化和多样化集聚指标，skyit为核心解释变量，Xit是其他的控制变量。iµ表示城市固定效应，代表所有不随时间变化的影响服务业集聚的城市特定因素，如地理位置等；tν是年份固定效应，代表只随时间变化与城市特定要素无关的影响服务业集聚的因素，如经济周期等；itε是随机误差。

自变量skyit的估计系数1α是本文关注的焦点。如果1α显著为正，则表示CBD的建设对服务业集聚具有积极的影响；如果1α显著为负，则表示CBD的建设降低了城市的服务业集聚水平；如果1α不显著，则表明二者之间没有直接关系。

四、实证结果分析

本文实证分析包括三个部分：首先运用双重差分（DID）模型考察CBD建设对城市服务业集聚的影响。其次，通过对核心解释变量滞后1～5年的方式检验CBD建设对服务业集聚的时滞效应，并使用倾向得分匹配法（PSM）排除双重差分可能存在的混杂偏倚与选择偏倚。最后按照国家发改委对地区的划分方式，将大样本分为东、中、西部三个地区的小样本以检验CBD建设对服务业集聚影响的地区差异。

（一）基准回归结果

1.CBD建设对服务业专业化集聚的影响

首先，本文以200米以上高楼作为主实验，使用OLS方法对模型式（4）进行估计，并采用城市和年份的双固定效应方法来控制城市的个体差异和时间趋势，结果如表2中第（1）、（2）列所示，其中第（1）列是未加入控制变量的估计结果，第2列是加入控制变量的估计结果。对模型（4）的回归结果显示，核心解释变量的系数为正，但并不显著，表明CBD的建设并未对城市服务业专业化集聚产生显著影响。由于迄今对于CBD的高度并没有一个明确的标准，为了规避核心解释变量的定义方式对估计结果产生的影响，本文进一步按照225米、250米和275米三种高度来定义CBD，并重新设定核心解释变量再对（4）式进行估计，结果如表2中（3）-（8）列所示。依然可以看出CBD的建设对城市服务业专业化集聚并无显著影响，且各个控制变量的估计系数也没有发生明显的变化。造成这一现象的原因可以从Henderson（2003）基于MAR外部性理论提出的专业化集聚带来要素成本上升问题中得到解释。以劳动力要素为例，一方面，专业化集聚导致的劳动力要素成本上升可能使得服务业企业被迫向CBD周边劳动力要素成本更低的地区转移；另一方面，CBD兴建带来的更多的是具备不同知识、技能的高端多样化人才，而非只具备特定知识技能的劳动专业人才，因而专业化集聚效果并不显著。

表2 服务业集聚专业化指数回归结果

2.CBD建设对服务业多样化集聚的影响

我们按照上述同样方式对（5）式进行估计以检验CBD建设对服务业多样化集聚的影响，结果如表3所示。第（1）-（2）列以200米以上高楼为主实验的结果显示，CBD的建设对服务业多样化集聚城市具有明显的促进作用，其中第（1）列为未加入控制变量时的回归结果，核心解释变量的估计系数为0.0244且通过5%的显著性水平，说明相对于未建设CBD的城市，建成CBD将使城市服务业多样化集聚提升2.44%。第（2）列加入控制变量后结果显示，CBD的建设对服务业多样化集聚的影响依然显著。为保证研究结论的准确性，本文进一步按照225米、250米和275米三种高度标准，重新来定义核心解释变量并对（5）式进行估计，表3中（3）～（8）列的结果显示，在未加入控制变量的情况下，估计结果依然是显著的。说明CBD的建设能够促进城市服务业的多样化集聚，而通过调整CBD高度标准得到的估计结果基本上也说明本文研究结论是稳健的。

同时，通过横向比较表3中的结果，发现一个有趣的现象：核心解释变量的估计系数大小呈现倒U型变化趋势（在250米时最大），也就是说在当下CBD的建设高度竞争背景下，其对服务业多样化集聚的促进作用呈现倒U型规律，并非CBD的高度越高，其经济效应越强，而是存在一个相对最优的高度。另外，而在加入控制变量后，我们发现，仅有250米这一高度标准下，核心解释变量仍然保持显著影响，225米和275米标准时不再显著，这从侧面也印证了我们对于CBD的建设对服务业多样化集聚的促进作用存在一个相对最优高度的猜想。此结果也侧面体现了CBD建设的确有助于服务业的集聚，但是相对于盲目竞争，适度的建设更有利于发挥其最大的经济效应。

表3 服务业集聚多样化指数回归结果

而控制变量的估计结果也基本和预期一致，服务业多样化集聚与城市经济特征密切相关。因此，作为服务业的服务对象之一，制造业的集聚对于服务业多样化集聚的促进作用显著为正；经济发展水平和城市化水平的提高为服务业发展带来更大、更多元的市场需求从而显著加快了服务业多样化集聚；而人力资本与交通基础设施水平的估计结果虽然为正但并不显著，可能是因为CBD与人力资本和交通基础设施水平之间存在着较强的相关性，使得CBD的建设对服务业多样化集聚的影响抵消了二者的促进作用，从而相对于CBD的影响效应没那么明显。

（二）时滞效应与PSM

1.时滞效应检验

前文已经初步验证了CBD促进了城市服务业多样化集聚这一结论，但CBD带来的经济效益可能是一个长期的过程，因而可能存在滞后的影响效应。为考察CBD的时间趋势效应，本文对CBD建立1～5年的效果进行估计，基本方法是将核心解释变量分别滞后1年、2年、3年、4年和5年设置，再对模型式（5）做估计。时滞效应的检验结果如表4中的（1）～（5）列所示。

从核心解释变量估计系数的统计特征来看，其系数均为正，显著性水平在第5年开始下降，第5年CBD建设对服务业多样化集聚的促进便不再显著。从估计系数的数值大小来看，在CBD建立的前4年，其对服务业多样化集聚的影响效应高于2%且逐渐增强，但第5年开始突然下降为1.04%。即从长期来看，CBD的建设对服务业多样化的显著正向影响会一直持续到第四年，并在第三年达到顶峰，第五年开始这一效应急剧下降并不再显著。

2.PSM方法

使用双重差分方法需要满足共同趋势假设和政策选择的随机性假设。前者是指在建立CBD之前，城市之间具有相同的服务业集聚变化趋势，控制组与对照组之间只存在是否建设CBD这一区别；后者是指何时何地建设CBD是随机的。为获得更为准确的CBD建设对服务业多样化集聚的净效应，本文使用Heckman et al.（1999）提出的“倾向得分匹配方法”（Propensity Score Matching，PSM），通过构造更完美的对照组来降低样本匹配误差带来的偏倚，提升研究的可信度。遵照实验组与对照组样本多对一的最近邻居匹配原则，利用匹配后的数据再次对模型式（4）进行估计3PSM分为两步：第一步，使用Probit模型估计出每个城市建设CBD的倾向得分，对于建设CBD的城市选择其建设前一年（2003年之前建设的均选择2003年）的数据，未建设CBD的城市选择第一年（本文为2003年）的数据做倾向得分估计；第二步，根据Probit模型估计的结果做匹配。，结果如表4中的第（6）列和第（7）列。PSM的结果显示，CBD对地区服务业多样化集聚依然具有显著的促进效应，与表3中的主实验结果相比，核心解释变量的系数明显变大且显著性水平提升到1%，说明样本匹配的误差倾向于低估CBD的影响效应，但并不影响本文主要的结论。PSM方法在一定程度上能够克服原模型匹配误差导致的偏误，进而提升模型估计的准确性。但总体结果显示，估计系数的符号及显著性依然稳健，因此，CBD的建设对地区服务业多样化集聚仍然有明显的促进作用，样本匹配误差并没有改变本质结论，前文得到的估计结论是稳健有效的。

表4 时滞效应与PSM估计

注：***、**、*分别表示在1%、5%和10%水平上显著。

（三）地区差异

中国的经济发展具有明显的区位特征，东部区位优势突出，而西部硬件基础设施落后，经济发展也相对较弱，总体呈现出东中西逐级递减的趋势。为了检验CBD建设对服务业集聚的区域异质性，本文按照国家发改委对地区的划分方式，将大样本分为东、中、西部三个地区的小样本进行分析。由于前文已经证实CBD建设对地区专业化集聚的影响不明显，而对多样化集聚的影响效果显著，因此，本部分只对地区的多样化集聚做区域异质性分析。结果如表5所示。

根据表5的结果可知，CBD建设对服务业多样化集聚产生了明显的地区差异性，主要在东部地区呈现出CBD建设显著促进地区服务业多样化集聚，中部地区在不加控制变量时，核心解释变量系数虽然为正，但是数值极小且不显著，加入控制变量后结果仍然不显著，说明CBD的建设在中部地区的服务业多样化集聚效应不稳健，而西部地区的估计结果显示CBD的建设显著降低了服务业多样化集聚。可能有三方面原因：其一，东部地区本身经济发展水平较高，具备建设CBD的资本实力，因而建设数量更多，拥有CBD的城市比例明显高于中西部地区，且建设时间也早于中西部地区；其二，东部地区的产业结构更为合理，以服务业为主的第三产业占比较高，加之东部地区城市密集，对于人才、技术、知识等的竞争更为激烈，生产要素更易向该地区聚集，从而蕴造出了巨大且多元化的服务业市场需求。其三，近年来，中西部地区逐步建设起CBD，并呈现出高度竞争趋势，因此，部分总体经济水平较为落后的地区建设CBD明显是一种资源浪费，并没有按照地区发展需要以及经济承受能力合理建设，从而导致中西部地区CBD建设的经济效应不能够与东部地区相比拟。

表5 集聚多样化分地区的回归结果

五、结论及启示

在中国各地区不断推进新型城镇化和产业结构转型的过程中，地方政府越来越强调依托交通枢纽和信息网络，以高度鲜明的商务楼宇为载体的现代服务业集聚区的建设。本文基于2003—2018年城市层面的非平衡面板数据，使用双重差分方法，从多样化集聚和专业化集聚两个维度研究了各地区CBD建设对服务业集聚产生的影响。理论分析表明，CBD的建设能够通过其区位优势来降低企业的交易成本、提高区域内的要素丰裕度、形成知识和技术溢出效应三个方面来促进地区的服务业集聚。实证结果显示，CBD建设对于地区服务业的专业化集聚没有显著的影响，而对服务业的多样化集聚有显著的促进作用，并且随着时间的推移，促进作用先逐渐增强后迅速减弱，且CBD建设对于服务业多样化集聚的促进作用存在着区域异质性，在东部地区其促进作用显著，但在中西部地区的促进作用不明显。本文的研究结论将为进一步合理规范城市CBD的建设以及充分发挥CBD的集聚经济效应提供参考意见。

基于以上研究结论，本文具有以下几个方面的政策启示：第一，各城市一方面在促进本市产业结构升级与多样化服务业集聚的同时，还应在更大合理范围内利用土地资源，通过规划城市CBD的建设来带动城市服务业多样化的发展；另一方面则要在专业化资源的基础上提升城市CBD的经济辐射效应，充分发挥CBD服务业集聚对优化城市营商环境的作用，缓解因低质量城市规划带来的专业化不足、集聚效应不充分和产业空间错配问题。第二，不同等级城市应因地制宜地根据当地经济发展规模和服务业需求合理规划CBD建设，努力摆脱土地市场扭曲依赖，通过合理规划城市建设从而为本市及周边城市提供更多高质量、多样化的生产性服务产品，努力推进城市经济的高质量发展。第三，CBD的选址要紧紧围绕城市中心区域进行确定，充分利用城市中心所带来的高可达性，有利于生产要素的快速流动，提高企业的生产效率，从而更好地促进服务业的发展。在充分发挥CBD的经济效应方面，应当完善产业结构，增加行业内部企业的集聚程度。一方面，要合理规划服务业行业布局，完善产业结构，避免因CBD的集聚效应致使产业同质化，容易阻碍价格水平的提高，也不利于提高企业生产效率，阻碍服务业的发展；另一方面，政府方要积极引导服务业行业内部各类型企业向CBD集聚，从而充分发挥多样化集聚优势，有效降低企业成本，促进服务业企业的发展。