人工智能宫颈癌筛查系统联合肿瘤标记物在宫颈癌筛查中的应用效果研究

丁国彦，易 涛，钟俊妍，阳梅英

（1.桂林市人民医院检验科，广西桂林 541002；2.桂林市第二人民医院检验科，广西桂林 541000：3.桂林市人民医院妇科，广西桂林 541002；4.桂林市人民医院妇科，广西桂林 541002）

宫颈癌是妇科常见恶性肿瘤，我国每年新增宫颈癌病例约14万，死亡约3.7万，其发病率和死亡率均较高[1]。宫颈癌主要是由高危型人乳头状瘤病毒感染导致，患者有阴道出血、排液及接触性出血等症状，随着疾病发展，症状不仅加重，还可引发膀胱阴道瘘、阴道积脓等严重并发症，对女性健康及生活质量造成极大危害[2]。而上皮内瘤变作为癌前病变，症状不典型，易被忽视或延误治疗，5～10年可发展为宫颈癌[3]。因此，早期筛查在防治宫颈癌上具有重要意义。血清肿瘤标记物是筛查宫颈癌的主要方式，其敏感度较高，但其单独诊断时的特异度较低[4]。人工智能宫颈癌筛查系统（TruScreen）作为实时测定宫颈组织异常病变细胞的便携仪器，对宫颈癌的筛查效果显著，其具有无创、准确、快速、客观等优势，若能够与血清肿瘤标记物联合使用，可能会进一步提升诊断准确性。本研究探讨TruScreen联合肿瘤标记物在宫颈癌早期筛查中的价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年7月至2021年12月桂林市人民医院收治的均进行TruScreen检查和血清肿瘤标记物检查的99例宫颈癌患者，将其作为研究组，另选取同期院内149例高级别宫颈上皮内瘤变（HGCIN）患者作为对照组，进行回顾性分析。研究组患者年龄29～77岁，平均年龄（52.84±11.04）岁。对照组患者年龄20～78岁，平均年龄（41.10±11.30）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），组间具有可比性。本研究经桂林市人民医院医学伦理委员会批准。纳入标准：①符合《妇产科学》[5]中宫颈癌的诊断标准，经病理检验等确诊；②3个月内无宫颈活检或宫颈治疗史；③非月经期；④非妊娠或哺乳期。排除标准：①合并宫颈肌瘤、盆腔炎症、血液系统疾病、精神疾病、严重感染、内分泌疾病、其他宫颈疾病或者恶性肿瘤者；②存在视听障碍。

1.2 检测方法 两组患者均接受宫颈癌筛查系统、肿瘤标记物检查，①采用宫颈癌筛查系统（澳大利亚Polartechnics有限公司，型号：TruScreen），严格按照操作规范要求开展宫颈检查，使患者宫颈完全显露，利用棉球擦拭分泌物，将套有一次性感应器的手控器轻触宫颈，按次序点探查其表面各个位置，各患者至少探查15个点。探查结束打印结果并更换新的感应器，若宫颈无异常细胞为阴性；宫颈发现异常细胞为阳性。②抽取患者清晨空腹静脉血4 mL，以3 500 r/min离心5 min，采用全自动电化学发光分析仪（罗氏公司，型号：Cobas e801）及配套试剂盒，按电化学发光法及说明书要求测定血清中甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、糖抗原125（CA125）、糖抗原153（CA153）、糖抗原19-9（CA19-9）、鳞状细胞癌抗原（SCC）水平。

1.3 观察指标 ①比较两组患者肿瘤标记物水平。包括AFP、CEA、CA125、CA153、CA19-9、SCC指标。②比较两组患者TruScreen检查结果的阳性率。③绘制受试者工作曲线（ROC），分析联合诊断的价值。敏感度=真阳性人数/（真阳性人数+假阳性人数）×100%；特异度=真阴性人数/（真阴性人数+假阴性人数）×100%。

1.4 统计学分析 采用SPSS 22.0统计学软件进行数据处理。计数资料以[例(%)]表示，组间比较行χ2检验；不符合正态分布的计量资料以中位数和四分位数间距[M(QU-QL)]表示，组间比较行秩和检验或χ2检验；以病理结果为金标准，通过ROC曲线并计算曲线下面积（AUC）以评估各检测方法及联合检查诊断宫颈病变的效能。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者肿瘤标记物水平比较 两组患者AFP、CA153、CA19-9水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05），观察组患者CEA、CA125、SCC血清水平明显高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 两组患者肿瘤标记物水平比较[M(QU-QL)]

2.2 两组患者TruScreen检查结果比较 对照组患者中72例（48.32%）TruScreen检查阳性，观察组患者中87例（87.88%）TruScreen检查阳性，观察组患者阳性检出率显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者TruScreen检查结果比较[例(%)]

2.3 各检测方法及联合检测诊断宫颈病变的ROC分析 ROC分 析 显 示，CEA、CA125、SCC及TruScreen的AUC为0.704、0.713、0.790和0.698，CEA、CA125、SCC联合检测的AUC为0.810，CEA、CA125、SCC及TruScreen联 合 检 测 的AUC为0.837，特异度为0.852，敏感度为0.717，见表3、图1、图2。

表3 各检测方法及联合检测诊断宫颈病变的ROC分析

图1 单项指标检测的ROC曲线

图2 联合检测的ROC曲线

3 讨论

有流行病学调查显示，我国宫颈癌发病率较高，尤其是近几年我国宫颈癌的患病率逐年升高，并呈现年轻化趋势，宫颈癌的防治受到临床重点关注[6]。从上皮内瘤变发展为宫颈癌需要10年左右，尤其是高级别宫颈上皮内瘤变具有更高的进展潜能[7-8]。对此，尽早筛查对防治宫颈癌至关重要，并为后续治疗方案的选择提供参考，延长患者生存时间。

目前临床筛查宫颈癌的方式较多，如脱落细胞学检查、阴道镜检查、宫颈组织活检、人乳头瘤病毒、DNA倍体等，但因为检测方式不同可导致上皮内瘤变及宫颈癌的检出率存在差异[9]。其中血清肿瘤标记物在正常机体中含量较低，一旦组织出现肿瘤细胞后，相关指标可呈现异常表达。AFP为糖蛋白，由胎儿肝细胞与卵黄囊合成；CA153多运用于乳腺癌检查中，同时在宫颈癌、卵巢癌以及子宫内膜癌中高表达；CA19-9源自消化道肿瘤细胞而产生的糖链抗原，在胰腺癌、卵巢癌、宫颈癌等疾病中水平较高，且在宫颈腺癌中比在宫颈鳞癌中表达更明显[10]。本研究中，AFP、CA153和CA19-9在宫颈癌和高级别宫颈上皮内瘤变患者中表达水平比较，差异无统计学意义，可能与标本量不足以及未对腺癌、鳞癌、腺鳞癌进行区分有关。

CEA是肿瘤细胞表面片段性抗原体，极易在胞浆中产生，并进入体液，在内胚层肿瘤中呈现高表达，CEA作为一种广谱性的非特异性肿瘤标记物，在胰腺癌、乳腺癌、肺癌、结肠癌、胃癌等多种癌症患者的血清中均可检测出较高的表达水平，且在宫颈癌患者中CEA在血清中的含量也明显升高[11]。CA125属于生殖系统肿瘤上常见的标记物，在正常宫颈细胞上表达较低，在宫颈癌患者的血清中水平升高，但CA125水平升高还见于卵巢癌，子宫内膜癌等其他生殖系统肿瘤，甚至在一些良性病变如卵巢囊肿、盆腔炎及妊娠中也会异常增高[12]。SCC是诊断宫颈癌的辅助标记物，其血清水平的升高可以提示有宫颈癌变的可能，但其在宫颈腺癌患者中的表达水平不是特别明显，会造成一定漏诊。且SCC作为鳞状上皮细胞癌抗原，除存在于子宫颈外，还存在于子宫、肺、头颈部等鳞状上皮癌细胞胞质中，特别在非角化癌细胞中含量更丰富[13]。本研究发现，宫颈癌患者CEA，CA125，SCC水平明显高于高级别宫颈上皮内瘤变患者，且这3种肿瘤标记物联合检测的AUC为0.810，明显高于单独检测。

以往单独的肿瘤标记物检测诊断宫颈癌的效果并不理想，且需要实验室设备及检验专业技术人员，检验时间较长。TruScreen作为新型筛查技术，主要利用感应器轻触宫颈表面，加上低强度光电信号探查宫颈，将其表面与组织内部光电信息经过内部计算机信息库处理，最终得到宫颈病变信息[14]。其最大的优点是即时性，3 min内即可得到结果，具备即筛即治、操作简便、无创伤等优势，借助组织细胞中光电特性，加上感应器轻触宫颈表面，无需收集宫颈细胞样本，不仅能降低对患者宫颈的伤害，同时减少患者就诊次数，为其尽早接受针对治疗提供参考。TruScreen数据客观，主观干扰因素少，特异度欠佳，单独TruScreen检测易造成过度诊断及过度治疗。为提高宫颈癌诊断效能，避免患者因误诊漏诊导致错失最佳治疗时机，本研究结果显示，TruScreen联合肿瘤标记物诊断宫颈病变的价值更高。

综上所述，TruScreen与CEA、CA125、SCC联合诊断宫颈癌的价值更高，可作为宫颈癌早期筛查的方式，值得推广。