军事技术与中西分流

黄泓熙

学术界对近代中西方“大分流”原因的探讨从未间断，经典研究范式如“冲击—回应”论、帝国停滞论、技术革命论等等，论者纷纭，莫衷一是。如果说过去的论著侧重于经济层面的中西比较研究，那么，新近美国学者欧阳泰（Tonio Andrade）《从丹药到枪炮——世界史上的中国军事格局》（中信出版社2019年版）更多地是从全球史的视野出发，尝试为中西分流的传统议题注入“军事革命”的新维度，在西方中心论与中国中心论间寻找平衡。一个历久弥新的话题仍然是：为什么中国最早发明火药、广泛使用火器，却始终没有引发一场推动社会全面革新的军事革命？

本书论述的时间跨度自宋代中国的火药应用，至鸦片战争后清政府的军事溃败。围绕中西火器发展的比较展开，试图向读者说明中西分流与火炮军事史的关系。从中西分流的过程来看，大致分为三个阶段。火器诞生和应用的前期，中西方火器技术相对独立地发展，中国在应用时间和技术上稍领先于西方;明朝时中西火器发展走上了不尽相同的道路。欧洲投入大量资本、人力研发巨炮技术获得成功。在早期的中西交流、冲突中，中国一度迅速学习模仿西方先进的火器技术并应用于战场，改变了明清鼎革的历史进程;后因清廷无强敌威胁，军事技术逐渐停滞不前。相比之下，强国林立的欧洲，则在火炮的帮助下迅速变革社会，进一步发展火器技术。双方对垒的鸦片战争所体现的差距是全方位的，战备荒废的清军在西方火炮前毫无招架之力。

纵观中西方三个阶段的军事发展差异，有其深刻的历史原因。早期，处于“积贫积弱”的宋代中国，不得不通过持续的军事革新，回应周边异族政权的冲击，取得中西军事史上短暂的领先。中期，西欧的城墙在厚度、原料以及工艺上更易被大炮轰开，直接推动了火炮技术的革新。后期，清王朝进一段相对和平的时期，武备荒废;而欧洲密集的战争环境刺激了火器的快速发展。这种结构性的巨大发展差异，最终促使中西方大分流出现，在鸦片战争后淋漓尽致地展现出来。

作为新一代的西方中國问题专家，欧阳泰曾被称为“继史景迁、卜正民之后，最会说全球史故事”的人。本书内容通俗易懂，处处予人启发。首先，作者独辟蹊径，从军事史入手颠覆旧观念，反思西方中心论，力图展示东方世界鲜为人知的一面，可以帮助扩展学生的历史认知;其次，作者通过对长时段火器史的细致梳理，中西比较，纵横捭阖，揭示近代中西方大分流的军事机理，有助于引发我们对中国现代化转型问题的思考;最后，本书附有大量的历史图像与数据，实证地向读者展示具有立体感和现场感的军事历史，亦可以为中学历史教学提供不可多得的教学素材。