超声弹性评分系统联合超微血管成像在乳腺癌鉴别诊断中的应用

邵长忠 杜小芳

乳腺癌早发现、早治疗是延长患者生存周期，降低死亡率的关键。超声检查因其无创、可重复及无辐射等特点，被广泛应用于临床乳腺癌诊断中，并成为术前鉴别乳腺肿瘤良恶性的主要手段[1]。超声弹性成像（UE）是乳腺癌早期超声诊断中较为成熟的一项技术，可客观评价被检测组织的相对硬度来判断病灶的良恶性，利于鉴别诊断乳腺癌的病灶性质，为临床诊断提供参考信息[2-3]。超微血管成像（SMI）是作为一种全新评估微血流灌注的检测技术，运用自适应图像处理技术，逐个像素分析血流及组织图像信息，最终由系统提取血流信号参数[4-5]。SMI不需借助造影剂即可在高帧频下清晰检出微血管中低速血流，安全性更高[6]。相关研究分析指出SMI能够清晰地对传统多普勒血流成像检查中被忽略的高级别血流信号进行显像，微血管血流检出敏感性更高[7]。目前临床中针对UE及SMI诊断在乳腺癌诊断中相关研究较多，但针对两者联合应用于乳腺癌诊断中相关研究较少。鉴于此，本研究通过回顾性分析近期于兰陵县妇幼保健院接受乳腺肿物切除手术治疗患者的临床资料，观察患者UE、SMI检查影像学表现及检出情况，分析UE+SMI检查在乳腺癌鉴别诊断中的应用价值。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究设计遵循医学伦理相关规定。纳入标准：（1）经临床检查，可以明显触及肿块，并符合手术指征；（2）初诊均为单侧患病。排除标准：（1）妊娠期及哺乳期；（2）既往存在乳腺手术史；（3）合并有其他类型的恶性肿瘤；（4）隆乳手术术后；（5）精神疾病，无法配合完成检查。回顾性选取2019年3月-2020年3月于本院行乳腺肿物切除手术治疗女性患者95例作为研究对象。年龄32～68岁，平均（46.52±10.25）岁；体重指数17～26 kg/m2，平均（20.35±2.15）kg/m2；患病部位：左侧45例，右侧50例。

1.2 检查方法

所有患者入院后均接受UE及SMI检查。采用GE LOGIQ-E9型超声诊断仪，配备CDFI（彩色多普勒血流显像）、SMI及UE系统。探头频率设置为10～15 MHz，先进行常规检查。取仰卧位，暴露双侧乳房，应用2D-US进行常规乳腺检查，将探讨轻压于乳房表面，以乳头作为中心进行各个象限检查，明确病灶位置、大小、形态、边界、纵横比、质地、内部回声及有无钙化等情况。启用CDFI模式，调节检测仪器，取样的框适宜大小，调节彩色增益直至可正好观察到小血管，观察病灶血管分布情况，保存血流图像。启动SMI模式，观察血管，并冻结保存图。在图像清晰前提下采用Elasto（弹性成像技术）模式，对病灶肿块适当压力，以获取病灶超声弹性图，继而对病灶弹性进行评分。完成UE、SMI检查后行病理检查，交由医院病理科进行检查，委派两名高级职称病理科医生判读病理结果。

1.3 结果判定

（1）血流信号评估：Adler等[8]标准评估：血流信号共分为4个级别。病灶未出现明显血流信号为0级；血流信号较少，可观察1～2个点状或棒状信号为1级；血流信号中等，可观察3～4个点状信号或1根穿支血管，且长度＞病灶半径为2级；血流量较大，可观察5个及以上点状信号或2根穿支血管为3级。恶性诊断标准：一个血管切面探测到血管长度＞病灶长径1/3。（2）系统超声弹性评分：采用罗葆明等[9]UE改良5分法评估：呈现大部分或整体出现绿色记1分；中心呈蓝色，周边为绿色记2分；呈现绿色和蓝色相当记3分；出现少许绿色或整体为蓝色记4分；病灶及周边均为蓝色，内部不伴有或伴有绿色记5分。良恶性诊断标准：良性1～3分，恶性4～5分。（3）UE+SMI鉴别诊断良恶性乳腺癌的标准：当血流分级为0级和/或UE评分为1～3分，诊断为良性病变；当血流分级为1～3级和/或UE评分为4～5分，诊断为恶性病变。

1.4 统计学处理

应用SPSS 22.0统计学软件处理数据，以率（%）表示计数资料，用字2检验，若期望值＜5，采用连续校正检验；将术后病理组织病理检验结果作为“金标准”，计算UE、SMI及两者联合诊断乳腺癌的特异度、敏感度；采用一致性Kappa检验，以K值评价各技术单独及联合诊断与金标准的一致性（K值≥0.74提示一致性好，K值范围为≥0.4且＜0.74提示一致性一般，K值＜0.4提示一致性差）。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 术后病理诊断结果

入选95例患者经术后病理检查确诊乳腺癌（恶性病变）64例（67.37%），其中浸润性导管癌40例，浸润性乳头状癌12例，导管原位癌9例，小叶原位癌2例，黏液癌1例；良性病变31例（32.63%），其中纤维腺瘤21例，导管内乳头状瘤6例，乳腺腺病3例，慢性炎症1例。

2.2 UE检测结果

95例患者经UE检查，检查恶性病变60例（63.16%），良性病变35例（36.84%）。UE诊断乳腺癌与金标准一致性为0.603，一致性一般，见表1。

表1 UE检测结果（例）

2.3 SMI检测结果

95例患者经SMI检查，检查恶性病变62例（65.63%），良性病变33例（34.74%）。SMI诊断乳腺癌与金标准一致性为0.670，一致性一般，见表2。

表2 SMI检测结果（例）

2.4 UE+SMI检测结果

95例患者经UE联合SMI检查，恶性病变66例（69.47%），良性病变29例（30.53%）。UE联合SMI诊断乳腺癌与金标准一致性为0.854，一致性好，见表3。

表3 UE+SMI检测结果（例）

2.5 UE、SMI及两者联合诊断乳腺癌结果对比

三种诊断特异度、阳性预测值及阴性预测值比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；三种诊断方法中，以UE+SMI联合诊断敏感度及准确度最高，SMI次之，UE最低（P＜0.05），见表4。

表4 UE、SMI及两者联合诊断乳腺癌结果对比（%）

3 讨论

乳腺癌治疗中，早期治疗及诊断是影响预后的重要因素。目前临床常规检查方法多为触诊明确肿块，继而采用乳腺钼靶及常规超声检查来评估病情，而触诊在一定程度上受医师工作经验限制，具有主观性较强的缺点，易导致误诊。乳腺钼靶及常规超声检查在乳腺癌早期诊断中具有一定应用价值，但针对病灶较小的乳腺实质性肿瘤的良恶性鉴别具有较大的重叠，易出现漏诊，因此仅作为初步预判方法[10]。

UE是新的超声影像技术，主要根据不同生物组织及不同病变弹性系数存在的差异性进行对肿瘤良、恶性的鉴别诊断，通过外界对病灶施加一个力，使被检测组织在生物力学及弹性力学物理作用下产生应变、位移及速度等变化，最终得出检测组织软硬度，继而对被检测组织性质进行鉴别[11-12]。乳腺肿瘤的生长、浸润及纤维增生均会导致瘤体硬度增加，瘤体则由肿瘤细胞间质组成，间质则由血管、淋巴管、结缔组织等成分组成，亦存在少数钙化情况，而间质越多则肿瘤组织则越硬[13]。相关研究表明，乳腺内组织硬度从小到大为脂肪组织、乳腺腺体、非浸润性癌、浸润性癌[14]。分析原因可能与恶性乳腺肿瘤组织内大量新生血管生长及纤维组织增生相关，导致肿瘤间质密度增加；而良性肿瘤中存在较多黏多糖，其结构疏松，因此其硬度低于恶性肿瘤。本研究结果显示，UE对乳腺癌诊断敏感度为82.81%，具有较高的诊断敏感性。提示UE在乳腺癌诊断中有一定应用价值。

SMI主要采用适应图像处理及多普勒算法评估微血流灌注情况，识别血流组织运动产生的噪声，并通过自适应计算方法整理血流影像表现，提取微血管血流信息[15]。SMI相较于常规超声检查手段具有更高的空间分辨率，能够减少运动伪像，可在高帧频下较清晰将检出微血管内低速血流显像，并且多角度观察，不仅能够清晰体现肿瘤内部新生血管网络结构，还可显像穿支血管，更加真实客观地体现肿瘤内部血流状况[16]。肿瘤新生血管与成熟血管存在差异，呈现管壁薄、缺乏弹性、分支较多且走形紊乱僵硬等特点，故而使肿瘤内部血流量增加[17]。而相关研究表明，乳腺癌属于血管依赖性肿瘤疾病，肿瘤内部血管越丰富恶性病变风险越高[18]。因新生微血管是乳腺乳腺癌生产代谢及扩散转移的前提，新生血管决定肿瘤的生长、浸润及生存，因此认为采用SMI技术对乳腺肿瘤内是否有穿支血管对肿瘤的良恶性病变鉴别具有重要价值。本研究结果显示SMI对乳腺癌诊断敏感度为87.50%，具有较高诊断敏感性。提示SMI在乳腺癌诊断中对于肿瘤良、恶性的鉴别敏感度好。

为提高诊断的准确率及各影像学技术的应用价值，本研究进一步将UE联合SMI检测应用于乳腺癌诊断中，结果显示，UE+SMI对乳腺癌诊断敏感度为96.88%，与金标准具有较高一致性。且三种诊断方法中，以UE+SMI联合诊断敏感度及准确度最高，SMI次之，UE最低。提示UE+SMI联合检测对乳腺癌的诊断应用价值最高。分析其原因为UE联合SMI检测，能够从不同角度评估乳腺肿瘤病变情况，弥补各自检测的不足，为临床诊断提供更加全面、客观的评价依据，继而提高诊断准确度率。

综上所述，UE+SMI检测在乳腺癌诊断中具有确切的鉴别诊断价值，可为临床诊断提供客观参考依据，具有较高应用价值。但本研究纳入样本量较少，且目前临床实际针对UE+SMI检测相关研究较少，缺乏较多的询证学依据支持，故研究仍有局限，研究结果与结论的真实性及可靠性尚需进一步增加研究样本量，开展相关研究加以证实。