基于儿童呼吸和哮喘控制测试的健康教育在喘息性疾病患儿中的应用研究

2022-06-27张双红张丽萍胡师东

护理与康复 2022年6期

张双红，宋霏，张丽萍，胡师东

1.温州医科大学附属第二医院/温州医科大学育英儿童医院，浙江温州 325000；2.温州医科大学第二临床医学院，浙江温州 325000

儿童喘息性疾病指一组具有喘息症状的呼吸道综合征[1]，病情严重时会出现呼吸困难等症状，可发生呼吸衰竭和心力衰竭[2]。喘息是指在呼吸过程中气体通过狭窄气道形成的哮鸣音[3]。一项Meta分析显示，2岁以下儿童喘息的发生率36.06%，复发性喘息的发生率为17.41%，超过三分之一的婴儿患有喘息，近五分之一患有反复喘息[2]。目前临床上儿童喘息性疾病院外控制的整体状况不理想，主要在于缺乏简便的评估工具[4]。改良中文版儿童呼吸和哮喘控制测试(Test for Respiratory and Asthma Control in Kid-Chinese Version，TRACK-C)适用于5岁以下儿童的呼吸症状控制水平的评估工具，是当前指南推荐的测量儿童损伤和风险领域的量化工具[5]。研究证实其适用于有≥2次发作的喘息、呼吸急促或持续超过24 h咳嗽病史的喘息性疾病特征的5岁以下儿童[6]。本研究针对喘息性疾病患儿采用基于TRACK-C的健康教育，以探究其在喘息性疾病患儿出院后治疗和护理中的效果。现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象

本研究已通过温州医科大学附属第二医院伦理委员会审核批准(伦理批准编号：LCKY2019-287)，所有患儿及家长均自愿参与研究，并签署知情同意书。选取2019年5月至2020年9月于温州医科大学附属第二医院儿童呼吸科收治的喘息性疾病患儿124例，按随机数字表分成对照组和观察组各62例，出院后干预过程两组各脱落1例，最终两组各纳入61例，两组患儿一般资料见表1，经比较差异无统计学意义。纳入标准：患儿年龄28 d～5周岁；符合儿童喘息性疾病诊断标准[1]，出生后喘息次数≥2次；患儿家长为主要照顾者且具有良好的阅读和沟通能力，即与患儿居住在一起，且每天与患儿相处时间不小于3 h；患儿家长同意参与本研究。排除标准：囊性纤维化、肺结核等肺部慢性疾病；呼吸系统先天性畸形患儿；合并其他系统疾病，如先天性心脏病、胃肠道疾病等。脱落标准：患儿及家长中途退出。

表1 两组患儿一般资料的比较

表1(续)

1.2 方法

住院期间，护士给予患儿常规护理。出院后，给予患儿随访指导，持续12个月。

1.2.1对照组

出院前，主管护士向患儿及家长口头宣教出院后注意事项，如喘息等症状的诱发因素、发作的先兆和症状以及紧急情况的应急方法等相关知识；嘱咐家长保持家中环境整洁安静，保证患儿充足的睡眠时间；注意补充各种营养物质，保持水电解质平衡，针对年龄较小且未添加辅食的患儿建议采取有利于减少患儿喘息发作的母乳喂养方式[7]，并强调遵医嘱服药的重要性等。出院后，由2名主管护士和1名护理研究生在患儿出院后的第3、6、9和12个月末对患儿家长进行常规电话随访。每次电话随访在18:00～20:00进行，每次时间在10～25 min，询问并记录关于患儿喘息的发作情况及因喘息住院相关数据，同时根据患儿家长的疑问进行耐心讲解和指导。

1.2.2观察组

在对照组基础上增加基于TRACK-C的健康教育。即患儿出院前由2名主管护士向患儿家长讲解TRACK-C。该测试包含疾病风险和疾病损害两个方面，评价患儿呼吸道症状控制情况，共5个问题，总分100分，其中4个问题用来评估患儿疾病损害程度，1个问题评估患儿用药风险，该测试信效度较好[8]，以80分和60分为分界值时敏感度和特异度达到最佳平衡[9]。同时，指导患儿家长填写TRACK-C，确保家长在出院前能明白每个问题要根据实际情况得出正确的选择，同时指导患儿家长出院后每隔4周填写TRACK-C，并按照TRACK-C分级评分对患儿进行分级处理，依据喘息控制水平对患儿采取针对性的护理干预。对于测试得分≥80分的患儿，说明患儿呼吸道症状控制状况良好，指导家长注意患儿的病情观察。对于测试得分为60～79分的患儿，说明患儿喘息处于部分控制状态，了解并分析患儿现状，确定患儿所需要的健康教育需求，制定个性化的健康管理计划和目标，如严密观察患儿病情变化，提高主要照顾者对患儿呼吸症状控制效果的敏感度，同时避免患儿病情进一步恶化。具体方法：针对有明确过敏原的患儿，注意避免患儿在日常生活接触过敏原，所用的床褥定期晾晒并清洗更换，定期清洗空调滤网，同时避免过冷刺激，进行适量运动；记录患儿在院外使用的缓解呼吸道症状的药物，包括种类、剂量、用药时长等；仔细观察并记录患儿日常生活中因呼吸费力、咳嗽、喘息等症状发生的次数及频率，避免促进患儿喘息发作的诱因；注意观察患儿夜间睡眠情况，患儿如有因夜间咳嗽、喘息或呼吸费力而醒来，观察患儿是否能缓解并记录患儿觉醒次数，以及此种现象发生的天数；注意保持患儿呼吸道通畅，患儿如不能有效咳嗽、咳痰，可采用叩背法促使痰液排出，如有咳嗽明显较前加剧或次数增加的情况应及时就医；观察并判断患儿日常活动程度，如果患儿的日常活动无明显受影响，则予继续观察，若患儿在剧烈运动后发生呼吸加促、呼吸费力，经休息后不能缓解时及时就医。对于测试得分<60分的患儿，说明患儿喘息控制状况差，患儿呼吸道症状较为严重，属于紧急状况，家长需立即带患儿就诊。

1.3 评价指标

1.3.1患儿喘息相关指标

患儿喘息再发次数：通过家长回忆及查询相关记录获取患儿出院后12个月内喘息再发次数。喘息症状控制药物的用药天数：指患儿出院后12个月内因喘息服用经医生所开的喘息症状控制药物的天数。再住院天数：在随访期间(出院后12个月内)患儿因喘息而住院治疗的天数。

1.3.2患儿家庭反应和照护情况

在出院前对患儿家长使用家庭管理测量量表(Family Management Measure，FaMM)进行患儿家庭反应和照护情况现场测评，在出院后12个月随访结束时对患儿家长进行线上测评。该量表由张莹等[10]汉化翻译后形成,由于研究需要，本研究采用该量表中疾病影响担心(10个条目)、疾病管理困难(14个条目)、疾病精力消耗(4个条目)、疾病管理能力(12个条目)、父母相互支持(8个条目)、患儿日常生活(5个条目)等6个维度共53个条目，每个条目采用Likert 5级评分,从“完全不同意”到“完全同意”，分别赋予1～5分,如反向计分条目,则用6减去实际得分。各维度得分越高表示家长担心越多、家庭管理疾病难度越大、疾病精力消耗越大、家庭管理疾病能力越强、父母相互支持程度越高、患儿日常生活水平越高。

1.3.3家长满意度

采用医院自制的满意度调查表评估家长满意度，在患儿出院后第12个月末评价。总分为百分制，≥85分为满意，60～84分为一般满意，<60分为不满意。满意率=(一般满意人数+满意人数)÷总人数。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患儿一年内喘息再发次数比较

两组患儿的喘息再发次数随着出院后时间改变而改变，差异有统计学意义(F时间=11.534，P<0.001)，不同干预方法之间比较差异有统计学意义(F组间=14.114，P<0.001)，时间和干预方法之间不存在交互效应(F交互= 1.015，P>0.05)，见表2。

表2 两组患儿一年内喘息再发次数比较

2.2 两组患儿一年内因喘息再住院天数比较

两组患儿的再住院天数不随着时间的改变而改变，差异无统计学意义(F时间=1.319，P>0.05)，不同组别之间差异有统计学意义(F组间=27.980，P<0.001)，时间和组别之间不存在交互效应(F交互=0.635，P>0.05)，见表3。

表3 两组患儿一年内再住院天数比较

2.3 两组患儿一年内使用喘息症状控制药物天数比较

两组患儿的用药天数随着时间的改变而改变，差异有统计学意义(F时间=9.972，P<0.001)，不同干预方法之间差异有统计学意义(F组间=14.114，P<0.001)，时间和干预方法之间不存在交互效应(F交互=1.318，P>0.05)，见表4。

表4 两组患儿一年内使用喘息症状控制药物天数比较

2.4 两组家庭反应和照护情况比较

两组FaMM各维度评分干预前后差值比较，差异有统计学意义(P<0.05)，见表5。

2.5 两组患儿家长满意度比较

观察组患儿家长满意52人(占比85.25%)、一般满意7人(占比11.48%)、不满意2人(占比3.28%)，满意率为96.72%；对照组患儿家长满意42人(占比68.85%)、一般满意13人(占比21.31%)、不满意6人(占比9.84%)，满意率为90.16%，两组满意率比较，x2=4.874，P=0.029。

3 讨论

3.1 基于TRACK-C的健康教育能缓解喘息性疾病患儿出院后喘息情况

本研究结果显示，观察组患儿的喘息再发次数少于对照组，不同干预方法之间差异有统计学意义(P<0.001)；观察组患儿因喘息再住院天数比对照组有明显减少，不同组别之间差异有统计学意义(P<0.001)；观察组患儿因喘息用药天数随着时间的改变而改变，不同干预方法之间差异有统计学意义(P<0.001)。说明基于TRACK-C的健康教育能缓解喘息性疾病患儿出院后喘息情况。分析原因，在常规随访中，护士主要根据患儿家长的疑问进行讲解和指导分析，对于患儿的疾病管理缺乏分层级和系统性；同时，随着患儿的喘息症状得到有效控制后，家长对疾病防控的重视度会逐渐下降，可导致喘息再发，进一步加重疾病的进展，甚至再次住院以及增加用药时间。TRACK-C是一项连续性的动态过程，其分数水平使家长能够更直观地了解疾病的控制现状，且起到一定的预警作用，若患儿的疾病控制水平不佳时，该测试得分也相应降低，同时针对该得分有对应治疗和护理措施，家长可及时应对，避免盲目处理，减轻了喘息再发，减少用药时间，有利于疾病控制，亦减少了再住院时间。

3.2 基于TRACK-C的健康教育能提高患儿家长家庭应对和照护能力及满意度

本研究结果显示，两组FaMM各维度评分干预前后差值比较，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组患儿主要照顾者满意度明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。说明基于TRACK-C的健康教育能提高患儿家长家庭应对和照护能力及满意度。喘息性疾病患儿年龄较小，对疾病的感知能力和自我管理能力差，疾病的控制主要依靠家长的管理，而家庭管理水平直接影响疾病的控制水平[11]。目前国内对喘息患儿家庭管理的研究侧重于药物治疗等的护理方法，家长对疾病的感知和识别能力较弱，对患儿当下呼吸道症状的控制情况没有一个确定的认知，导致患儿再发喘息时不能被及时识别，而延误早期治疗的时机，增加治疗成本。易佳[12]对喘息性疾病患儿家长的照护需求进行质性研究，得出家长对患儿疾病的恢复和对往后生活的不良影响有较大程度的忧虑。基于TRACK-C的健康教育能够降低家长疾病管理的难度，提高家长对患儿呼吸道症状控制相关知识的认知，取得家长的主动合作,从而促进患儿家长与医护人员之间的沟通与交流，使家长参与度提高[13-14]。TRACK-C的题目较为合理，而且简单易操作，同时也是标准量化的,对使用者的文化程度要求不高，因此家长进行测评的体验感较好[15]。同时，从测试得分得知患儿疾病控制水平也能从侧面提升家长的防控意识，采取正确的避免喘息再发作的措施。因此，家长能够多方面参与到患儿的疾病控制与管理，提高家属的满意度。