浅析历史的客观性

赵怡婷

摘 要：历史学科在高中教育中承担着重要角色，让学生学习中外历史，塑造人格。历史学科具有客观性，导致学生在学习时，需要花费额外时间理解其中内容，影响正常知识吸收。本人对高中历史学习有较深见解，结合各类参考文献：，全面分析历史客观性，希望为更多高中生提供学习参考，在历史学科中稳步成长。

关键词：历史;客观性;自我思考

前言：

对于历史研究人员，更注重历史事件发生原因、内容，对于事件自身具有的普遍性并不重视。而物理、化学等学科则从现象中提炼普遍规律，用于描述所有现象。同时，物理、化学学科也是通過归纳、演绎方式获得规律，并用规律指导事件。历史则是通过代入事件中，从当事人视角分析问题，这导致同属于科学的历史学科客观性被严重削弱。为此，有必要对历史的客观性进行分析、研究。

1国外研究历史客观性的部分观点

1.1怀疑派

对于怀疑派的研究人员，多为相对主义者，对于历史科学性秉持否认态度，并不认为历史学科具有客观性。比如查理斯.毕尔德，就对历史客观性保持最强烈的反对意见。他的理由是：历史研究人员无法以其他学科对历史参与者展开行为、思想等预测[1]。现存的历史纪录信息大多残缺，一部分信息会在传递、誊写过程中，人为更改内容，导致信息出现歪曲现象，历史研究人员需要在大量的历史材料中进行选择，根据兴趣等主观因素进行筛选，从而丧失了历史学科的客观性;同为怀疑派的李凯尔特，认为历史学科和应用价值存在紧密关系，也指出历史研究人员的工作问题，即在研究历史时，会通过研究人员已有的价值体系，对研究的历史内容进行评价，否则研究内容将无法称作历史;克罗齐是将历史与哲学放在同等地位，认为历史学家本质上也是哲学家，并不是仅仅是整理文献资料的研究人员。如果仅是研究历史资料，仅仅是一种“剪刀加浆糊”的行为，需要以哲学头脑，结合思辨能力，投入到历史研究中。同时，他也提出“一切历史都是当代史”的观点，认为当前对历史学科的兴趣，是对过去历史进行深层次研究的动力，也可以让历史资料在当代被唤醒，以现代生活、兴趣对历史进行思考、理解，满足当代人的精神追求。

1.2实证派

这个学派的代表人物为兰克，他在撰写《拉丁和条顿民族史》时，明确提出书籍是说明历史的工具这个观点。以兰克为代表的研究人员，将这种研究历史模式定义为“实证主义史学”，将研究历史学科重心放在回忆录、日记等历史参与者的一手资料。实证派研究学者尊重历史事实，在研究中也不掺杂其他自己的主观因素，以客观、真实态度，向世界再现过去的历史[2]。

1.3折中派

这个学派的代表人物为沃尔什，他认为对于历史学科的认识可以上升至“弱化客观”层次，也提出“配景论”进行论证。沃尔什承认历史研究人员面对相同问题，可以持有不同、甚至相悖的观点，却不能根据观点差异否认历史具有的客观性。他认为可以用弱化意义规范历史客观性，可以理解为撰写历史相关书籍，如果不是通过具体方式刻画历史，而是以撰写者自身观点描述事实，就可以认为负责撰写出历史书籍的研究人员具有客观性[3]。

2国内对历史客观性的研究现状

历史客观性的问题也是我国历史研究学者的关注内容，多年以来，我国学者广泛吸收国外多种研究观点，结合国内历史研究，提出部分具有应用价值的看法。比如张耕华，就设计分层论，把历史学科细分为史实的确认与理解、概括历史规律、评价历史意义几个部分，以梯度模式表示各个层次在历史学科的参与程度。其中，确认史实最具有客观性，其他层次的客观性则被弱化;彭刚则是从检验历史客观性入手，提供两个参考标准：第一、历史真实存在，史料是用于约束历史学的工具，研究人员需要在史料基础上对历史进行研究;第二、历史研究人员需要明确自己的研究方法与研究程序，以具体的方法规范研究方向，避免对历史客观性的研究观点产生过大误差。本人认为，国内现在对历史客观性的研究有许多内容值得进一步推敲。比如分层论，是将历史问题做细化处理，对于全球历史客观性研究具有突破意义，可以判断层次的标准较为模糊，投入应用困难。检验参考标准值得研究学者的学习，可是对于判断是否在研究中严格遵守学术却缺少相应的规范，未来仍需要对该问题更深入研究。

结论：

本人虽然通过总结研究人员的专业知识，简单叙述历史客观性，但是受限于本人专业知识水平，对于历史客观性并没有做更深入的研究。希望本文可以为更多喜欢历史学科的高中生提供帮助，稳步提升历史学科的学习效率，促进历史成绩稳定提升。

参考文献：

[1]王昱淇.多元视域中历史编纂的客观性问题[J].华北电力大学学报（社会科学版），2021（01）：105-111..

[2]曾金花.马克斯·韦伯论历史研究的主观性与客观性[J].邵阳学院学报（社会科学版），2019，18（06）：111-116.

[3]路新生.“赵氏孤儿”历史书写的美学剖析——兼论历史的“客观性”[J].陕西师范大学学报（哲学社会科学版），2020，49（03）：57-71.