小学生家庭性教育开展情况调查及分析

钟庆委 谭雁 陈小丽 吴霞 张柳青

[ 作者简介 ]

钟庆委，男，广西贺州人，玉林师范学院，本科，研究方向：经济学。

谭雁，女，广西玉林人，玉林师范学院商学院，讲师，博士，研究方向：经济统计，社会教育。

陈小丽，女，广西河池人，玉林师范学院，本科，研究方向：经济学。

吴霞，女，广西南宁人，玉林师范学院，本科，研究方向：行政管理。

张柳青，女，广西钦州人，玉林师范学院，本科，研究方向：教育学。

[ 项目名称 ]

2021年大学生创新创业训练计划项目“嫩苗”APP（项目编号：202110606089）;广西教育科学“十四五”规划2021年度考试招生研究专项课题（项目编号： 2021ZJY1063）。

[ 摘要 ]

鉴于当下小学生性教育情况不明朗，为认识如今小学生家庭性教育情形、因素，并据此为当下青少年性教育提供依据和建议，2021年8到12月，本调查向玉林市159位小学生家长总计发放线上问卷共159份，收回有效问卷126份。经多因素逐步Logistic回归分析发现，完整的家庭父母对孩子开展性教育的可能性较高;家庭月人均收入与家庭性教育的相关性，随着家庭收入情况高到一定程度有所下降;并且，调查显示学校、社会、网络方面对家庭性教育有一定影响。

[ 关键词 ]

家庭性教育;小学生;影响因素

中图分类号：G78

文献标识码：A

DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2022.04.037

据中国少年儿童文化艺术基金会女童保护基金发布的《性侵犯儿童案件统计及儿童防性侵犯教育调查报告》显示：2020年全年媒体公开报道的性侵儿童案件332起，受害人845人。其中有322起表明了受害人性别，受害人为女童的308起，占比95.65 %;受害人为男童的14起，占比4.35 %。从受害人数量上看，845名儿童中有820人表明了性别，其中女童743人，占比90.61 %;男童80人，占比9.76 %，这一数据与上年数据基本持平。可见，在当下的教育领域里，小学生性教育的重要程度愈发突显。小学是青少年生长发育的关键时期，该时期小学生意识慢慢觉醒、性生理慢慢开始成熟，所以在此阶段，无论是从心理还是生理来说，家庭性教育对孩子的健康发展都有着决定性作用。本调查从2021年8月至12月，通过线上发放、回收问卷，了解当下家庭性教育的開展情况，探讨其影响因素。

1 对象与方法

本调查的调查对象为广西玉林市小学生家长。本研究采用多阶段整群抽样方法，在广西玉林市分别随机选取2所小学，在小学各年级分别随机抽取1个班级，将班级所有学生的家长作为调查对象。该调查采取自行设计问卷的调查方式，问卷内容涵盖家长年龄、收入范围、婚姻状况、影响家长对孩子实施性教育因素等。最后运用IBM SPSS Statistics 21软件里的χ2检验和Logistic回归分析等方法进行统计分析。

2 结果

2.1 数据情况

本调查总计发放问卷159份，其中有效问卷为126份，有效率达到79 %。其中，年轻家长所占比重较大（57.1 %）。另外，绝大部分家长家庭处于已婚状态（90.5 %），离异或者丧偶所占比重较小。家长的文化程度最大比重为本科及本科以上（39.7 %）。本次调查大部分（66.7 %）是母亲填写调查问卷。（表1）

2.2 家庭性教育情况

家长表示开展家庭性教育顺利、家长和孩子都不回避的比例达42.06 %，表示家庭性教育开展得不顺利的比例超过50 %，达到57.94 %。其中，有38.89 %的家长表示很少开展家庭性教育，并且表示不知道如何开展;7.94 %家长表示羞于和孩子提及性教育相关内容。从未提及家庭性教育的家长的比重达到11.11 %。在影响家庭开展性教育的学校因素中，应家长会上班主任要求开展性教育的比例是15.9 %;受到学校性教育类宣传册的影响而开展家庭性教育的比例是29.4 %;受学校心理健康类知识竞赛的影响开展家庭性教育的比例是10.3 %;从不了解学校性教育方面的相关情形的家长比例达到了44.4 %;在影响家庭开展性教育的社会因素中，受到孩子遭性侵新闻报道影响开展家庭性教育的比例是23.0 %;受性引起青少年心理健康问题类资讯影响开展家庭性教育的比例是46.0 %;受其他担心孩子性教育问题家长的影响而开展家庭性教育的比例是15.9 %;从不担心孩子的性教育问题的家长所占比例为15.1 %。在影响家庭开展性教育的网络因素中，因为担心网络不健康信息过多而开展家庭性教育的比例为47.6 %;因为网络大数据过于发达的原因而开展家庭性教育的比例为18.3 %;由于部分性教育信息过于虚假的原因而开展家庭性教育的比例为18.3 %;从不担心孩子性教育问题的比例为15.9 %。

3 分析及讨论

3.1 多因素回归分析

将“实施家庭性教育情况”作为因变量，表2中所有变量为自变量，自变量是多种分类变量以哑变量形式放入多因素Logistic回归分析的模型，进行逐步分析。（自变量赋值见表2）

3.2 家长情况与家庭性教育水平

3.2.1 家长年龄

本调查发现，随着家长年龄的增大，其对孩子实施性教育的水平较低，即表现为家庭性教育情况较差。联系现实可以发现，高年龄家长相对比较传统，而年龄较低的家长思维更为开放，更易接纳新事物。年轻的家长更倾向于对孩子开展家庭性教育。调查结果与现实相符合。

3.2.2 婚姻的状况

数据表明，相对在婚内家庭的家长，离异或丧偶的家庭对孩子实施性教育的程度更低。并且，相比于离异，面对丧偶情况的家庭，孩子受到家庭方面性教育的程度偏低。可见家庭的完整性对孩子的成长发挥着重要作用。

3.2.3 家长角色

数据表明，相比于参考组母亲，父亲和继父＼母施行家庭性教育的程度更低。推测可能的原因是母亲比父亲承担更多的养育责任，与青少年相处的时间更多，更善于与青少年沟通。

3.2.4 家庭月人均收入

分析數据表明，伴随家庭物质质量的提高，家长对孩子实施家庭性教育的水平相对提高;但当家庭物质水平高到一定程度，家庭实施性教育的水平有所下降，家庭性教育的程度较低。

3.2.5 家长受教育水平

相比于参照组（小学及小学以下），受教育水平达到初中、高中或中专的家长家庭实施性教育程度有显著提高;有研究指出，父母文化程度越高，对子女的管教就越严，就越注重子女性教育问题。但在本调查中，随着家长文化水平提高到本科至以上，家庭实施性教育水平的程度很低，推测此类情况出现的原因一方面可能是由于样本量过小，数据有调查性误差;另一方面，文化水平较高的家长有可能会更注重孩子的学习，或者艺术技能方面的培养。

3.3 家庭性教育的各影响因素分析

3.3.1 学校因素

其中相较于参考组（应家长会上班主任要求），学校性教育类宣传册影响的程度更大，而学校心理健康类知识竞赛的影响次之，而从不了解学校性教育方面的相关情形的家长比重达到44.4 %。这表明虽然有部分家长受学校因素影响而开展家庭性教育，但还有相当一部家长并不了解学校性教育情形。学校对家长开展家庭性教育的影响力度还有待提高。

3.2.2 社会因素

根据调查数据，以“受孩子遭性侵新闻报道影响”当作参考组，对比“青少年心理健康问题类资讯”的影响，家长受其他家长影响而开展家庭性教育所占比重较大，即影响程度更深。社会上存在许多不利于小学生心理健康因素，分析、推测以上结果出现原因，一方面有可能是由于在现实中家长间常将各自孩子作为话题聊;另一面可以解释的缘由是小学期间接触网络信息的可能性更低，家长接触到的影响青少年心理健康问题类的资讯也相对较少。

3.2.3 网络因素

根据调查数据，家长由于大数据过于发达而开展性教育的程度较低，而因为担心部分性教育信息过于虚假而开展性教育的程度相对更高。当下网络发展愈来愈快，各大网络系统也越来越发达，在网络信息各方面，尤其是教育方面影响也愈发加大，但相比于更加科技化的大数据而言，影响家长开展家庭性教育的更深的因素是家长对“真”“假”的传统观念。而从仅占15.9 %家长从不担心孩子性教育的比例可以看出，众多家长对网络可能影响孩子心理健康发展表示肯定。（表3）

3.4 讨论及建议

3.4.1 社会上对家庭性教育的重视程度较低

该调查里相当一部家长对家庭性教育重视程度较低，其中“很少，不知如何开展”所占比重达38.89 %，羞于和孩子提及所占比重达7.94 %;另外，有相当一部分家长（44.4 %）表示不了解学校性教育情况。导致该情形出现的缘由一方面可能是家长对孩子在性教育方面采取的保守的态度，另一方面可能在于家长自身在性教育方面的认识和了解还不足。

3.4.2 家长应在孩子性意识成熟过程中扮演好角色

一般来说，父母对孩子的教育十分重视，而性教育是对受教育者进行有关性科学、性道德及性文明教育培养的社会化过程，属于教育的一部分。所以，父母应在孩子性意识成熟过程中扮演好角色，提高实施家庭性教育方面的能力和沟通技巧。小学生最能接受性教育的方式是教师讲解，其次为父母谈话。然而我国当下性教育资源相对贫乏，所以家庭性教育的重要性愈发突显。家庭性教育仍任重道远。父母越早认清在孩子性教育成熟阶段中自己扮演的角色，越有利于孩子身心的健康发展。

3.4.3 性教育观念的转变

我国正在从传统的性观念向自由主义的性观念发展。当下，国人的性公开化程度不断提高，特别是青年群体的性观念整体上呈现愈加开放和宽容的趋势。在这种观念的转变下，孩子与家长有可能都愿意谈论性教育问题。这将有利于将来家庭性教育的发展。

参考文献

[1]许可. 我国农村幼儿性教育存在的问题、成因与对策[J]. 陕西学前师范学院学报，2017，33（10）：46-49.

[2]苏文青. 构建基于生态系统理论的青少年家庭性教育社会支持体系[J]. 科教文汇（中旬刊），2016（3）：130-132.

[3]吴光芸，万洋，周钰箐. 基于倡议联盟框架的中国青少年性教育政策变迁研究[J]. 中国青年研究，2018（5）：110-118，109.

[4]纪红蕾，武俊青，赵瑞，等. 杭州小学高年级和中学生家长对学校性教育的需求分析[J]. 中国学校卫生，2016，37（4）：519-522.