体校学生应对文化学习挫败的干预研究

罗锦华

【摘要】采用《青少年学业情绪问卷》和《中学生应对方式量表》对体校459名初中、高中学生进行调查，以了解体校学生的学业情绪和应对方式的现状，探讨学业情绪与应对方式的关系，并通过团体心理辅导及各学科实验干预，对体校学生面对学习挫败的应对方式进行干预研究，考察不同应对干预方式的效果。结果表明：（1）体校生学业情绪、应对方式的整体水平都是中等一般;（2） 体校生学业情绪与应对方式不存在相关关系;（3） 团体心理辅导和和学习反思卡、学习日记相结合的干预方式与团体心理辅导和分阶段问卷法相结合的干预方式都可以提高体校生学业情绪水平，但是后者比前者的效果好。

【关键词】体校学生;学业情绪;学习挫败;应对方式;心理干预

一、问题提出

（一）研究背景

学业情绪是指在教学或学习过程中，与学生的学业相关的各种情绪体验，包括高兴、厌倦、失望、 焦虑、气愤等。学业情绪不仅仅指学生在获悉学业成功或失败后所体验到的各种情绪，同样也包括学生在课堂学习中的情绪体验，在日常做作业过程中的情绪体验以及在考试期间的情绪体验等。

体校是一所为国家和社会培养、输送具有良好思想品德、文化素质和体育特长的优秀体育后备人才的学校。与其它学校相比，体校学生肩负起体育训练和文化学习的双重任务。学生对体育训练兴致很高，也能吃苦，而相当一部分学生对文化学习兴趣不浓，学习消极，主动性和自觉性缺失。究其原因，首先体校的生源是特殊的，学生都是教练员从全市全省乃至全国各县区招生过来的，由于运动项目的不同，文化程度参差不齐，学生年龄跨度大，从小学到高中都有;其次体校的学生是因体育方面的特长来体校读书的，大部分人生性好动，自律性不高且文化基础普遍较差;最后体校学生上午上5节文化课，下午还要进行专门的体育训练，他们几乎没有业余时间，两点一线——除了文化学习就是体育训练，非常辛苦！平时训练会占用学生的半天学习时间，参加各种各样的比赛以及受伤治疗造成缺课也占用了很多时间，也严重的影响到学生的学习。总而言之，这样时间久了，就导致了体校学生在学习上很吃力跟不上，学习成绩不理想的结果。学习成绩的低下，使得体校学生长期面对学习挫败，由此产生了对文化学习的不良情绪，于是渐渐地对学习失去信心，甚至产生“厌学”的心理状态。

由此可见，文化学习挫败是体校学生经常会遭遇到的应激事件之一。体校学生如何应对这种学习挫败感，会直接影响其文化学习的情绪和具体的学习行为，而良好的学习情绪正是体校学生能进行正常学习的保证。

（二）研究内容

本研究旨在通过团体心理辅导，同时借助语文、物理、思想品德等文化学科课堂教学平台，运用分阶段问卷法、学习反思卡和学习日记，对体校学生面对学习挫败的应对方式进行干预，培养学生积极、多样的应对方式，探讨应对干预是否能够改善学生的应对方式，并考察应对的干预研究对学业情绪的影响。

本研究主要包括两部分：第一部分：对体校学生的学习情绪和应对方式进行调查，了解其现状和相互关系。第二部分：通过干预体校学生应对学业挫败的方式，以促进其学业情绪的改善和学习成绩的提高。

（三）研究目的与意义

本研究拟针对体校学生面对文化学习挫败后的应对方式进行干预，具有现实意义和迫切性。通过干预实验，可以为教育工作者对体校学生制定干预措施提供参考，以帮助体校学生培养积极的、多样的应对方式，体验到更多积极的学业情绪，改变“厌学”的学习状态，成为一个健康的、乐学的学习主人。

二、研究设计

（一）研究对象

研究对象是来自佛山市体校初中、高中部的学生，共459人，其中男生251人，占总数的54.7%;女生208人，占总数45.3%。

（二）研究方法与工具

本研究主要采用调查研究法和行动研究法。

对于第一部分的研究，采用俞国良、董妍编制的《青少年学业情绪问卷》（四个分问卷的克隆巴赫（Cronbach） 一致性系数分别为：0.785;0.815;0.833;0.915，分半信度分别为： 0.71;0.78;0.79;0.82。相关显著性均达到 0.01水平。问卷具有较好的效标关联效度）和陈树林编制的《中学生应对方式量表》（量表的Cronbach's α为0.92，重测系数是0.89，因素分析显示量表的结构效度较好）进行集中的问卷调查。回收問卷后，运用SPSS17.0对数据进行处理。

对于第二部分的研究，在第一部分调查的基础上，选取差异不显著（即同质）的三个班级分别作为实验班1、实验班2和对照班，通过自编的语文、物理、思想品德三个学科挫败筛选问卷，确定实验班1、实验班2和对照班的研究对象，用一学期的时间进行对比实验。

对实验班1的研究对象进行如下具体干预：

1.团体心理辅导：采用自编的学习挫败应对方式的干预课程方案进行为期数周应对方式的团体心理辅导课程。

2.学习反思卡：学生通过填写学习反思卡（自编学习反思卡），如实记录自己在面对学习挫败的情绪反应以及采取的应对方式。

3.学习日记：学生通过写学习日记，对自己学习情绪和应对方式进行反思。

对实验班2的研究对象进行如下具体干预：

1.团体心理辅导：采用自编的学习挫败应对方式的干预课程方案进行为期数周应对方式的团体心理辅导课程。

2.分阶段问卷法：分别在各学科课程之初、课程开设一段时间以后或者平时测验之后、课程结束前或者期末考试前等阶段性地实施多学科和同学科多次问卷（自编问卷），帮助学生学会自我分析学习应对方式的利弊，通过对问卷的及时反馈和指导，帮助学生学会逐步调整学习心理和改善学习情绪。

（三）成效分析

量化分析：对学生学业情绪和应对方式作前后测，进行数据统计、数据分析，形成详细的调查报告。E6628A88-CF1B-436A-8000-E98356A2C257

三、结果分析

（一）描述性统计结果

对体校生学业情绪得分、应对方式得分分别从整体上进行描述性统计分析，其结果见表1：

从表1可以看出，体校生学业情绪的整体水平中等一般，应对方式状况也处于中等一般。

（二）差异检验结果

1.实验班1、实验班2和对照班学业情绪、应对方式在干预前的差异

分别对三个班学业情绪、应对方式的前测差异进行单因素方差分析，具体结果见表2：

表2说明，实验班1、实验班2和对照班应对方式的前测差异不显著;而其学业情绪的前测却存在极其显著的差异。在对三个班学业情绪的多重范围检验中，结果显示，实验班1的学业情绪要比实验班2的好。

以上结果表明，实验班1、实验班2和对照班在干预前应对方式得分均没有显著的差异，也即三个班的被试是同质的，可以对实验班1、实验班2进行应对方式干预，考察干预的效果。

2.实验班1、实验班2和对照班学业情绪、应对方式在前后测的差异

（1）实验班1学业情绪、应对方式在前后测的变化

分别将实验班1学业情绪、应对方式前测后测为成对变量进行配对样本T检验，结果见表3：

表3的结果表明，实验班1在学业情绪、应对方式的前后测得分上都没有显著差异。

（2）实验班2学业情绪、应对方式在前后测的变化

分别将实验班2学业情绪、应对方式前测后测为成对变量进行配对样本T检验，结果见表4：

从表4可以看出，实验班2在学业情绪、应对方式的前后测得分上均没有显著的差异。但是，从前后测的均值变化来看，明显地可以看出后测的学业情绪与应对方式水平较前测都是提高了的。

（3）对照班学业情绪、应对方式在前后测的变化

分别将对照班学业情绪、应对方式前测后测为成对变量进行配对样本T检验，结果见表5：

由表5可以得知，对照班在学业情绪前后测得分上存在显著的差异，而其应对方式前后测差异不显著。但是，从前后测的均值变化来看，明显地可以看出后测的应对方式与学业情绪水平较前测都是下降了的。

3.实验班1、实验班2和对照班学业情绪、应对方式前后测差值差异检验

为了精确地考察三个班在前后两次测量的差异，把各变量的后测值减去前测值得到它们的差值，然后对三个班学业情绪、应对方式的前后测差值差异进行单因素方差分析，结果见表6：

表6的结果显示，实验班1、实验班2和对照班在学业情绪得分上存在显著的差异。通过进一步的多重范围检验发现，实验班2的学业情绪得分显著高于对照班。而在应对方式的前后测差值上，三个班的得分没有出现显著的差异。

（三）相关分析结果

为了探讨体校生学业情绪与应对方式的关系，对两者进行相关分析，其结果见表7：

表7结果表明，体校生学业情绪与应对方式不存在相关。

四、结果讨论

（一）体校生学业情绪、应对方式的现状

从体校生学业情绪、应对方式得分的均值来看，体校生学业情绪、应对方式状况的整体水平都是中等一般。本研究认为这很有可能与体校生特殊的成长经历与成长环境有关。体校生会比一般学生更加敏感，更容易感受到心理压力和伤害，难免会比普通学生承受更多的挫折。同时体校生成长中缺少亲人足够的帮助和支持，他们很少能体验到学习帮助和被帮助的快乐，从而导致相对缺少积极的学业情绪。

（二）体校生学业情绪与应对方式的关系

对学业情绪与应对方式相关分析的结果表明，体校生学业情绪与应对方式相关不显著，即应对方式对学业情绪没有明显的影响。出现这种情况的原因可能有：第一，应对方式干预的次数还不够;第二，体校生的文化基础普遍较差，知识接受能力较普通学生要弱。在短时期内，体校生的学业情绪水平难以有很大的提高。

对学业情绪、应对方式前后测差异检验的结果却显示：在学业情绪和应对方式水平上，仅有实验班2的后测成绩比前测成绩好。实验班2经过干预后，学业情绪水平有所提高，应对方式水平也相应有所提高。这说明应对方式的干预还是有效果的。这一实验结果与我们的研究设想也是相符的。

（三）体校生的应对方式干预效果

经过三周的应对方式干预研究后，实验班1和实验班2的学业情绪水平变化不大，但对照班的学业情绪水平却有显著性的下降趋势。这表明：应对方式干预对维持实验班1和实验班2的学业情绪水平起到了很大作用，应对方式干预是有效果的。

此外，對三个班应对方式的前后测差值进行差异检验，结果显示：只有实验班2和对照班的学业情绪水平差异显著。这说明实验班2的干预效果是最好的。这可能是由于大部分体校生的文化基础和文字书写能力都比较差，要写出一段完整的内容较困难。“学习反思卡和学习日记”是要求思考和动笔的，当他们写不出内容时，会产生挫败感，情绪也就受到了很大影响。

五、结论

（一）体校生学业情绪、应对方式的整体水平都是中等一般;

（二）体校生学业情绪与应对方式不存在相关关系;

（三）团体心理辅导和和学习反思卡、学习日记相结合的干预方式与团体心理辅导和分阶段问卷法相结合的干预方式都可以提高体校生学业情绪水平，但是后者比前者的效果好。

【本文系广东省教师继续教育学会“十二五”教育科研规划小课题《体校学生应对文化学习挫败的干预研究》（课题编号： GDSXKT0162）成果】

参考文献：

[1]俞国良，董妍.学业情绪研究及其对学生发展的意义.教育研究，2005，10（309）：39-43.

[2]董妍，俞国良.学习不良青少年学业情绪的整合性干预研究.中国人民大学教育学刊，2011，3（4）：160-169.

[3]董妍，俞国良.青少年学业情绪问卷的编制及应用.心理学报，2007，39（5）：852-860.

[4]陈树林，郑全全.中学生应对方式量表的初步编制.中国临床心理学杂志，2000，8（4）：211-214.E6628A88-CF1B-436A-8000-E98356A2C257