农村中学家长对“双减”政策评价的分析

李超 甄宗栋

摘要在“双减”政策文件和初步调查的基础上，确定 IPA 分析的21个项目，利用 SPSS 软件对108个样本调查结果做 IPA 分析。分析表明，农村中学家长对校外培训机构节假日不能补文化课、学校服务不讲新文化课、压缩文化课培训机构等方面评价较低，赞同教师获得补偿，而对收取服务费评价较低，同时认为学校防止学生沉迷网络游戏工作有待加强。

关键词农村中学;家长;双减;政策评价

中图分类号：G459文献标识码：A       DOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2022.05.051

IPAAnalysis of Parents'Evaluation of the "Double Reduction"Policy in Rural Middle School

LI Chao， ZHEN Zongdong

（Baogou Middle School， Tengzhou， Shandong 277500）

Abstract  Based on the "double reduction" policy documents and preliminary investigation， 21 items of IPA analysis are determined， and the evaluation value of 108 sample survey results is analyzed by SPSS software. The analysis shows that the parents of rural middle schools have low evaluation on the aspects of out of school training institutions that can't make up cultural courses on holidays， school services that don't teach new cultural courses， and compressed training institutions. They agree that teachers get compensation， but have low evaluation on charging service fees. At the same time， they think that the work of preventing students from indulging in online games needs to be strengthened. Keywords  rural middle school; parents; double subtraction; policy evaluation

教育减负有着70年的沿革，国家在不同社会发展阶段和教育实际等诸多因素下出台了系列的教育工作指导性文件，见表1。建国初期在苏联教育模式的学习实践中，毛泽东同志提出了“健康第一，學习第二”的观点。改革开放后一直到大中专毕业生分配工作制结束，教育部、国家教委多次出台文件要求减轻学生课业负担，并对“快出人才”的现象予以关注。全面九年义务教育开始至今，中小学课改、高等院校扩招和自主招生等教育新现象下，“家长负重陪跑”的减负问题成为新的教育减负话题。“双减”意见的出台从学校和市场机构两个方面做出了指导，符合家长在学生成才和教育成本两方面的关注诉求。

农村中学教育减负，不同观察角度存在不同的情况。不同社会发展阶段实施的由教育主管部门主导的减负行政指导容易造成行政惯性而缺乏制度约束，综合治理是减负的方向。[1]从文化的角度看，“唯有读书高”的传统认知、教育资源竞争中家长和孩子的焦虑等导致了减负失效。[2] 农村地区教育资源相对不足，减负后在升学指挥棒的作用下，可能会导致这种不足扩大。[3]为了农村学生身心健康成长，需要适当减轻学习压力，创造相对乐观积极的学习氛围。[4]从乡村振兴的角度看，农村学生是重要的人才资源，教育的多元化是当前教育困境的可选路径。[5]农村网络基础设施的完善有助于学生通过网络提高学习能力和认知能力，[6，7]而实现网络技术的工具理性，需要政府、学校、家长、学生共同的努力，[8，9]留守学生的网络应用能力培养需要更多的关注。“双减”中的课后服务涉及教师切身利益，有效克服教师职业倦怠，实现利益一致性具有现实意义。[10]

基于农村中学家长的角度，评价“双减”政策下课后服务、培训机构规范、文化课、非文化课教育等项目，具有指导农村中学根据实际情况开展工作的现实意义。

1农村中学“双减”的基础条件

1.1农村学校具有相对农村市场培训机构的师资优势

农村中学中年教师一般具有中级职称，在学科教育方面具有丰富的经验和辅导能力，事业编考试招聘的青年教师，具备网络教学和多元化辅导的能力，为“双减”实施课后服务和线上免费服务等提供了师资基础。

相对于公立学校，农村培训机构在教学管理、教学设施、教师资质、教学监管等方面还存在参差不齐的实际。尤其是寒暑假的培训班，大学生兼职或创业的情况下，与当前“校外培训机构不得占用国家法定节假日、休息日及寒暑假期组织学科类培训”要求不符。规范化培训机构在农村地区开设的意愿不强，现有培训机构与家长规范化需求不符，与“严禁非学科类培训机构从事学科类培训”“从事学科类培训的人员必须具备相应教师资格”等政策要求不符。

1.2农村学校的公益性对服务收费存在难点

农村学校在城市化发展的环境下公益性越来越突出，是实现义务教育全覆盖的重要载体，控制学校收费是学校和家长共同的诉求。农村学生中部分学生的日常费用由祖父母承当，存在控制课后服务收费的现实需求。

农村教师志愿服务或低补偿服务方面存在上下班交通时间长、相对城市教师有隐形不足等实际。农村学校在教师服务补偿上需要统筹协调，确保实现服务目标，保障农村学生享受教育改革红利。

1.3升学观念趋于合理

在农村学生家长技能就业和周边人员技能就业的影响下，农村家长开始关注职业教育，并考虑孩子学科成绩和孩子个人意愿，对孩子接受职业教育持开放态度。

乡镇校外机构中兴趣班、特长班的发展为农村孩子健康发展提供了更多的平台。进入初中阶段后，结合所在学校的升学情况，部分家长开始对孩子发展兴趣特长有了更多支持。

2 IPA 分析家长对“双减”的评价

2.1家长基本情况

样本选取滕州市鲍沟中学每个年级2个班，选定班级中学号为奇数的学生为调查对象，共完成样本108份。为保护学生的家庭隐私和身心健康，仅对家长情况做基础的、可推理的情况统计，见表2。

统计情况显示，父母与孩子一个月内至少见到一次面的情况占比62.0%，而和父母居住在一起仅占19.4%，考虑到祖父母的学业辅导能力，调查认为部分家庭存在对孩子学科教育的缺失。

家长对孩子的升学期望中，有81.5%的家长希望孩子初中毕业后继续接受学校教育，其中19.4%的家长认为孩子可以继续接受职业技能教育。

2.2 IPA 分析

依据《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》，提取调查关键词：课后服务、不讲新文化课、服务收费、线上免费学习服务、校外培训、家长不检查作业、家长不批改作业、培训机构节假日不补文化课、收费监管等。

根据《意见》关键词和初步调查反馈整理，梳理家长关注“双减”项目21个，重要值-评价值分析（IPA 分析）中重要值设置为 X 轴，评价值为 Y 轴，见表3、图1（p158）。

象限分析中坐标的重复会导致图片显示覆盖问题。坐标（3.6，3.3）重复的序号为8.0和14.0。

依据 SPSS 软件 IPA 分析，一、四象限表明在“双减”政策中家长关注度（重要值）较高的是收取服务费、网游实名制（防止网络沉迷）、培训机构节假日不能开展文化课培训、服务不讲新文化课、家长不批改作业等。

在收取服务费方面，家长认为很重要，且给予较低评价，表明家长不希望学校收取服务费。对于参与服务的老师得到适当补偿，家长认为比较重要，且给予了高于平均值的评价，表明多数家长理解并支持给予服务老师一定补偿。在政府补贴服务费上，家长给予的重要值高于平均值，表明家长支持政府给予一定补贴。在免收服务费上，家长评价值和重要值最为接近，表明家长对免费不确定的态度。

在培训机构节假日不开文化课培训方面，家长评价与“双减”要求不一致，家长希望孩子在节假日可以接受培训机构的授课。在校外自习室方面，家长同样希望校外自习室可以帮助孩子完成作业或学习。

依据 SPSS 软件 IPA 分析，一、二象限表明在“双减”政策中家长评价较高的是学生使用电子产品（做强做优免费线上学习服务）、服务费公示、家长不检查作业等。

在做强做优免费线上学习服务方面，家长给予较高评价，支持学生使用电子产品学习。鉴于对防止网络沉迷方面的高重要值和低评价值，学生合理使用电子产品并达到规范效果是家长对学校和“双减”落实的期望。

在家长不检查作业方面，家长给予较高评价，表明家长支持“双减”中学校和教师在检查作业方面负有主体责任，而针对批改作业方面的低评价反馈，经教师反馈不存在安排家长批改作业的事实，可能由家长参与非中学孩子的朗读任务、作业查错等原因造成。

3结语

提高文化课成绩依然是家长的期望。“双减”政策中对于课后服务，家长持赞同态度，对“不讲新课”的要求评价较低，对当前校外培训机构节假日开展文化课培训持支持态度。

多元的升学期望有利于部分“双减”政策的落实。多数家长希望孩子可以升入高中，但在孩子成绩和家庭意愿的综合考量下，孩子升学压力有所降低，利于“双减”部分政策的落实。

落实“双减”政策需要学校、政府、社会企业共同努力。政府补贴或其他途径补贴服务费符合家长利益，加强政府监管、企业主动作为防止学生沉迷网络也是家长的关注重点。

参考文献

[1] 王毓珣，刘健.改革开放四十年中小学减负政策变迁及走向分析[J].教育理论与实践，2018，38（31）：17-23.

[2] 崔淑慧.文化视阈下的中小学减负失效问题研究[J].教育文化论坛，2017，9（01）：50-53.

[3] 张子善.中小学教育阶段底层家庭学生面临的教育公平困境探讨[J].科学咨询（教育科研），2021（01）：175.

[4] 凌宇，唐亚男，滕雄程.学习压力对农村留守中学生抑郁的影响：乐观的调节与中介作用[J].教育测量与评价，2021（03）：52-56.

[5] 宋维毅， 胡恒钊.农村中学生乡土情怀培育：价值、现实困境和路径选择[J].中共济南市委党校学报，2021（01）：67-73.

[6] 郑磊，祁翔，朱志勇，等.家庭互联网接入与城乡初中生的认知能力差距[J].教育发展研究，2021，41（06）：10-18.

[7] 徐小琪，李燕凌，孙计领.城乡中小学生使用互联网学习现状的对比分析——基于CFPS2016數据[J].中国电化教育，2018（07）：104-110.

[8] 方超，黄斌.信息技术促进了学生的学业表现吗？——基于中国教育追踪调查数据的实证研究[J].开放教育研究，2018，24（06）：88-99.

[9] 张济洲，黄书光.隐蔽的再生产：教育公平的影响机制——基于城乡不同阶层学生互联网使用偏好的实证研究[J].中国电化教育， 2018（11）：18-23，132.

[10] 刘巍.结构主义教育哲学视域下学生减负问题研究[J].教育观察，2021，10（19）：78-82.