手术治疗与手法复位治疗踝关节骨折临床疗效比较

李 敏

(云南省楚雄市人民医院 云南 楚雄 675000)

骨科的诊疗范围当中，骨折是重要的组成部分，骨折患者占据骨科患者的多数，骨折的常见部位主要有胫腓骨骨折以及踝关节骨折，踝关节骨折主要由坠落伤、交通事故以及跌倒等原因所引起。踝关节骨折患者可以发生于各个年龄段的人群，踝关节是承重与进行活动的关键关节，患者一旦出现踝关节骨折，踝关节的主要功能就会受到影响，患者主要表现为踝关节活动障碍、疼痛以及局部肿胀等。临床上需要对踝关节骨折进行必要的治疗，常用的治疗方法有手法复位和手术复位两大类[1]。目前临床上对踝关节骨折的治疗方案选择仍存在争议，为了分析手术复位和手法复位的治疗效果，笔者开展了本次研究。现将研究情况进行分析如下：

1 资料与方法

1.1临床资料

2019年11月-2021年11月之间在我院就诊的踝关节骨折患者100例作为本次研究的样本。所有患者均有外伤史，主要包括：工作时不慎坠落、跌倒以及交通事故，均符合踝关节骨折诊断标准，并经影像学检查确诊。纳入标准：患者的影像学检查以及临床表现符合踝关节骨折的诊断标准，并且患者经过评估后，认为可以运用两种方案进行治疗。患者及家属对本次研究当中的治疗方法完全知情，并且签署研究知情同意书。排除标准：患者患有全身系统性疾病、存在病理性骨折、患有精神疾病或者处于全身衰竭状态等。本次研究当中，将两种治疗效果以及主要风险都已经完全告知患者及家属，所有患者及家属均表示对研究涉及到的治疗方式的操作方法以及主要风险完全知情，患者按照真实自愿的原则选择治疗方案，50例患者自愿选择手法复位，另外50例患者自愿接受手术治疗，两组患者的基础资料符合进行统计学比较的标准，两组患者的基础资料见下表：

表1 研究患者的基础资料

1.2方法

手术复位组的50例患者接受手术复位治疗，常规接受各项术前检查，采用腰硬联合麻醉，外踝骨折需做弧形切口，并以外踝关节踝尖为中心。内踝骨折选择内踝关节踝尖作为中心做弧形切口。合并后踝骨折患者需延长内踝开口至骨质，尽可能减少剥离骨膜，并清理异物和骨折碎屑，避免损伤软组织和骨膜，先进行外踝处理，之后再进行内踝处理。先给予克氏针固定，之后在外踝骨折端植入螺丝钉，后踝骨折患者若骨折块较小可暂时不处理。术后常规进行预防感染相关的治疗。

手法复位组的50例患者接受手法复位治疗。助手将患者的小腿中段握住，患者握住自己前足，另 1 只手拖住脚后跟，主治医生手指环抱状，紧紧握住患者内外踝关节， 持续牵引，后逆着原应力损伤方向，缓慢改变方向，往前提拉跟骨，下压处理胫腓骨，背伸处理踝关节。对不同类型骨折选择足内翻或者外翻处理。对于合并下胫腓关节分离的患者，需反复挤压内外踝关节，促使踝关节复位。对于后踝骨折需先纵向牵引，之后手法复位。复位结束后用石膏夹板外固定，操作完成后对患者进行健康教育，严格限制患肢的活动范围。两组患者均接受为期1个月的治疗后随访。

1.3观察指标

比较两组患者的治疗后的踝关节功能评分，使用Kennedy 踝关节功能量表进行评价，在治疗前后均进行评分，分值 0 ～ 100 分，评分越高表明患者踝关节功能越好。

比较两组患者的治疗费用和住院时间。治疗费用按照报销之前的费用计算，住院时间以病历记录的数据为准。

采用生活质量测定量表( EORTC QLQ-C30) 测量患者的生活质量。该量表从躯体功能、情绪功能等多个维度评估患者的生活质量，患者的生活质量与得分呈正比例关系。

1.4统计学方法

2 结果

2.1治疗前后的踝关节功能比较

两组患者在发生踝关节骨折之后，踝关节的功能均受到影响，两组患者治疗前的踝关节功能评分比较，P>0.05；治疗后，手法复位组患者的踝关节功能评分显著高于手术复位组，P<0.05。具体结果见表2。

表2 两组患者治疗前后的踝关节功能评分比较

2.2治疗费用以及住院天数比较

通过统计数据可以得知，手术治疗与手法复位比较，治疗费用明显较高，手术治疗的患者的住院天数更多，P<0.05。具体结果见表3。

表3 两组患者的治疗费用和住院时间比较

2.3生活质量比较

生活质量直接关系到患者的生活能力、社会角色以及心理健康等多个方面，通过对踝关节骨折进行干预，尽可能提升患者的生活质量是治疗工作的核心，笔者通过分析两组患者治疗后的生活质量评分比较，手法复位后的患者在短期内生活质量优于手术复位的患者，两组患者的生活质量评分比较，P<0.05。具体数据见表4。

表4 两组患者的生活质量评分

3 讨论

踝关节骨折是一种十分常见的骨折，可以见于任何年龄段，与其他部位的骨折的治疗方案存在相似性，以手术治疗和手法复位为主。踝关节骨折的主要表现有：存在骨骼的异常活动、骨擦感，局部解剖结构异常、局部红肿、疼痛等。复位是治疗骨折的主要思路，通过使局部的骨骼恢复原有的解剖结构改善功能，恢复骨骼的完整性。科学的复位是保证患者的生理功能恢复，加快骨折愈合的重要因素[2]。手术复位和手法复位是临床上最主要的复位方式，两种方式的操作方法和主要风险存在显著不同。

手术复位治疗需要首先运用X线检查进行骨折部位的分析，确定患者的骨折位置和骨折的类型，尤其适合较为复杂的粉碎性骨折的复位[3]。手术复位需要进行术前准备工作，主要包括：血液学检查、对患者的一般情况以及基础疾病情况进行评估等，必要时还需要术前备血。手术复位就是运用手术的方式尽可能恢复骨折部位的原有解剖结构，操作时间短，见效较快，但是手术的风险相对较多。术前需要麻醉，对于存在心血管系统疾病的患者而言，可能麻醉过程中会出现血流动力学改变，给患者的手术安全带来很多不确定性。手术的过程属于 应激性、侵入性操作，破坏了患者的皮肤屏障，对于患有糖尿病等基础疾病的患者而言，手术治疗存在感染、切口愈合不良等风险[4]。临床上对于粉碎性骨折等手法复位治疗不理想的骨折类型的治疗，一般建议首选手术治疗，手术当中能够清除粉碎性骨折的碎渣，尽可能恢复骨折部位的生理功能，也可以借助克氏针等金属耗材对患者的骨折部位进行固定，能够在短时间内使患者的骨折得到恢复[5]。但是骨折手术复位固定时，使用的克氏针一般为金属材质，置入患者的体内，容易导致患者的关节僵硬等问题，同时，手术前的麻醉和术中出血等过程，对存在多种基础疾病的患者而言，存在多种风险。因此，对于老年患者、免疫力低下患者以及存在心血管系统基础疾病以及糖尿病等基础疾病的患者而言，手术的风险相对较大[6]。同时，手术治疗需要完善术前检查，还涉及到术前术后的预防感染或者抗感染的相关治疗，克氏针的使用也需要一定的费用，因此，患者的治疗费用可能相对较高。本次研究当中，也证实了手术治疗的费用显著高于手法复位。

手法复位就是操作者徒手将患者的骨折复位，与手术治疗比较，手法复位不需要术前检查等过程，也不需要麻醉，基本不存在感染的风险，对一般情况相对较差的患者也能够使用。手法复位不需要将克氏针置入患者体内，因此，患者恢复相对较快，治疗费用相对较低。但是手法复位也同样存在风险，如果操作者的力度和经验掌握不足，就容易导致手法复位给患者带来次生伤害[7]。手法复位后，对骨折部位主要采用石膏和小夹板固定，如果固定不妥善，就容易导致患者的骨折治疗效果不理想，甚至可能影响患者的踝关节功能，石膏固定松紧度必须严格的把握，同时也需要对患者进行必要的指导，患侧肢体需要严格的制动，如果异常时，需要第一时间来院检查，接受必要的处理。此外，粉碎性骨折等病情复杂的骨折不适合使用手法复位，手法复位无法对骨折的碎渣进行清理，可能无法达到满意的治疗效果[8]。手法复位的主要优点是患者恢复快，并发症的发生风险较低，对于存在基础疾病的患者而言，接受手法复位相对安全，恢复快，同时治疗费用较低。

踝关节骨折患者的临床治疗当中，手法复位治疗与手术治疗比较，患者的接受度高，由于操作过程简单，节省医疗资源，临床医师建议符合条件的患者首选手法复位[9]。手法复位治疗能够在短时间内改善患者骨折部位的断裂、肿胀症状等，由于操作步骤简单，患者恢复快，因此，手法复位是目前临床上运用较多的复位方式，但在复位后也需要注意患者的局部复位质量，预防骨折部位发生移位导致治疗效果受到影响。

手法复位和手术复位在临床上均有所运用，各有利弊，临床上进行选用时，需要充分评估患者的骨折程度以及基础疾病情况，根据患者的治疗需要和身体条件选择合适的复位方式。同时，也需要根据患者的经济条件以及主观意愿，充分衡量利弊之后做出慎重选择。本次研究数据表明，手法复位患者的恢复时间短，住院时间短，治疗费用低，并且治疗后的踝关节功能评分更为理想。

综上所述，手法复位具有恢复快，安全性高以及节省治疗费用的优势，与手术复位比较，两种复位方式存在不同的特点，需要根据患者的实际情况进行选择。