政府介入情境下农业供应链金融演化博弈分析

□王静静，曹洪华

（云南师范大学泛亚商学院，云南 昆明 650032）

党的十九届五中全会提出，发展现代农业是全面推进乡村振兴的关键。订单农业供应链在降低市场风险、确立农户市场主体地位、畅通乡村振兴“大动脉”等方面起到不可或缺的推动作用[1]。在农业现代化进程中，“公司+农户”型契约关系取代了市场临时性交易[2]。然而，农业弱质性加上农村金融市场广泛面临的市场失灵现象，从融资、放贷机制层面来看，供应链参与主体间存在需求错配现象[3-4]，趋近于一种非合作博弈的“纳什均衡”，订单农业供应链金融合作层次、范围、规模和水平迫切需要实现提升[5-7]。

为了解政府介入能否打破“公司+农户”金融合作旧有的低层次“均衡状态”，通过加强参与主体间的合作意愿，实现订单农业供应链金融合作的“帕累托最优”[8-10]。本研究运用演化博弈理论，构建了两级“公司+农户”型订单农业供应链，对其市场主导行为和政府深入介入情境下的订单农业供应链合作模式进行博弈分析，论证政府对供应链金融运作层级优化的关键性，并根据研究结论提出订单农业供应链金融的优化路径，加快农业现代化进程。

1 研究假设

将订单农业供应链金融中的参与主体划分为农业龙头企业、农户（大户或小农）、金融机构及政府。其中，农户是供应链金融的发起方，农业龙头企业是供应链金融的担保方，金融机构是供应链金融的资金给予方，政府担任供应链金融的推广方[11-13]。目前，较为普遍的订单农业供应链融资过程如图1 所示。

图1 市场主导下订单农业融资

假设1：A、B 情境仅考虑由单一风险中性公司和单一风险规避型农户组成的订单农业供应链。

假设2：参与双方都是有限理性决策者，存在机会主义，行为决策过程具有动态性。

假设3：农业龙头企业行为策略集s1={还款/不还款}，还款指龙头企业为农户进行融资担保，在规定时间按农户应收账款票据向金融机构还本付息；不还款是龙头企业拒绝替订单农户还本付息。

假设4：农户行为策略集s2={守信/不守信}，守信指农户遵守与农业龙头企业签订的订单合同，在规定时间以约定单价向企业销售组合订单要求的农产品；不守信指农户选择违反订单合同，在市场上选择其他农产品收购方。

假设5：基于有限理性的假设，龙头企业选择还款的概率为x，农户选择履约的比例为y，且x，y∈[0，1]。

本研究所使用的参数如表1 所示。

表1 模型参数说明

2 A 情境模拟：市场主导下“公司+小农”合作模型

2.1 模型构建

A 情境模拟下，根据假设条件，构建订单农业供应链金融合作主体博弈收益矩阵如表2 所示。

表2 供应链金融合作博弈收益矩阵

1）农业龙头企业选择还款/不还款的预期收益及平均期望收益见下式。

农业龙头企业选择对金融机构还款的复制动态方程见下式。

2）小农户选择守信/不守信的预期收益及平均期望收益见下式。

小农户选择守信的复制动态方程见下式。

农业龙头企业和小农户的复制动态方程公式共同构成二维复制动态系统T。

2.2 演化稳定策略分析

为求演化稳定策略均衡点，令F(x)=0、F(y)=0，可得小农户和农业龙头企业的演化稳定均衡点如下：O（0，0）、A（0，1）、B（1，1）、C（1，0）和D（dx，dy）。其中，D（dx，dy）为均衡点需满足。

2.3 博弈模型T 系统稳定性分析

系统T 的Jacobi 矩阵为见下式。

由表3 结果可知，（不还款，不守信）和（还款，守信）是本合作模型的演化稳定策略。

表3 合作博弈均衡点结果

图2 描述了农业龙头企业和小农户供应链博弈的动态过程，连接不稳定点A（0，1）、C（1，0）及鞍点D（dx，dy）所得折线是系统收敛于不同状态的分界线：折线左下方区域ADCO内，（不还款，不守信）策略为系统的演化稳定策略，折线右上方区域ADCB内，（还款，守信）策略为系统的演化稳定策略。经上述分析，系统存在O（0，0）与B（1，1）两个稳定均衡点，因此，分析该情况下参数变化对系统演化结果的影响。

2.4 参数变化分析

根据均衡演化结果分析，在供应链金融合作系统中，鞍点D（dx，dy）坐标为且满足0＜θR（1+r）-C1＜（1-β）W0，0＜R（b2+1）-C2＜βW0+Rb2，当决策双方对订单农业供应链金融合作的态度落在四边形ADCO区域内时，合作博弈会向O（0，0）点演化，即双方均选择违约；当决策双方对订单农业供应链金融合作的态度落在四边形ADCB区域内时，合作博弈会向点B（1，1）演化，即双方均选择（还款，守信）。因此，探索参数变化对合作演化的影响，即探索参数变化对两个四边形面积的影响。根据图2 所示，可以计算得到四边形ADCB的面积见下式。

图2 T 系统动态演化相位图

在其余条件不变的情况下，分别求关于参数θ、w0、b2、r的导数判断参数变化对s1的影响。

对s1关于参数θ、w0、b2、r求导得：

根据上述方程组，可知四边形ADCB的面积与参数W0正相关，与参数θ、b2、r负相关。即当双方守信合作，供应链运行良好带来的效益W0越大，越有利于供应链金融合作博弈的发展和信用环境，双方守信合作的概率越大；银行质押率θ的大小决定了农户的融资金额，质押率与质押物期末价格、农户选择违约的质押物损失负相关，质押率越低，农户违约成本越高，降低农户融资的信用风险；当农业龙头企业额外投资带来的收益率b2越大时，农业龙头企业还款意愿越弱，双方出现违约的概率越大，双方守信合作的概率越小；当金融机构贷款利率r越大时，农户还款能力不足，违约概率越大，双方守信合作的概率越小。

3 B 情境模拟：政府介入下“公司+大户”合作模型

3.1 模型构建

B 情境政府深度介入，担任策略扰动者，率先作出自我利益让步（为供应链参与方提供政策性补偿），加强供应链金融的契约信任，引导其他参与主体策略演化。修改相关参数，构建新的演化博弈模型。在本模型中，订单合同主体变为农业龙头企业和大户。对于政府而言，政策性补偿方式有3 种：第一种是针对大户的流转奖补，即政府为大力发展新型农村经营主体，鼓励小农户通过土地流转方式融入现代农业产业链，为流转经营的生产大户给予土地流入补贴；第二种是针对大户的融资成本贴息，即政府在农户融资中给予一定的贴息鼓励；第三种是对农业龙头企业进行风险补偿，即政府为农业龙头企业采取“随行就市，保底收购”定价策略面临的市场价格波动风险进行补偿。

经过土地流转，传统的“公司+农户”订单合作模式演化为政府介入下的“公司+大户”模式，相应的供应链运作良好额外总收益由W0变为W1（W1＞W0），W0与W1之差来源于土地流转效益：一是降低的交易成本。由传统的“1+N”对接模式简化为“1+N”沟通模式，减少龙头企业与农户对接频率，降低信息风险和交易成本。二是扩大的技术溢出效应。无数小农户将土地流转给一批懂管理、会技术的农业生产大户，享受流转收益的同时还可入股参与分红，农业龙头企业与种植大户高效衔接，便于核心技术的扩散、输出，降低因农产品数量、质量供需不匹配造就的双方违约概率。

根据假设条件，构建“公司+大户”订单农业供应链合作双方博弈收益矩阵如表4 所示。

表4 政府介入下供应链金融合作博弈收益矩阵

1）农业龙头企业选择还款/不还款的预期收益及平均期望收益见下式。

农业龙头企业选择对金融机构还款的复制动态方程见下式。

2）大户选择守信/不守信的预期收益及平均期望收益见下式。

大户选择守信的复制动态方程见下式。

农业龙头企业和大户的复制动态方程公式共同构成二维复制动态系统G。

3.2 演化稳定策略分析

为求演化稳定策略均衡点，令F（x）=0、F（y）=0，可得农业龙头企业和大户的演化稳定均衡点分别为O（0,0）、A（0,1）、B（1,1）、C（1,0）和P（px,py）。其中，P（px，py）为均衡点需满足下式。

3.3 博弈模型G 系统稳定性分析

系统G 的Jacobi 矩阵见下式。

根据“trJ＜0，DetJ＞0”二阶方程的稳定性判别准则，进一步对整个合作博弈的演化路径进行分析研究，分析结果见表5。

表5 合作博弈均衡点结果

由表5 结果可知，在政府介入情境下，（还款，守信）及（不还款，不守信）仍为供应链金融合作模型的演化稳定策略，相应的系统动态演化相位图如图3 所示。

图3 G 系统动态演化相位图

4 结论

对比系统T（图2）和G（图3）的情况发现，D（dx，dy）和P（px，py）中，px＜dx、py＜dy，即随着政府加大对大户的土地流转奖补和贷款贴息补偿，dx、dy的值将不断减小，四边形ADCB区域面积增大，此时对于农户来说，T和W1的存在大大提升了其选择守信的概率。但在实际合作博弈过程中，龙头企业为供应链金融中的强势一方，加大对农户融资成本的贴息力度，虽然会增加农户守信概率，但对龙头企业的影响较小，仅能很小程度地促进博弈双方达成合作共识。因此，政府应进一步为农业龙头企业提供风险补偿H，推动dy进一步下移，大幅促进“公司+农户”订单农业的合作行为，构建共生共融的供应链生态圈。